close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

бюллетень нижегородского областного суда

код для вставкиСкачать
БЮЛЛЕТЕНЬ
НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО
СУДА
№ 10
октябрь
2013 г.
Уважаемые коллеги!
Нижегородский областной суд – это неотъемлемая часть истории Нижегородской губернии, Российского государства. Областной суд, два здания которого находятся в самом сердце
города, являются объектами культурного наследия федерального значения. Мы гордимся
своей историей и ведем работы по сохранению целостности этих зданий.
Нижегородский областной суд сегодня – это сплоченная команда профессионалов, каждый
из которых неизменно демонстрирует приверженность духу Закона, принципам верховенства
права и справедливости. Без малого три тысячи сотрудников насчитывает судейский корпус и
аппарат судов региона.
В юбилейный год, примите самые искренние поздравления! 75 лет- это солидный срок,
значительный период в истории российского правосудия. Хочу пожелать вам стойкости на
благо служения государству, народу и закону, мудрости в принятии решений. От всего сердца
желаю вам и вашим близким здоровья и благополучия!
История суда продолжается, и мы с вами ее хранители и создатели. С праздником!
Председатель Нижегородского областного суда,
заслуженный юрист Российской Федерации
Анатолий Владимирович Бондар
2
Уважаемые коллеги!
От всей души поздравляю с 75-летием со дня образования Нижегородского областного суда!
История Нижегородского областного суда неразрывно связана со становлением и развитием всей
судебной системы Российской Федерации. Несколькими поколениями судей накоплен огромный опыт
работы, сохранены и преумножены лучшие традиции отечественного правосудия. Коллектив Нижегородского областного суда на протяжении многих лет был и остается одним из наиболее авторитетных
благодаря профессионализму, высокой работоспособности, компетентности, порядочности и добросовестности судей и работников аппарата суда.
Сегодня Российская Федерация интегрирована в международное правовое пространство. Этими
переменами обусловлено новое, более высокое положение суда в обществе и государстве, что предъявляет повышенные требования к организации, качеству и эффективности осуществления правосудия,
разумным срокам судебного разбирательства, обеспечения гласности судопроизводства, информированности общества и граждан о деятельности суда.
Поздравляю всех действующих судей, судей в отставке и работников аппарата Нижегородского
областного суда со знаменательной датой и прошу принять самые искренние пожелания крепкого здоровья, большого человеческого счастья, благополучия и дальнейших плодотворных успехов в работе.
Желаю, чтобы коллектив Нижегородского областного суда всегда был на высоте в решении стоящих
перед ним задач, оставаясь образцом служения правосудию, и в решении поставленных перед нами
задач выступал единым, сплоченным коллективом!
Заместитель председателя
Нижегородского областного суда
Сергей Юрьевич Прихунов
Уважаемые коллеги!
История суда в Нижегородской области неразрывно связана со становлением государства на
Нижегородской земле. В разные годы суд именовался по-разному: в допетровское время судебную
функцию выполняла приказная изба, позднее был создан Губернский суд, в 1869 году в результате судебной реформы 1864 года был создан Нижегородский окружной суд. В связи с принятием в 1938 году
нового закона о судоустройстве и после преобразования Горьковского края с выходом из него автономных республик Горьковский / Нижегородский областной суд получил свое настоящее наименование.
Под началом опытных руководителей и благодаря профессионализму судей и слаженной работе
коллектива Нижегородский областной суд на протяжении всего пути был и остается одним из лучших
среди судов субъектов Российской Федерации.
Юбилей суда – это хороший повод для того, чтобы остановиться на мгновение, осознать, какой
долгий путь пройден, вспомнить и поблагодарить всех, кто внес свой вклад в историю суда. Хотелось
бы пожелать и судьям и аппарату суда профессиональных побед, работы с вдохновением и энергией,
сохранения традиций и достойного продолжения славной истории суда!
Заместитель председателя
Нижегородского областного суда
Михаил Вячеславович Лысов
3
Уважаемые коллеги!
Поздравляю Вас с 75-летием со дня образования Нижегородского областного суда!
Уже на протяжении 75 лет Нижегородский областной суд стоит на страже Закона. 75 лет – это повод
для осмысления результатов большого пути становления и развития высшего судебного органа области.
Все эти годы наш суд шагал в ногу со временем, развивая и совершенствуя систему отечественного
правосудия на территории области.
За время существования Нижегородский областной суд прочно занял своё место в судебной системе
Российской Федерации и зарекомендовал себя как сплоченный и профессиональный коллектив, успешно
решающий задачи по осуществлению правосудия.
Всему коллективу хочется пожелать дальнейших творческих успехов в деле укрепления правосудия.
Всем судьям от всей души желаю плодотворной и стабильной деятельности, настойчивости в достижении поставленных целей, успехов в выполнении возложенной на вас ответственной и нелегкой задачи –
вершить правосудие, крепкого здоровья, дальнейших успехов на ниве правосудия во благо России.
Заместитель председателя
Нижегородского областного суда
Евгений Андреевич Волосатых
Уважаемые коллеги!
От всей души поздравляю весь коллектив Нижегородского областного суда, его ветеранов, с 75летием со дня образования!
Юбилей – это всегда знаменательное событие, определённый рубеж в истории, подойдя к которому
следует дать оценку своей деятельности, определить перспективы и планы дальнейшей работы.
За эти годы пройден огромный путь, проделана колоссальная работа для того, чтобы Нижегородский
областной суд занял достойное место в системе защиты прав и свобод граждан.
Коллектив областного суда – это не только команда высоко квалифицированных специалистов, но и
сообщество неравнодушных людей, преданных своему сложному и благородному делу. Осуществляя важнейшую функцию государства, - обеспечивать гарантию прав граждан на справедливый суд, охраняя права и
свободы россиян, судьи областного суда с честью и достоинством выполняют свой профессиональный долг.
Труд судьи требует высокого профессионализма и особых моральных качеств, потому что судья вкладывает ум и душу в каждое рассматриваемое дело, пропуская его через своё сердце.
Во всём мире должность судьи – это вершина карьеры юриста. Судья должен иметь безупречную репутацию, знать материальное и процессуальное право, соблюдать кодекс этики. Уверен, что все без исключения судьи областного суда отвечают этим требованиям, а работники аппарата суда обеспечивают им надёжный тыл, являются достойным резервом судейских кадров.
Свой знаменательный юбилей мы отмечаем в период дальнейшего совершенствования системы правосудия, решения организационных и финансовых проблем деятельности судов. Искренне надеюсь на то, что
их разрешение совместными усилиями выведет правосудие в Нижегородской области на новый, более высокий уровень.
Дорогие друзья! Примите пожелания здоровья, счастья, благополучия, истинного удовлетворения результатами своей работы! Успехов, удачи, оптимизма вам и отличного настроения.
С уважением
Заместитель председателя
Нижегородского областного суда
Вячеслав Иванович Поправко
4
Уважаемые коллеги!
От имени Совета судей Нижегородской области поздравляю Вас и весь коллектив Нижегородского областного суда с 75 - летием со дня образования!
Нижегородский областной суд является сильной, независимой, авторитетной системой, важнейшим механизмом в процессе укрепления Российской государственности.
75 лет – это замечательная дата, чтобы подвести определенный итог и вместе с тем продолжить
реализацию намеченных планов и идей.
Выражаю слова благодарности и признательности Вам, уважаемый Анатолий Владимирович,
действующим судьям, судьям, пребывающим в почетной отставке и работникам аппарата Нижегородского областного суда за высокое чувство долга, нравственность, профессионализм, верное служение
Закону.
Желаю крепкого здоровья, благополучия и дальнейших успехов в деле служения правосудию в
интересах развития и процветания Российской Федерации!
С уважением,
Председатель Совета судей
Нижегородской области
Ольга Викторовна Погорелко
Уважаемые коллеги!
Искренне поздравляю всех с нашим общим Юбилеем!
Нижегородскому областному суду – 75 лет!
Три четверти века за плечами большого трудолюбивого коллектива единомышленников, людей,
стоящих на страже законности, прав и свобод граждан.
Большой интеллектуальный и организационный потенциал коллектива судей Нижегородского
областного суда формировал и поддерживает авторитет суда в обществе. В Нижегородском областном
суде всегда поддерживалось плодотворное сотрудничество и преемственность поколений, отдавая все
силы, энергию, разносторонние знание и богатый опыт благородному делу - служению Закону.
Вспоминая с благодарностью и признательностью славное прошлое Нижегородского областного
суда, с надеждой и уверенностью предвижу будущее, в котором коллектив суда проявит принципиальность, твердость, последовательность в осуществлении задач правосудия, укрепления высокого авторитета судебной власти.
Всему коллективу Нижегородского областного суда от всей души желаю доброго здоровья, душевных и физических сил, благополучия, новых и новых успехов в профессиональной деятельности!
Председатель
Квалификационной коллегии
судей Нижегородской области
Валентина Витальевна Самарцева
5
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
6
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
7
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
8
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
9
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
10
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
11
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
12
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
13
ПОЗДРАВЛЕНИЯ ВЕТЕРАНОВ
Нижегородский областной суд
75 лет
14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
расширенного заседания президиума
Нижегородского областного суда
г. Нижний Новгород
18 сентября 2013 года
1-ом полугодии 2012 года данный процент
составлял 10,7 %, а в 1-ом полугодии 2011
года было отменено 10,4 % приговоров.
В 1 полугодии 2013 года изменено обвинительных приговоров в отношении 183
лиц (в 1 полугодии 2012 года - в отношении 210 лиц, в 1 полугодии 2011 года - в
отношении 149 лиц), что составляет 19,4
% от числа обжалованных приговоров. За
аналогичный период 2012 года было изменено 16,4 % обвинительных приговоров, а
за такой же период 2011 года – 11,4 %.
Процент стабильности судебных решений по итогам работы за 1 полугодие 2013
года составил – 66,9 %, что ниже, чем за
аналогичный период 2012 года (72,9 %) и
ниже, чем в 1 полугодии 2011 года
(78,2%).
В этой связи были проанализированы
статистические данные о работе судей
районных (городских) судов г. Нижнего
Новгорода и Нижегородской области и
выявлен ряд судей, имеющих наибольшее
количество отмененных и измененных
приговоров по отношению к количеству
обжалованных в суд апелляционной (кассационной) инстанции, и чьи показатели
работы ввиду большого количества допущенных нарушений нуждаются в обсуждении на расширенном заседании президиума Нижегородского областного суда.
За первое полугодие 2013 года в судебную коллегию по уголовным делам
Нижегородского областного суда поступило 7 дел в отношении 9 лиц с приговорами судьи Московского районного суда г.
Нижнего Новгорода Орехова С.А., из них
4 приговора в отношении 5 лиц были отменены, 1 приговор в отношении 2 лиц
изменен. Таким образом, показатель стабильности этих судебных решений у судьи
Орехова С.А. за первое полугодие 2013
года составил 22,2 % от количества обжалованных, что на 44,7 % ниже средних показателей стабильности по городу и области.
Президиум Нижегородского областного
суда в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Лысова М.В., Поправко В.И.,
Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
с участием председательствующих
(и.о. председательствующих) составов судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда: Карулина
В.Г, Афанасьевой Т.И., Сухарева И.М.,
Яковлевой Е.Н., Медведевой М.А., Скляровой Т.Л., Быковой С.И., Мельниковой
Л.О., Ларина А.Б., судей Сормовского
районного суда г. Нижнего Новгорода Гусева М.В., Алексеевой М.В., судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода Орехова С.А., судьи Лысковского
районного суда Нижегородской области
Пескова В.В., судьи Советского районного
суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко
В.Е., судьи Борского городского суда Нижегородской области Устинова И.Ю.
Заслушав информацию заместителя
председателя Нижегородского областного
суда Прихунова С.Ю. о качестве отправляемого правосудия по уголовным делам
судьями районных (городских) судов г.
Нижнего Новгорода и Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
По итогам проведенного анализа качества работы районных (городских) судов г.
Нижнего Новгорода и Нижегородской области за первое полугодие 2013 года в
сравнении с аналогичным периодом предыдущих отчетных периодов отмечено
существенное снижение стабильности вынесенных приговоров.
Всего в 1 полугодии 2013 года были
отменены приговоры в отношении 130 лиц
(в 1 полугодии 2012 года – в отношении
136 лиц), что составляет 13,8 % от числа
обжалованных приговоров, тогда как в
15
Следует отметить, что и в предыдущие
годы показатели стабильности приговоров
у судьи Орехова С.А. были ниже среднеобластных: в 2011 году – 72% при среднеобластном показателе 74,5 %, в 2012 году
– 56,3 % при среднеобластном показателе
– 73,7 %.
Причинами отмен приговоров послужили: неправильное применение уголовного закона и нарушение требований уголовно–процессуального закона (2011 год –
дела в отношении Коклюшина М.В., в отношении Кузьмина А.А., в отношении
Щеглова В.С., 2012 год – дело в отношении Зайцева А.Н., 1 полугодие 2013 года –
дела в отношении Лапшина В.П., в отношении Петрова Н.И., в отношении Карпова В.А.); несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам уголовного
дела (2011 год – дело в отношении Сорокина Д.В., 2012 год – дела в отношении
Симионкова Ю.С., в отношении Погудалова Д.Д., 1 полугодие 2013 года – дело в
отношении Юсупова Б.А., Вискова А.А.);
несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания (2011 год – дело в отношении Магомедова М.И., Магомедова М.А.,
Магомедова Куд.У., Магомедова Кам.У.).
Вызывает озабоченность не только количество отмененных и измененных приговоров, но и характер допускаемых судьей Ореховым С.А. ошибок.
Так, по уголовному делу в отношении
Кузьмина А.А. суд первой инстанции нарушил требования закона, поскольку вышел за пределы предоставленной ему компетенции и выступил в качестве эксперта,
не обладая специальными познаниями.
Оценивая показания свидетеля Селиверстова А.В., суд указал, что «подписи от
имени свидетеля в протоколе совпадают с
подписями этого свидетеля в подписке в
судебном заседании, паспорте по начальной прописной букве «С». Последующие
элементы подписи в протоколах, подписке, паспорте совпадают не полностью, что
указывает на то, что свидетель последующие буквы после «С» элементы подписи
исполняет по-разному». Тем самым суд
первой инстанции фактически разрешил
вопросы, которые подлежат установлению
при производстве почерковедческой экспертизы.
По уголовному делу в отношении
Юсупова Б.А. и Вискова А.А. отменен
приговор, поскольку выводы суда первой
инстанции не были подтверждены доказательствами, исследованными в судебном
заседании, одни выводы суда первой инстанции противоречили другим.
Изменение 1 приговора в 2011 году, а
также 1 приговора в 1 полугодии 2013 года было связано с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона
от 07 марта 2011 года № 26 – ФЗ, 2 приговора в 2012 году были изменены в связи с
неправильным применением уголовного
закона (дела в отношении Сизова А.С., в
отношении Ефимова А.В.).
Существенное нарушение норм материального и процессуального права приняло систематический характер у судьи
Лысковского районного суда Нижегородской области Пескова В.В.
За период с января по июнь 2013 года
судья Песков В.В. рассмотрел 13 уголовных дел на 17 лиц, что не свидетельствует
о высокой нагрузке на данного судью. Из
этих 13 дел было обжаловано 4 приговора
в отношении 4 лиц, из которых 1 приговор
был отменен судом апелляционной инстанции ввиду нарушения норм уголовно–
процессуального закона (дело в отношении Парамонова И.А.), 1 приговор – изменен (дело в отношении Соколовского
В.С.).
Основанием к отмене приговора в отношении Парамонова И.А. явилось нарушение уголовно–процессуального закона.
Так, в ходе предварительного следствия
после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Парамонов И.А.
в присутствии своего защитника заявил
ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Каких–либо
обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке,
не имелось. Однако суд без учета данного
ходатайства обвиняемого принял решение
о рассмотрении уголовного дела в общем
порядке судебного разбирательства.
В 2012 году из 13 обжалованных приговоров, постановленных судьей Песко-
16
вым В.В., 4 - были отменены, 4 – изменены вышестоящей судебной инстанцией.
Основаниями отмен судебных решений
явились: неправильное применение уголовного закона (дела в отношении Сурова
А.С., в отношении Миронова А.В.); нарушение уголовно–процессуального закона
(дело в отношении Черешнева А.И.); выводы суда, изложенные в приговоре по
уголовному делу в отношении Софонова
В.Н., содержали существенные противоречия.
Изменения приговоров в суде кассационной инстанции были связаны с неправильным применением судьей Песковым
В.В. уголовного закона, когда он допускал
ошибки при назначении наказания, в том
числе как по совокупности преступлений,
так и по совокупности приговоров (дела в
отношении Аникиева А.В., в отношении
Кнутовой О.А., в отношении Горбунова
А.С., в отношении Кокурина М.Н.).
В 2011 году из 7 уголовных дел на 11
лиц, рассмотренных судьей Песковым
В.В. и поступивших в судебную коллегию
по уголовным делам Нижегородского областного суда, 5 приговоров в отношении
6 лиц были отменены, 1 приговор на 1 лицо – изменен.
Причинами отмен послужили: неправильное применение уголовного закона и
нарушение
требований
уголовно–
процессуального закона (дела в отношении Волченкова В.А., в отношении Орешкина Д.В., в отношении Сюкова С.В., в
отношении Тырина М.Г.); несправедливость назначенного осужденным наказания (дело в отношении Иванова А.Н., Пуженкова С.Н.). Один приговор был изменен в связи с неправильным применением
уголовного закона (дело в отношении
Павлова И.Н.).
Таким образом, за первое полугодие
2013 года стабильность приговоров у судьи Пескова В.В. составила 50% при среднеобластной 66,9%; по итогам работы за
2012 год стабильность постановленных
судьей Песковым В.В. приговоров составила 46,6% при среднеобластной 73,7%; а
по итогам работы за 2011 год показатель
стабильности у судьи Пескова В.В. был –
36,4 % при среднеобластном – 74,5 %.
Из постановленных в 1 полугодии 2013
года судьей Советского районного суда г.
Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е. приговоров было обжаловано 10 в отношении
14 лиц, из которых судебной коллегией по
уголовным делам Нижегородского областного суда был изменен 1 приговор в отношении 3 лиц и отменены 3 приговора в
отношении 3 лиц. При таких данных показатель стабильности приговоров за 1 полугодие 2013 года составил 57,1% при среднеобластном показателе 66,9 %.
В первом полугодии 2013 года 3 приговора, вынесенные судьей Бондаренко
В.Е., были отменены в связи с нарушением норм уголовно–процессуального закона
(дела в отношении Махина С.Н., в отношении Дейч А.А., в отношении Михайлова А.С.), 1 приговор был изменен ввиду
неправильного применения уголовного
закона (дело в отношении Чайковского
М.А.).
Так, приговор в отношении Махина
С.Н., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228.1
УК РФ, отменен по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 61 УПК РФ, поскольку приговор постановлен незаконным составом суда. Еще до начала рассмотрения
уголовного дела в отношении Махина
С.Н., судья Бондаренко В.Е. в приговоре
от 29 мая 2012 года в отношении Богача
А.С. подверг исследованию и оценке доказательства, подлежащие исследованию и
оценке судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Махина С.Н.
Приговор в отношении Дейча А.А. был
отменен, в частности, из–за нарушения
права на защиту, которое выразилось в
том, что защитник, как следует из протокола судебного заседания, при последнем
слове подсудимого отсутствовал, а подсудимый от участия защитника не отказывался. Тем самым Дейч А.А. был лишен
возможности перед последним словом получить консультацию защитника и реализовать право на возобновление судебного
следствия ввиду заявления о признании
виновности.
В 2012 году из 31 обжалованного приговора, постановленного судьей Бондаренко В.Е., 6 приговоров на 10 лиц были
17
отменены, 10 приговоров на 10 лиц – изменены.
Таким образом, показатель стабильности приговоров у судьи Бондаренко В.Е. в
2012 году составил 53,4%, при среднем
показателе 73,7%; а в 2011 году показатель
стабильности составил 73,8 % при среднеобластном показателе 74,5 %.
Низкие показатели качества работы
отмечены у судьи Сормовского районного
суда г. Нижнего Новгорода Алексеевой
М.В.
В 2011 году было обжаловано 16 приговоров в отношении 16 лиц, вынесенных
судьей Алексеевой М.В., из которых 3
приговора в отношении 3 лиц были отменены (дела в отношении Машарипова
К.А., в отношении Каратаева А.В., в отношении Торощина Е.В.), 2 приговора в
отношении 2 лиц – изменены. Показатель
стабильности приговоров за 2011 год составил 68,8% при среднеобластном показателе 74,5%.
В 2012 году из постановленных под
председательством судьи Алексеевой М.В.
приговоров был обжалован 21 в отношении 28 лиц, из которых 5 приговоров в отношении 6 лиц были отменены (дела в отношении Вешутова А.С., в отношении
Сажина С.М., в отношении Сарибекяна
А.А., в отношении Жигановой Р.С., в отношении Рындова А.Ю. и Демина Д.С.), 6
приговоров в отношении 9 лиц были изменены, в связи с чем показатель стабильности приговоров за 2012 год составил
46,4% при среднеобластном показателе
73,7 %.
Иногда судья Алексеева М.В. допускала грубые, очевидные нарушения уголовно-процессуального закона, безусловно
влекущие отмену приговора. Так, приговор в отношении Сажина С.М. отменен
из–за нарушения права на защиту, поскольку суд первой инстанции удовлетворил отказ от защитника подсудимого при
рассмотрении дела в особом порядке, при
котором участие защитника в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ является обязательным.
Приговор в отношении Вешутова А.С.
был отменен, поскольку из содержания
протокола судебного заседания следовало,
что суд первой инстанции не удалялся в
совещательную комнату при постановлении приговора.
В 1 полугодии 2013 года стабильность
приговоров у судьи Алексеевой М.В. составила 50%, поскольку из 7 вынесенных
ею приговоров в отношении 10 лиц, поступивших в 1 полугодии текущего года в
судебную коллегию по уголовным делам
Нижегородского областного суда, 3 приговора в отношении 5 лиц были изменены.
Анализ причин отмен и изменений
приговоров, постановленных судьей Алексеевой М.В., свидетельствует о том, что
основаниями к отмене или изменению
приговоров явились все основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, однако в основном приговоры отменялись из-за нарушения
требований
уголовно–
процессуального закона, а изменялись –
из-за неправильного применения уголовного закона.
Часть приговоров была изменена вышестоящей судебной инстанцией в связи с
изменениями законодательства, которые
не были учтены судьей Алексеевой М.В.
при вынесении приговоров. Следует также
учесть, что ряд приговоров были постановлены до вступления изменений законодательства в законную силу (приговоры
в отношении Дурова М.Е., Кривдина В.С.,
Рожковой С.Г. и Баженова А.С., Тарарина
А.О.).
В 1 полугодии 2013 года судебной
коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда были рассмотрены жалобы на 12 приговоров в отношении 12 лиц, постановленных под председательством судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Гусева
М.В., при этом 4 приговора в отношении 4
лиц были отменены и еще 4 приговора в
отношении 4 лиц изменены. Таким образом, стабильность приговоров у судьи Гусева М.В. за 1 полугодие 2013 года составила лишь 33,3 % при среднем показателе
– 66,9 %.
В 1 полугодии 2013 года из 4 отмененных приговоров один в отношении Туза
В.В. отменен из–за неправильного применения ст. 18 УК РФ, поскольку суд первой
инстанции необоснованно не признал рецидив преступлений в действиях подсудимого; второй – в отношении Головчака
18
С.А. - из–за нарушения права подсудимого
на защиту, поскольку суд после перерыва
в судебном заседании допустил другого
адвоката, не выяснив причину неявки в
судебное заседание первого; третий – в
отношении Смысловой И.Г., оправданной
по одному из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, отменен из–за
нарушения судом требований ст. 305 УПК
РФ, поскольку в приговоре не были изложены обстоятельства, установленные судом по этому эпизоду обвинения, а также
были допущены противоречия, ставящие
под сомнение невиновность подсудимой;
четвертый – в отношении Матьяшевой
М.Ю. - отменен апелляционной инстанцией с вынесением нового приговора, которым подсудимая оправдана в совершении
трех преступлений, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических
средств.
Судья Гусев М.В. имел невысокие показатели стабильности и по итогам работы
за 2012 год, когда судом второй инстанции
в кассационном порядке были рассмотрены жалобы на постановленные под его
председательством 19 приговоров в отношении 27 лиц, при этом были отменены 4
приговора в отношении 9 лиц, изменены 4
приговора в отношении 5 лиц; стабильность приговоров у судьи Гусева М.В. составила 48% при среднеобластной 73,7%.
В 2012 году по основаниям неправильного применения уголовного закона были
отменены 2 приговора (дела в отношении
Карулина В.М., в отношении Макаровой
С.Э.), еще 2 приговора отменены из–за нарушения судьей требований УПК РФ (дела
в отношении Белова А.А. и др., в отношении Ширинова М.М.-о.).
Следует отметить не только количество отмененных приговоров, но и характер
совершенных ошибок.
Так, приговор в отношении Макаровой
С.Э. отменен потому, что суд первой инстанции признал Макарову С.Э. виновной
в совершении 5 преступлений, предусмотренных одной статьей уголовного кодекса,
а назначил ей наказание по другой статье
уголовного кодекса. Приговор в отношении Ширинова М.М.-о. отменен из-за того,
что суд постановил приговор на доказательствах, не исследованных в ходе су-
дебного заседания, что следовало из содержания протокола судебного заседания.
Следует констатировать, что в 2012 и в
2013 году произошло снижение качества
рассмотрения судьей Гусевым М.В. уголовных дел. В то же время в 2011 году показатель стабильности приговоров у судьи
Гусева М.В. составлял 78,2 % при среднеобластном показателе 74,5 %.
Однако и в 2011 году судьей Гусевым
М.В. допускались ошибки, свидетельствующие о незнании уголовного закона.
Так, был отменен приговор в отношении
Богданова В.Н., поскольку суд первой инстанции применил ст. 73 УК РФ к дополнительному наказанию, что законом не
предусмотрено.
Правовыми основаниями изменений
постановленных судьей Гусевым М.В.
приговоров за период времени с 2011 года
по 1 полугодие 2013 года явились все основания, предусмотренные ст. 379 УПК
РФ, при этом основной причиной изменения приговоров в 1 полугодии 2013 года
явилось то, что судьей не учитывались изменения, внесенные в уголовный закон
Федеральными законами от 07 марта 2011
года № 26 – ФЗ, от 07 декабря 2011 года №
420 – ФЗ, а также требования ст. 10 УК РФ
и другие требования Общей части УК РФ.
Следует отметить и то, что судебной
коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении
судьи Гусева М.В. было вынесено частное
определение во 2 половине 2012 года, а
также два частных определения в 1 половине 2013 года, в которых указывалось на
допущенные им недостатки при рассмотрении уголовных дел.
В первом полугодии 2013 года было
обжаловано 6 приговоров в отношении 6
лиц, постановленных судьей Борского городского суда Нижегородской области Устиновым И.Ю., при этом 3 приговора в
отношении 3 лиц были изменены. Таким
образом, за 1 полугодие 2013 года стабильность вынесенных данным судьей
приговоров составила 50 % при среднеобластном показателе 66,9 %.
Основанием для изменения приговоров
во всех трех случаях явилось неправильное применение уголовного закона (дела в
19
22 лиц с приговорами судьи Устинова
И.Ю., из них 1 приговор в отношении 1
лица был отменен, 7 приговоров в отношении 9 лиц изменены. По итогам работы
за 2011 год стабильность вынесенных
судьей Устиновым И.Ю. приговоров составила 54,5% при среднеобластном показателе 73,7%.
Причиной отмены приговора явилось
невыполнение
требований
уголовнопроцессуального закона (дело в отношении Корнилова В.Н.). Причинами изменений 5 приговоров были в основном неправильное применение уголовного закона, а
по одному из них, кроме того, нарушение
уголовно-процессуального закона; 2 приговора были изменены в связи с изменениями уголовного закона после постановления данным судьей приговоров.
Проведенный анализ работы указанных выше судей свидетельствует о том,
что основными причинами низких показателей качества работы явились недостаточно ответственное отношение к порученному делу, грубые нарушения и игнорирование норм процессуального права,
отсутствие систематического глубокого
изучения норм материального права, судебной практики и постановлений Пленума Верховного Суда РФ и судебной практики Нижегородского областного суда.
Допущенные указанными судьями нарушения при исполнении своих профессиональных обязанностей ведут к умалению авторитета судебной власти.
На основании изложенного, президиум
Нижегородского областного суда
отношении Лысова Д.А., в отношении
Ильина А.В., в отношении Чугунова Д.В.).
В 2012 году в судебную коллегию по
уголовным делам Нижегородского областного суда поступило 15 дел в отношении
25 лиц с приговорами судьи Устинова
И.Ю., из них 6 приговоров в отношении 8
лиц были отменены (дела в отношении
Гусевой Н.М., в отношении Андриянова
В.Н., в отношении Малышева О.В, в отношении Генераловой А.С., Турутина С.Н.
и Корнейчука А.С., в отношении Скворцова А.С., в отношении Корнилова А.Н.), 6
дел в отношении 9 лиц были изменены
(дела в отношении Пестрячихина А.Л., в
отношении Шеблова Р.В., в отношении
Безаева Р.А., в отношении Фирсова А.В., в
отношении Блохина В.Ю., Загулина О.С.,
Тощенкова Д.А. и Колпакова А.М., в отношении Байдецкого С.А.). При таких
данных показатель стабильности приговоров за 2012 год составил 32% при среднеобластном показателе 73,7%.
Причиной отмены 4 из 6 приговоров
явилось нарушение норм уголовно–
процессуального закона, при этом в двух
случаях – ст. 240 УПК РФ (дела в отношении Малышева О.В., в отношении Генераловой А.С., Турутина С.Н. и Корнейчука
А.С.). Так, например, приговор в отношении Генераловой А.С., Турутина С.Н. и
Корнейчука А.С., каждый из которых был
осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ, был отменен, поскольку в основу
обвинительного приговора судом были
положены показания потерпевшего, которые в судебном заседании не оглашались и
судом не исследовались. Кроме того, суд
кассационной инстанции согласился с доводами представления и пришел к выводу,
что назначенное осужденной Генераловой
А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным
сроком 3 года, с возложением определенных обязанностей, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Еще один приговор (в отношении
Скворцова А.С.) также был отменен
вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В 2011 году в судебную коллегию по
уголовным делам Нижегородского областного суда поступило 16 дел в отношении
ПОСТАНОВИЛ:
Обратить внимание судей Орехова
С.А., Пескова В.В., Бондаренко В.Е.,
Алексеевой М.В., Гусева М.В., Устинова
И.Ю. на недопустимость низкого качества
рассмотрения уголовных дел, нарушения
норм материального и процессуального
права при их рассмотрении.
Указать на то, что некачественное рассмотрение дел умаляет авторитет судебной власти.
Предупредить указанных судей о личной персональной ответственности за качество выносимых приговоров, а также о
20
том, что некачественное рассмотрение дел
может быть основанием для привлечения
судьи к дисциплинарной ответственности.
Потребовать от указанных судей повысить качество рассматриваемых ими уголовных дел, строго соблюдать процессуальное законодательство, тщательно изучать судебную практику и повысить личную ответственность за надлежащее рассмотрение уголовных дел.
В целях повышения качества рассмотрения уголовных дел председателям и заместителям председателей соответствующих судов постоянно контролировать показатели качества работы судей, анализировать допущенные судьями нарушения
требований уголовно-процессуального закона, недостаточное знание уголовного
закона, регулярно проводить совещания с
обсуждением судебной практики Верховного Суда РФ и Нижегородского областного суда.
Судьям Нижегородского областного
суда, курирующим Борский городской,
Лысковский, Московский, Советский,
Сормовский районные суды города Нижнего Новгорода и области, обратить особое внимание на качество работы вышеперечисленных судей указанных судов и по
итогам года подготовить аналитические
справки качества работы данных судей
для обсуждения на расширенном заседании президиума.
Председательствующий
А.В. Бондар
Обобщение судебной практики по наследственным спорам (2013 г.)
Действие закона во времени.
Применение норм ГК РСФСР и ГК РФ
Часть 3 ГК РФ, регулирующая наследственные правоотношения, введена в действие с 1 марта 2002г. Федеральным законом №147-ФЗ от 26.11.2001г. «О введении
в действие части третьей Гражданского
кодекса РФ».
Согласно ст.5 указанного закона, часть
третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после
введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям,
возникшим до введения в действие части
третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и
обязанностям, которые возникнут после
введения ее в действие.
Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим и существовавшим до введения в действие части третьей
ГК, применяется ранее действовавшее законодательство. Однако, если смерть наследодателя последовала после введения в
действие части 3 ГК РФ, к наследственным правоотношениям применяются нормы третьей части ГК РФ, в том числе о
круге наследников, порядке и сроках принятия наследства, составе наследственного
имущества.
Вместе с тем, ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ» установлены исключения из вышеуказанного общего правила,
содержащиеся в статьях 6,7,8,8.1.
Согласно ст.6 вводного закона, применительно к наследству, открывшемуся до
введения в действие части третьей
Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами
части третьей Кодекса, если срок принятия
наследства не истек на день введения в
действие части третьей Кодекса либо если
указанный срок истек, но на день введения
в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о
праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не
перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих
случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с
правилами Гражданского кодекса РСФСР,
21
но являются таковыми по правилам части
третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести
месяцев со дня введения в действие части
третьей , то есть до 1 сентября 2002г.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского
кодекса Российской Федерации, либо если
никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены
от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо
никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса,
применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания (ст.7
Вводного закона).
Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей
Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года (ст.8
Вводного закона). Если завещание составлено до 01 марта 2002г. применяются правила об обязательной доле в наследстве,
установленные ст.535 ГК РСФСР (не менее 2/3 доли, которая причиталась бы при
наследовании по закону).
Если до введения в действие части
третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса
РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного
имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела
V "Наследственное право" части третьей
Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей
статьи.
В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в
распоряжении, осуществляется банком на
основании документов, удостоверяющих
факт смерти вкладчика.
Если лицо, указанное в распоряжении,
умерло до дня смерти владельца вклада
или в один день с ним, распоряжение на
случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства
включаются в состав наследственного
имущества владельца вклада и на порядок
и условия их выдачи распространяются
нормы раздела V "Наследственное право"
части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при
условии, что все указанные лица умерли
до дня, следующего за днем смерти владельца вклада (ст.8.1 Вводного закона). В
отношении завещательных распоряжений
после 01 марта 2002г. действуют положения ст.1128 ГК РФ с особенностями, установленными п.3 ст.1174 ГК РФ.
Примеры:
1. При разрешении спора по иску К.,
судом допущено нарушение норм материального права при определении размера обязательной доли в наследстве, не
было учтено, что завещание имело место до 01 марта 2002г.
К. обратился в суд с иском к И. о признании недействительными свидетельства
о праве на наследство, признании права
собственности на долю в жилом доме,
возложении обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство, указывая,
что 29.11.2010 г. умерла его мама- К-ва.
После смерти мамы открылось наследство,
состоящее, в том числе из 1/3 доли жилого
дома, расположенного по адресу ***. Со
слов мамы он знал, что ею оставлено завещание в его пользу на 1/3 долю жилого
дома. Поскольку завещание обнаружить
не удалось, то нотариус Бизяева И.Е.
27.07.2011 г. выдала ему свидетельство о
праве на наследство на 1/6 долю жилого
дома. 10.10.2011 г. он получил дубликат
завещания от 12.11.2001 г. Таким образом, с учетом завещания, за ним подлежит
признание право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу ***
22
И., согласившись с иском частично, не
возражала против признания за истцом
права собственности на ¼ долю жилого
дома, расположенного по адресу ***
Решением Ленинского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 17 января 2012г.
(дело №2-168) признаны недействительными свидетельства о праве на наследство
по
закону,
выданные
нотариусом
г.Н.Новгорода Бизяевой Ириной Евгеньевной 27.07.2011г. К., И. после смерти
29.11.2010 г. К-вой в части определения
доли в праве собственности на жилой дом
***.
Признано за К. право собственности на
¼ долю жилого дома, расположенного по
адресу: ***
Признано за И. право собственности на
1/12 долю жилого дома, расположенного
по адресу ***
К данным выводам суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться
имуществом на случай смерти можно
только путем совершения завещания.
Согласно ст.1120 ГК РФ завещатель
вправе совершить завещание, содержащее
распоряжение о любом имуществе, в том
числе о том, которое он может приобрести
в будущем.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками
первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя подлежащие
призванию к наследованию на основании
пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В судебном заседании установлено,
что в соответствии со свидетельством о
смерти К-ва умерла 29.11.2010 г.
Наследниками первой очереди после ее
смерти являются ее дети- К. и И.
В соответствии с дубликатом завещания от 12.11.2001 г. К-ва завещала сынуК. 1/3 долю жилого дома, расположенного
по адресу: ***
27.07.2011 г. нотариусом Бизяевой И.Е.
истцу и ответчику были выданы свиде-
тельства о праве на наследство по закону,
в том числе на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу*** каждому.
Указанные свидетельства суд не может
признать законными в части определения
доли сторон в праве собственности на жилой дом ***, поскольку нотариусом не
было принято во внимание завещание от
12.11.2001 г.
Учитывая, что И. на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной,
то она имеет право на обязательную долю
после смерти своей матери независимо от
содержания завещания от 12.11.2001 г. не
менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.
Наследственное имущество состоит из
1/3 доли жилого дома, расположенного по
адресу: ***
Тогда, за ответчиком подлежит признание право собственности на 1/12 долю
(1/3 : 2 : 2), за истцом на ¼ (1/3 -1/12) долю, спорного жилого дома.
2. При разрешении спора по иску Швых судом не было принято во внимание, что наследодатель скончался до
введения в действие части 3 ГК РФ, в
связи с чем необоснованно к спорным
правоотношениям применены нормы
части 3 ГК РФ.
Ш-вы обратились в суд с иском к
Ш-ву, Администрации г. Н.Новгорода,
ИФНС России по Ленинскому району г.
Н.Новгорода, в котором просили:
1) установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти Ш.,
умершего 18.02.1994 года и Ш-вой, умершей 01.08.1998 года;
2) включить в состав наследства, открывшегося после смерти указанных лиц
жилой дом, расположенный по адресу: ***
3) признать за истцами право собственности по ¼ доли в праве за каждым на
жилой дом, расположенный по адресу: ***
4) признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону
от 16.10.1995 года, выданные Ш., Ш-вой
после смерти Ш. на ½ доли в праве на
жилой дом, расположенный по адресу: ***
и от 23.01.2003 года после смерти Ш-вой
на ½ доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу, указанному выше.
23
В обоснование своих требований истцы указали, что ранее на праве собственности их деду- Ш. принадлежал жилой
дом, расположенный по адресу: ***. Жилой дом принадлежал деду на основании
договоров дарения и свидетельства о
праве на наследство по закону, в связи с
чем, совместно нажитым имуществом с
Ш-вой. дом не являлся. Изначально жилой
дом состоял из основного кирпичного
строения общей площадью 97,3 кв.м., в
том числе жилой- 73,2 кв.м. и располагался на земельном участке площадью 400
кв.м.. С целью улучшения жилищных условий Ш. к жилому дому были возведены
самовольно два пристроя лит. А 1 и А2
(две кухни площадью 8,9 кв.м. и 9,7 кв.м.).
Пристрои являются неотъемлемыми частями дома, поскольку имеют назначение –
кухни, в которых расположены газовые
плиты и котлы АГВ, обогревающие правую и левую половины дома. Дед отрыто
и добросовестно владел указанными выше
пристроями, однако, узаконить их строительство при жизни не успел. Таким образом, на момент его смерти фактическая
площадь дома составляла 115,9 кв.м..
18.02.1994 года Ш. умер. Наследниками к
его имуществу являлись супруга и сынШ. Второй сын- Ш. (их отец) умер
08.06.1983 года, в связи с чем, они являются наследниками к имуществу деда по
праву представления. На момент смерти
Ш. они являлись несовершеннолетними и
проживали вместе с дедом по линии матери в г. Бор Нижегородской области. Их
мать к тому времени умерла. Однако, они
постоянно приезжали к бабушке и пользовались спорным жилым домом. Также после смерти деда им была передана часть
его личных вещей. В 1996 году после
окончания школы истец Шелепов А.Е.
переехал в жилой дом на постоянное место жительства и был зарегистрирован в
нем 06.12.1996 года. По настоящее время
жилой дом является его местом жительства. Истица Шелепова Н.Е., хотя и проживает по другому адресу, постоянно приезжает в жилой дом и пользуется им, помогает брату поддерживать его в надлежащем состоянии. Таким образом, после
смерти деда они совершили действия, сви-
детельствующие о принятии ими наследства. Также они фактически приняли наследство после смерти их бабушки- Швой, умершей 01.08.1998 года, поскольку
проживали вместе с ней, а после ее смерти- продолжили пользоваться жилым домом, личными вещами, принадлежащими
умершей. С самого начала они открыто
владеют и пользуются спорным имуществом: истец Ш. постоянно проживает со
своей семьей в правой половине дома, а
ответчик Ш.- в левой половине. В равных
с ним долях они оплачивают коммунальные услуги. Причем квитанции за электроэнергию выставляются на имя Ш. В настоящее время они решили оформить свои
права на жилой дом- по ¼ доли в праве
каждому, однако, в процессе сбора документов им стало известно, что ответчик,
не ставя их в известность и скрыв от нотариуса наличие других наследников после
смерти деда и бабушки, 16.10.1995 года
вместе с Ш-вой получил свидетельство о
праве на наследство по закону после смерти деда на ½ доли спорного жилого дома и
23.01.2003 года получил свидетельство о
праве на наследство по закону после смерти бабушки- на оставшуюся ½ доли дома.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, в настоящее
время Ш. произвел отчуждение ½ доли в
праве на жилой дом своей супруге. Также
ответчик 11.10.2010 года произвел государственную регистрацию права собственности на ¼ доли дома на себя. Дарение
½ доли в праве собственности на жилой
дом их прав не ущемляет, поскольку в общей сложности они претендуют на ½ его
доли. Тогда как регистрация права собственности на ¼ доли за ответчиком – их
права ущемляет, поскольку они будут
лишены возможности зарегистрировать
свои права на причитающуюся им долю.
Решением Ленинского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 17 мая 2012г. исковые требования удовлетворены частично.
Установлен факт принятия наследства
Ш. Алексеем и Ш. Натальей, открывшегося после смерти Ш., умершего 18.02.1994
года и Ш-вой, умершей 01.08.1998 года.
24
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону
от 16.10.1995 года, выданные Ш. Александру и Ш. Любови после смерти Ш. на ½
доли в праве на жилой дом и от 23.01.2003
года после смерти Ш-вой на ½ доли в
праве на жилой дом, расположенный по
адресу ***.
Признано недействительным зарегистрированное за Ш. Александром право
собственности на ¼ доли в праве собственности на жилой дом ***
Признано за Ш. Натальей, Ш. Алексеем, Ш. Мариной право собственности на
самовольно возведенные строения лит.
А1 (кухня площадью 8,9 кв.м.) и лит А2
(кухня площадью 9,7 кв.м.) дома ***
Признано за Ш. Натальей, Ш.Алексеем
право собственности по ¼ доли в праве за
каждым на жилой дом ***.
В удовлетворении требований Ш-вых о
включении в состав наследства, открывшегося после смерти Ш., умершего
18.02.1994 года и Ш-вой, умершей
01.08.1998 года- жилого дома, расположенного по адресу: ***- отказано.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ
при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статья 1113 ГК РФ предусматривает,
что наследство открывается со смертью
гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ:
1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Статья 1153 ГК РФ предусматривает,
что:
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному
лицу заявления наследника о принятии
наследства либо заявления наследника о
выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное,
что наследник принял наследство, если он
совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
П.1 ст. 1154 ГК РФ предусматривает,
что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной
сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к
другим
лицам
в
соответствии
с
завещанием или законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ:
1. Самовольной постройкой является
жилой дом, другое строение, сооружение
или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном
для этих целей в порядке, установленном
законом и иными правовыми актами, либо
созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным на-
25
рушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную
постройку, не приобретает на нее право
собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить,
сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную
постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки
нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу
жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 22.12.1969 года между Ш-выми был заключен договор
дарения, по условиям которого Ш.В.П.
принял в дар ½ доли жилого кирпичного
дома общеполезной площадью 95,30 кв.м.,
в том числе жилой- 59,90 кв.м., тесовых
заборов, расположенного по адресу: ***
Договор прошел регистрацию в Бюро
технической инвентаризации 22.12.1969
года.
На основании свидетельства о праве на
наследство по завещанию от 18.09.1975
года в собственность Ш.В.П. перешла ½
доли жилого дома общеполезной площадью 95,30 кв.м., в том числе жилой- 59,90
кв.м., тесового забора, расположенного на
земельном участке площадью 400 кв.м.,
находящегося по адресу: ***
03.12.1975 года между Ш.З.П. и
Ш.В.П. был заключен договор дарения, по
условиям которого Ш.В.П. принял в дар
1/8 доли жилого кирпичного дома общеполезной площадью 95,30 кв.м., в том
числе жилой- 59,90 кв.м., тесового забора,
расположенного на земельном участке
площадью 400 кв.м. по адресу:***
Договор прошел регистрацию в Бюро
технической инвентаризации 09.12.1975
года.
22.02.1983 года между Ш.А.В. и
Ш.В.П. был заключен договор дарения, по
условиям которого Ш.В.П. принял в дар
1/8 доли жилого кирпичного дома общеполезной площадью 94,9 кв.м., в том числе
жилой- 59,90 кв.м. с тесовым забором,
расположенного на земельном участке
площадью 400 кв.м. по адресу: ***
Договор прошел регистрацию в Бюро
технической инвентаризации 23.02.1983
года.
18.02.1994 года Ш.В.П. умер.
Наследниками к имуществу после его
смерти, принявшими наследство являлись
супруга- Ш-ва, сын- Ш.А.В., о чем свидетельствуют материалы наследственного
дела.
Второй сын Ш.В.П.- Ш.Е.В. умер ранее
наследодателя- 08.06.1983 года. Его прямые наследники - Ш.Н.Е. и Ш.А.Е. (дети),
являющиеся наследниками по праву представления, с заявлениями о вступлении в
права наследства не обратились.
Истцы указывают, что на момент
смерти Ш.В.П. они являлись несовершеннолетними, что соответствует действительности. Однако, они самостоятельно
совершили действия, свидетельствующие
о фактическом принятии ими наследства
после смерти деда- взяли на память часть
его вещей, пользовались спорным жилым
домом.
Изложенное подтвердил допрошенный
в судебном заседании свидетель В.С.С.
Поскольку сведениями об ином – суд
не располагает, ответчик Ш.А.В., присутствовавший на предыдущем судебном заседании, изложенное не оспаривал, вступление истцов в права наследства путем
обращения с заявлением к нотариусу – напрямую зависело от совершения указанных действий их законными представителями, суд полагает возможным установить
факт принятия Ш.Н.Е. и Ш.А.Е. наследства после смерти Ш.В.П., умершего
18.02.1994 года.
С установлением юридического факта,
свидетельство о праве на наследство по
закону на ½ доли жилого дома, выданное
Ш.Л.А. и Ш.А.В. 16.10.1995 года подлежит признанию недействительным.
01.08.1998 года умерла Ш-ва.
После ее смерти наследником, принявшим наследство, в том числе состоящее из ½ доли жилого дома, являлся
Ш.А.В.. Истцы – наследники по праву
представления к наследованию не призывались, заявлений о вступлении в права
наследства не подавали.
26
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.2003 года наследственное имущество состоит из ½ доли жилого дома, состоящего из основного
кирпичного строения общей площадью
97,3 кв.м., в том числе жилой- 73,2 кв.м.,
расположенного на земельном участке
площадью 400 кв.м. по адресу: ***
Из объяснений представителя истцов,
Ш.Н.Е. следует, что после смерти бабушки
истцы совершили фактические действия,
свидетельствующие о вступлении в права
наследства. В частности, на день смерти
Ш-вой Ш.А.Е. в жилом доме проживал и
продолжил в нем проживать после ее
смерти. С 06.12.1996 года Ш.А.Е. был зарегистрирован в жилом доме, о чем свидетельствует копия домовой книги.
Ш.Н.Е. приняла часть вещей Ш-вой- фотографии, золотые украшения, представленные на обозрение суда.
Свидетель В. суду пояснил, что приходится дедом Ш.Н.Е., Ш.А.Е. по линии матери. В настоящее время внуки наследуют
дом после деда и бабушки по линии отца.
Дети рано остались без родителей, в связи
с чем он взял их на воспитание в свою семью. На момент смерти деда Ш.Н.Е. и
Ш.А.Е. являлись несовершеннолетними,
однако, в спорный жилой дом они приезжали, гостили у бабушки, после смерти
деда взяли себе на память часть его вещей.
После окончания школы Ш.А.Е. стал
проживать в спорном жилом доме. По настоящее время он проживает в нем вместе
со своей семьей. Внучка после смерти бабушки также фактически вступила в права
наследства, взяв себе золотые украшения
умершей. Еще при жизни Ш.Л.А. определила, что украшения по наследству достанутся Ш.Н.Е.. Также после смерти бабушки внучка взяла себе ее фотографии, она
ему их показывала.
Поскольку сведениями об ином – суд
не располагает, ответчик Ш.А.В., присутствовавший на предыдущем судебном заседании, изложенное не оспаривал, суд
полагает возможным установить факт
принятия Ш.Н.Е. и Ш.А.Е. наследства после смерти Ш-вой, умершей 01.08.1998
года.
С установлением юридического факта,
свидетельство о праве на наследство по
закону на жилой дом, выданное Ш.А.В.
23.01.2003 года подлежит признанию недействительным.
Применение процессуальных норм
Родовая подсудность
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными
статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных
правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по
решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на
обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору,
заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную
квартиру и др.), подсудны мировому судье
в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое
наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество,
когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, если задолженность по
коммунальным платежам или кредитному
договору или по иным основаниям возникла у самого наследодателя, данный
спор, заявленный в рамках ст.1175 ГК РФ
как возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду
(независимо от количества наследников,
стоимости и состава наследственного
имущества, размера задолженности).
27
Если задолженность по вышеуказанным платежам возникла после смерти наследодателя (то есть имеет место задолженность самих наследников – собственников имущества), подсудность такого
спора определяется ценой иска – до 50000
рублей – подсудность мирового судьи,
свыше 50000 рублей – подсудность районного суда.
Примеры рассмотрения споров по
ответственности наследников по долгам
наследодателя с нарушением правил
родовой подсудности.
Так, заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского
района Нижегородской области от
13.02.2012 г. взыскана солидарно с наследников задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 15816 руб.
При разрешении спора мировым судьей
было установлено, что 30 сентября 2006
года между АК Сбербанком РФ (ОАО) и
Л.А.П. был заключен кредитный договор
о предоставлении Заемщику Л.А.П. кредита «На неотложные нужды» в сумме
500000 руб. на срок по 30 сентября 2011
года под солидарную ответственность
М.О.К., М.А.А., Г.В.М. по договорам поручительства, где были оговорены все условия предоставления и оплаты кредита,
обязательства сторон, основания и порядок возврата суммы кредита с причитающимися процентами и начисленными неустойками.
На основании судебного приказа от 24
июля 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балахнинского
района, с Л.А.П., Г.В.К., М.А.А., М.О.К. в
пользу АК Сбербанка РФ ОАО солидарно
взыскана ссудная задолженность по кредитному договору.
Из зарплаты истца М.О.К. в период с
декабря 2008 года по апрель 2009 года
произведены удержания по исполнительному листу на погашение ссудной задолженности в сумме 15816 руб. 38 коп..
8 ноября 2008 года Л.А.П. умер. После
его смерти наследниками его имущества
являются в равных долях супруга –
Л.С.Ю., сыновья – Л.И.А., Л.И.А., дочь –
Л.Е.А..
Указанные наследники вступили в наследство, которое состоит из 12/18 доли
квартиры, находящейся по адресу: ***,
стоимость 12/18 доли квартиры составляет
165585 руб. 33 коп.
Возникновение права собственности
подтверждается свидетельствами о праве
на наследство по закону, выданными
16.10.2011г.
Доля каждого наследника составляет
1/4.
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 41396 руб. 33 коп., что не превышает
стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
При наличии таких данных у суда нет
оснований для отказа в удовлетворении
иска, поскольку принявшие наследство
отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Аналогичный пример. Заочным решением мирового судьи судебного участка
№1 Лысковского района Нижегородской
области от 22.02.2012г. с К.П.В. в пользу
ОАО «Лысковокоммунсервис» взыскана
сумма задолженности в размере 16713 руб.
62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 668 руб. 54 коп., а
всего 17382 руб. 16 коп. при следующих
обстоятельствах.
ОАО «Лысковокоммунсервис» обратилось в суд с иском к К.А.В. о взыскании
задолженности по оплате за жилищнокоммунальные услуги.
В соответствии со ст. 44 п. 1 ГПК РФ в
случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда
правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка
требования, перевод долга и другие случаи
перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на
любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ответчик
К.А.В. умерла 15 февраля 2007 года, спорное правоотношение – взыскание задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - допускает правопреемство
28
в соответствии с положениями ст. 1112 ГК
РФ, согласно которой в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные
права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ
установлено, что наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего
к ним наследственного имущества. Таким
образом, наследник должника при условии
принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сообщению нотариуса Теленкова П.М. наследником к имуществу
умершей К.А.К. является К.П.В.
Определением суда произведена замена правопреемника, к участию в деле в качестве ответчика привлечен К.П.В.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя финансовых расходов
по поддержанию принадлежащего ему
имущества.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя
содержания данного помещения и, если
данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном
доме несут бремя расходов на содержание
общего имущества в многоквартирном
доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности
на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания
общего имущества в многоквартирном
доме устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги воз-
никает у собственника жилого помещения
с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ
плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в
многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также
оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с
лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее
водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе
поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч.1,2,7,11 ст. 155 ЖК
РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до
десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если
иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и
управление
которым
осуществляется
управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги
вносят этой управляющей организации.
Согласно п.28 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома,
29
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г., № 491, собственники помещений обязаны нести бремя
расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей
собственности на это имущество путем
внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения в многоквартирном
доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией
или непосредственно собственниками помещений.
Согласно п.35 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 23.05.2006г. № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до
10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится
оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной
срок внесения платы за коммунальные
услуги.
Согласно п.52 Правил предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 23.05.2006г. № 307, потребитель
обязан своевременно и в полном объеме
вносить плату за коммунальные услуги. В
случае невнесения в установленный срок
платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за
коммунальные услуги.
Ответчик К.А.В. являлась собственником квартиры ***
Оказание ОАО «Лысковокоммунсервис» услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту и обеспечению коммунальными услугами данного жилого дома подтверждается справками, выданными ОАО
«Лысковокоммунсервис»,
протоколом
счетной комиссии.
Размер задолженности ответчика по
плате за жилищно- коммунальные услуги
перед истцом подтверждается справкой о
задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Спор о признании права собственности
на жилой дом и земельный участок, где в
качестве основания требований о признании права собственности заявитель указывает, что является единственным наследником после смерти наследодателей, которые владели данным недвижимым имуществом, как возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду (независимо от стоимости наследственного имущества).
Территориальная подсудность
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с
требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд
по
месту
жительства
ответчикагражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Так, Сормовским районным судом
г.Нижнего Новгорода правильно разрешен
вопрос о территориальной подсудности
спора о признании права собственности на
наследственное имущество: И.Л.В. обратился в суд с иском к Федеральному
агентству по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, в котором просила признать за ней
право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери
Б.З.М., умершей 21.11.2007г., на денежные вклады, хранящиеся на счете № *** в
ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, восстановить срок для принятия наследства,
ссылаясь, что после матери осталось наследство в виде денежного вклада на указанном счете, который 21.11.2002г. был
завещан ей, однако о завещательном распоряжении она узнала недавно, когда нашла в документах матери ее сберегательную книжку.
Дело принято к производству суда.
Определением предварительного судебного заседания от 03.07.2012г. дело было передано по подсудности в Нижегородский
районный суд г.Нижнего Новгорода по
месту нахождения ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции России никто не может быть лишен права на
30
рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,
если при рассмотрении дела в данном суде
выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела,
местом нахождения ответчика является
г.Н.Новгород, Нижегородский район,
пл. Горького, дом 6.
Таким образом, в момент возбуждения
производства по делу рассматриваемый
иск был не подсуден Сормовскому районному суду г.Н.Новгорода, дело принято к
производству суда ошибочно и подлежит
передаче на рассмотрение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода.
При возникновении спора о правах на
наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть
предъявлен по месту нахождения одного
из них по месту открытия наследства. В
случае, если по месту открытия наследства
объекты недвижимости не находятся, иск
подается по месту нахождения любого из
них.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды
(исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК
РФ).
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся
распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о
признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рас-
смотрению по месту нахождения объектов
недвижимости.
Иски кредиторов наследодателя до
принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где
находится это имущество.
Заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со
статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по
месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов
владения и пользования недвижимым
имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту
нахождения недвижимого имущества.
Состав лиц, участвующих в деле
В рамках наследственных правоотношений по делам, рассматриваемым в порядке особого производства (дела об установлении юридических фактов), лицами,
участвующими в деле, являются заявители
и заинтересованные лица.
Заявителем является лицо, претендующие на установление того или иного
юридического факта, например, наследник, заявляющий требование об установлении факта принятия им наследства, или
требования об установлении факта родственных отношений.
К категории заинтересованных лиц могут относиться иные наследники, принявшие наследство и не оспаривающие обстоятельства, связанные с установлением
факта, заявленного одним из наследников
(например, факта принятия им наследства
наряду с другими наследниками), либо в
рамках ст.1151 ГК РФ орган, осуществляющий полномочия в отношении выморочного имущества (например, наследником заявлено требование об установлении
факта принятия наследства, а иных наследников не имеется, либо они не приняли наследство, либо отказались от принятия наследства).
31
Нотариус по делам особого производства не относится к категории заинтересованных лиц ввиду отсутствия у него самостоятельных притязаний на предмет требований.
В случае оспаривания наследником
действий нотариуса, связанных с отказом
в выдаче свидетельства о праве на наследства, отказа в принятии документов, подтверждающих обстоятельства, связанные с
принятием наследства или подтверждающие родственные отношения с наследодателем, а также обжалованием иных действий, совершаемых нотариусом, такие требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами главы 37 ГПК РФ.
При наличии спора, он подлежит рассмотрению в порядке искового производства. В рамках наследственных правоотношений сторонами спора являются все
наследники, принявшие наследство в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ
порядке, круг которых определяется судом
на основании доказательств, представленных сторонами (суд вправе запросить у
нотариуса по месту открытия наследства
сведения об открытии наследства и лицах,
подавших заявление о принятии наследства). Если истец, предъявляя иск к одному
из наследников, не указал иных наследников, суд обязан привлечь их к участию в
деле по ст.40 ГПК РФ.
Если наследник не принял наследство,
либо отказался от наследства, то оснований для привлечения его к участию в деле
в качестве ответчика (соответчика) не
имеется. Следовательно, и при решении
вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду необходимо исходить из вышеуказанных обстоятельств, а именно доказательств, подтверждающих факт принятия наследства наследников, который не
был привлечен к участию в деле.
При отсутствии наследников и возникновении спора в отношении наследственного имущества к участию в деле необходимо привлекать орган, осуществляющий
полномочия в отношении выморочного
имущества.
На основании пункта 3 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Феде-
рации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О
введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"
впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по
закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в
собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице
его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и
управлению выморочным имуществом
(пункт 5.35 Положения о Федеральном
агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от
имени городов федерального значения
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус
этих органов.
Если жилое помещение имеет статус
выморочного имущества, то оно поступает
в собственность муниципального образования и подлежит включению в муниципальный жилищный фонд социального
использования, в связи с чем при рассмотрении споров в отношении такого имущества, суду следует проверять, наделено ли
соответствующее муниципальное образование
уставом, иным нормативноправовым актом, правом распоряжаться
муниципальным жилищным фондом социального использования.
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства пе32
реходит в порядке наследования по закону
в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных
прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в
отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или СанктПетербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов
(Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том
же порядке, что и иным наследникам, без
вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а
также Российская Федерация, города федерального значения Москва и СанктПетербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит
выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, неполучение муниципальным образованием либо Российской
Федерацией в лице соответствующего
Территориального образования свидетельства о праве на наследство в отношении
выморочного имущества, а также необращение указанных органов к нотариусу за
оформлением наследственных прав, не
исключает возможность предъявления к
муниципальному органу (если выморочным имуществом является жилое помещение) или к Российской Федерации в лице
соответствующего
Территориального
управления, иска в рамках ст.1175 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ (в
редакции от 23.07.2013г. (изменения вступили в силу с 01.09.2013г.), в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных
территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество,
находящееся на соответствующей территории:
- жилой помещение;
- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные
объекты недвижимого имущества;
- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и
третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены
в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они
переходят в собственность такого субъекта РФ.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в
собственность РФ.
В связи с изменением положений ч.2
ст.1151 ГК РФ следует обратить внимание
на п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно разъяснению, изложенному в
данном пункте Постановления Пленума, в
силу п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в
порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в
котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе
федерального значения Москве или СанктПетербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного
участка – в собственность РФ.
В случае возникновения спора между
собственником недвижимости, расположенной на земельном участке и собственником этого участка суд может признать
право собственника недвижимости на
33
приобретение в собственность земельного
участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся
на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком
собственником недвижимости на новый
срок.
Поскольку вышеуказанное разъяснение
имело место до внесения изменений в п.2
ст.1151 ГК РФ, которые вступили в силу с
01.09.2013г., при применении положений
п.2 ст.1151 ГК РФ следует учитывать
именно действующую редакцию данной
нормы закона о переходе в собственность
муниципального образования не только
жилого помещения, но и земельного участка с расположенным на нем зданием,
строением, сооружением, иными объектами недвижимого имущества, а не части
земельного участка, необходимого для обслуживания и использования.
Если в состав наследственного имущества, относящегося к категории выморочного, входит жилое помещение (дом, квартира) и иное имущество (земельный участок, акции, доли в уставном капитале
коммерческого общества, вклад в банке и
т.п.), к участию в деле подлежит привлечению наряду с муниципальным образованием, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В случае возникновения спора в отношении выморочного имущества в силу
ст.1151 ГК РФ, налоговые органы
(ИФНС), банки (если в состав наследственного имущества входит денежный
вклад), хозяйственные общества и товарищества (если в состав наследственного
имущества входит доля в уставном капитале либо акции), организации и предприятия (если в состав наследственного имущества входит заработная плата, иные выплаты, начисленные работнику, но не полученные им в связи со смертью), Пенсионный фонд (если в состав наследства
входит накопительная часть пенсии), не
могут выступать ответчиками по таким
спорам.
Обобщение судебной практики показало, что ошибки, связанные с определением
круга надлежащих ответчиков при отсутствии наследников (категория выморочного имущества) имели место во всех судах
г.Нижнего Новгорода и Нижегородской
области.
Так, Автозаводским районным судом
г.Нижнего Новгорода 16.10.2012г. был
разрешен спор по иску К.В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный
участок в садоводческом товариществе. В
качестве ответчика выступала ИФНС РФ
по Автозаводскому району г.Нижнего
Новгорода.
В качестве примера правильного
разрешения спора можно привести решение Автозаводского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 16.10.2012г.
(судья Данилова Т.А.) по иску Д.ЕС. к
ИФНС России в Автозаводском районе г.
Н.
Новгорода,
администрации
г.Н.Новгорода, М.Н.В. о признании права
собственности на долю в наследственном
имуществе, и по встречному иску М.Н.В. к
ИФНС России в Автозаводском районе г.
Н. Новгорода, Д.Е.С. о признании права
собственности на долю квартиры.
Истица первоначально обратилась в
суд с вышеуказанным иском к ответчикам,
в котором просила признать за ней право
собственности на ½ долю квартиры по завещанию после смерти Д.Н.В. и признать
волей завещателя о завещании истицы ½
доли квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12
ноября 2010 года умерла ее бабушка –
Д.Н.В., после смерти которой открылось
наследство в виде квартиры, расположенной по адресу***. Ранее, при жизни
Д.Н.В., наследственная квартира принадлежала в равных долях ее бабушке и ее
сыну Д.В.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в
собственность. После оформления права
собственности по 1/2 на каждого, Д.Н.В..
составила на нее завещание от 14 августа
2006 г., удостоверенного нотариусом Данковой Н.Я.
08.08.2006 г. умер Д.В.В., наследником по закону после смерти которого была
его мать – Д.Н.В. Наследство, состоящее
из 1/2 доли в праве на квартиру Д.Н.В.
34
приняла, получила свидетельство о праве
на наследство по закону и, в дальнейшем,
зарегистрировала право собственности на
всю квартиру на себя. После смерти бабушки, зная о завещании, она обратилась к
нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. 23 июля 2011г.
она получила постановление об отказе в
совершении нотариального действия №
557. Основанием к отказу послужило то
обстоятельство, что Д.Н.В. завещала ей
долю квартиры, находящейся по адресу:
***, однако её размер в завещании не
указан. Истица является единственной наследницей после смерти Д.Н.В., у умершего Д.В.В. детей не было, данный факт подтверждается тем, что бабушка единственная приняла наследство после его смерти.
Она всегда говорила, что завещает ей свою
долю в квартире. Истица считает, что при
составлении завещания именно 1\2 доля в
праве предполагалась быть завещанной и
данное толкование завещания не нарушает
воли Д.Н.В. Кроме того, она является
единственным наследником по закону
на вторую половину квартиры.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена М.Н.В. – дочь умершего
Д.В.В.
М.Н.В. обратилась в суд со встречным
иском о признании права собственности
на ¼ долю квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что является
дочерью Д.В.В. 28 сентября 2012г. от
П.В.В. она узнала о том, что в Автозаводском районном суде г. Н. Новгорода рассматривается иск Д.Е.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, толковании завещания. Ее
мать находилась в конфликтных отношениях с бабушкой Д.Н.В., а отец Д.В.В. не
общался с ней, поскольку сожительствовал с другой женщиной, которая была
против их общения. Она не знала о том,
что ее отец Д.В.В. умер 08 августа 2006 г.,
а 12 ноября 2010 г. умерла ее бабушка
Д.Н.В. На их похоронах не присутствовала, поскольку ее никто не известил. Истица по первоначальному иску – Д.Е.С. является ее двоюродной сестрой, дочерью
младшего брата ее отца – Д.С.В., умерше-
го в 2000 году. Ранее Д.Е.С. никогда не
видела, увидела впервые в суде 02 октября
2012г.
О смерти отца и бабушки узнала от
П.В.В. 28 сентября 2012г., который также
сообщил, что Д.Н.В., зная о ее существовании, тем не менее утаила этот факт от
нотариуса, и получила после смерти отца
свидетельство о праве на наследство по
закону от 12 февраля 2007 г. за № 3-868, и
зарегистрировала свое право в установленном законом порядке. Поскольку в её
свидетельстве о рождении фамилия родителей и ее фамилия записана через букву
«Ё», а в правоустанавливающих документах на квартиру, фамилия бабушки и отца
записана через букву «Е», то необходимо
установить факт, имеющий юридическое
значение, - факт родственных отношений
между ней и ее отцом Д.В.В. Установление данного факта позволит признать за
ней, как за наследницей первой очереди
после смерти отца, право собственности
на 1/4 долю спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательства
Д.Е.С. свои исковые требования изменила,
просила признать за ней право собственности на ¾ доли в праве собственности
квартиры.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетелей,
изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 п/п.2 ст. 218 ГК РФ: «В
случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ:
«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
На основании ст. 1132 ГК РФ: «При
толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл
содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он
устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и
35
смыслом завещания в целом. При этом
должно быть обеспечено наиболее полное
осуществление предполагаемой воли завещателя».
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ:
«Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148
настоящего Кодекса».
Согласно ст. 1142 ГК РФ: «Наследниками первой очереди по закону являются
дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство
может быть принято в течение 6 месяцев
со дня открытия наследства»
В соответствии со ст.1155 ГК РФ «По
заявлению наследника, пропустившего
срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника
принявшим наследство, если наследник не
знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил этот срок по
другим уважительным причинам и при
условии, что наследник, пропустивший
срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести
месяцев после того, как причины пропуска
этого срока отпали.
По признании наследника принявшим
наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и
при необходимости определяет меры по
защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося
ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса…».
В силу ч.1 статьи 1146 ГК РФ: «Доля
наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с
наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом
2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и
пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну».
Согласно ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение
личных или имущественных прав граждан,
организаций. Суд рассматривает дела об
установлении факта родственных отношений …».
В судебном заседании установлено,
что Д.Н.В. и ее сын Д.В.В. являлись собственниками квартиры ***, по ½ доли каждый, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации
права, договора о безвозмездной передаче
жилого помещения в собственность, выпиской.
Установлено, что 08 августа 2006 года
Д.В.В. умер, что подтверждается копией
свидетельства о смерти. Завещания умершим составлено не было.
Таким образом, наследниками по закону после смерти Д.В.В. являлись его мать
– Д.Н.В. и его дочь – М.Н.В..
Судом установлено, что в документах,
подтверждающих
родство
умершего
Д.В.В. и М.Н.В. допущена ошибка, а
именно: в свидетельстве о рождении
М.Н.В. ее девичья фамилия и фамилии ее
родителей указаны через букву «ё», в свидетельстве о смерти отца его фамилия указана через букву «е».
Установлено, что 13.09.2008 года
Д.Н.В. вступила в брак с М.Д.Ю., взяв фамилию мужа.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель П.В.В. подтвердил, что М.Н.В.
является родной дочерью Д.В.В., умершего 08 августа 2006 года.
Таким образом, суд находит требование М.Н.В. об установлении факта родственных отношений обоснованным и подлежащим удовлетворению.
36
Рассматривая требования М.Н.В. о
восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти
Д.В.В., суд приходит к следующему.
Установлено, что после смерти Д.В.В.
к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону
обратилась его мать – Д.Н.В., которое было получено ею 12.02.2007 года и зарегистрирована в реестре за № 3-868.
В установленный законом срок (6 месяцев) после смерти наследодателя М.Н.В.
не приняла наследство фактически и не
обратилась к нотариусу с заявлением о
принятии наследства. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по
делу.
Однако суд приходит к выводу, что
срок для принятия наследства М.Н.В. пропущен по уважительной причине и должен
быть восстановлен по следующим основаниям.
Судом установлено, что Д.В.В., Д.Н.В.
и М.Н.В. не поддерживали родственных
отношений. М.Н.В. не присутствовала на
похоронах отца и бабушки, что сторонами
по делу не оспаривается и подтверждается
их пояснениями в судебном заседании.
Кроме того, как следует из встречного
искового заявления и объяснений М.Н.В.,
о смерти отца и бабушки она узнала от
П.В.В. 28 сентября 2012г.
Оснований не доверять показаниям
данного свидетеля у суда не имеется, поскольку истцом по первоначальном иску
они не опровергнуты, более того, сам истец ходатайствовал о допросе данного
свидетеля, кроме этого его показания согласуются с письменными материалами
дела и доводам сторон не противоречат.
Таким образом, судом установлено,
что Д.В.В., Д.Н.В. и М.Н.В. не поддерживали родственных отношений; М.Н.В. не
знала о смерти бабушки и отца, и, следовательно, пропустила срок для принятия
наследства по указанной уважительной
причине.
Впервые в судебном заседании по данному делу М.Н.В. присутствовала 02 октября 2012 года, и 05.10.2012 года ею было подано встречное исковое заявление.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование о восстановлении срока
для принятия наследства М.Н.В. после
смерти Д.В.В. подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что после
смерти Д.В.В. открылось наследство, состоящее из ½ доли в праве общей долевой
собственности на квартиру ***, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается ответом нотариуса Данковой Н.Я.
Установлено, что 05 октября 2006 года
Д.Н.В. обратилась к нотариусу Данковой
Н.Я. с заявлением о выдаче свидетельства
о праве на вышеуказанное наследство, при
этом указав в заявлении, что других наследников, кроме нее нет.
12 февраля 2007 года нотариусом
Д.Н.В. было выдано свидетельство о праве
на наследство по закону на ½ долю указанной квартиры. С учетом обстоятельств
дела, суд полагает, что указанное свидетельство о праве на наследственное имущество должно быть признано частично
недействительным, а именно в ½ части,
поскольку ½ доля вышеперечисленного
наследства после смерти Д.В.В. причитается дочери наследодателя М.Н.В. как наследнику по закону первой очереди. Однако, право собственности Д.Н.В. на всю
квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке и 1 марта
2007 года получено свидетельство.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним» от 21.07.1997
года № 122-ФЗ: Государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством
возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное
право на недвижимое имущество может
быть оспорено в судебном порядке.
Таким образом, в судебном порядке
может быть оспорено зарегистрированное
право, а не сама запись или выданное на ее
основании свидетельство.
По указанным причинам, суд находит
требования М.Н.В. о признании недействительным
зарегистрированное право
собственности Д.Н.В. на квартиру ***
подлежащим удовлетворению.
37
Установлено, что 12 ноября 2010 года
умерла Д.Н.В.
06 декабря 2010 года истица – Д.Е.С.
обратилась к нотариусу Данковой Н.Я. с
заявлением о принятии наследства после
смерти Д.Н.В. и выдаче ей свидетельства о
праве на наследство по завещанию от 14
августа 2006 года за реестровым № 2-9387. В заявлении Д.Е.С. указала, что кроме
нее других наследников нет. Согласно
данному завещанию Д.Н.В. завещала долю
спорной квартиры. 23 июля 2011 года истице было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия,
т.к. из содержания завещания невозможно
четко, ясно и однозначно установить подлинную волю умершей.
Принимая во внимание вышеуказанные мотивы, суд полагает, что Д.Н.В. могла завещать лишь имущество, которое ей
принадлежало по Закону, т.е. ¾ доли в
праве собственности квартиры. Учитывая
данное обстоятельство, суд определяет
доли наследников Д.Е.С. и М.Н.В., в наследственном имуществе, открывшемся
после смерти Д.В.В. и Д.Н.В. следующим
образом: Д.Е.С. – ¾ доли в праве собственности спорной квартиры, М.Н.В. – 1/4
доля. В удовлетворении требований Д.Е.С.
к ИФНС России в Автозаводском районе
г.
Н.
Новгорода,
администрации
г.Н.Новгорода - отказать
надлежащему ответчику.
Если истец при предъявлении иска
указал нотариуса в качестве соответчика,
то суд, разрешив спор в отношении надлежащего круга ответчиков, должен вынести решение об отказе в удовлетворении
исковых требований, предъявленных непосредственно к нотариусу.
В случае обращения стороны или сторон спора к нотариусу за совершением нотариального действия в рамках Основ законодательства о нотариате (например, за
получением свидетельства о праве на наследство), либо в случае оспаривания сторонами выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство, либо при оспаривании завещания, нотариус подлежит
привлечению к участию в деле в качестве
третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ.
Так, Ардатовским районным судом
Нижегородской области при разрешении
спора по иску П.Р.В. о признании в порядке наследования права собственности на
долю в праве на земельный участок, неправильно применены положения ст.40
ГПК РФ при определении круга ответчиков по делу, а именно: П.Р.В. обратилась в
суд с иском к нотариусу Ардатовского
района Нижегородской области Сметаниной М.Э. о признании 1/2 доли в праве
собственности на жилой дом и 1/2 доли в
праве собственности на земельный участок в порядке наследования, указывая на
то, что после ее смерти П.Р.В. обратилась
к нотариусу Ардатовского района Сметаниной М.Э. с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство на долю
жилого дома и долю земельного участка,
расположенные по адресу***, в котором
указала, что на 1/2 долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдано. Истица считает, что данное свидетельство ей фактически не выдано, и на его
основании она не сможет зарегистрировать свое право собственности на данный
жилой и земельный участок. При этом истица считает, что она имеет право на 1/2
долю в праве собственности на жилой
дом и земельный участок, расположенные
по адресу: ***, как после смерти мужа,
так и после смерти дочери. Она как собст-
Нотариус, ввиду отсутствия самостоятельного интереса в наследственном имуществе, не может иметь статус ответчика в
рамках искового производства, в связи с
чем не может быть привлечен судом к
участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ.
Если исковые требования истцом
предъявлены непосредственно к нотариусу, суду следует разъяснить истцу, что нотариус не может выступать ответчиком и
предложить произвести замену ненадлежащего ответчика (нотариуса) – надлежащим (иными наследниками, либо органом,
осуществляющим полномочия в отношении выморочного имущества) в порядке
ст.41 ГПК РФ. В случае отказа истца, суд
вправе вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, иск предъявлен к не38
венник дома страхует его от несчастных
случаев, а также оплачивает земельный
налог. Установив наличие другого наследника определением
от 27.12.2011 года
суд к участию в деле в качестве соответчика привлек К.А.С. Однако при совершении данного процессуального действия
суд не учел, что оснований для процессуального соучастия и применения норм
ст.40 ГПК РФ для нотариуса и другого наследника в данном случае не имелось.
местной администрации муниципального
района и специально уполномоченное
должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право
совершать следующие нотариальные действия: удостоверять завещания; удостоверять доверенности; принимать меры по
охране наследственного имущества и в
случае необходимости управлению им;
свидетельствовать верность копий документов и выписок из них, свидетельствовать подлинность подписи на документах.
Понятия поселения, муниципального
района, межпоселенческой территории и
т.п. установлены ст.2 ФЗ от 06.10.2003г.
№131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Нотариальные действия вышеуказанными должностными лицами совершаются
в соответствии с Инструкцией о порядке
совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и
специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления
поселений, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2007г.
№256. Согласно данной Инструкции глава
местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, имеет право
совершать нотариальные действия по
должности. Решением главы местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, совершение нотариальных действий может быть возложено на
одно или несколько должностных лиц местного самоуправления. Информация о
принятом решении должна быть доведена
до сведения граждан, проживающих на
территории поселения, территориального
органа Федеральной регистрационной
службы и нотариальной палаты субъекта
РФ. Нотариальное делопроизводство осуществляется должностными лицами местного самоуправления в соответствии с
правилами нотариального делопроизводства, утверждаемыми Министерством юстиции РФ совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Недопустимо разрешать спор или устанавливать юридический факт за умершими, поскольку нести ответственность за
нарушение прав и законных интересов
В случае, если истцом в качестве ответчика наряду с другими наследниками
указывается нотариус, в делах которого
имеется наследственное дело к имуществу
умершего, и иск предъявляется в суд не по
месту жительства наследников – ответчиков, а по месту нахождения нотариуса,
указанного также ответчиком, оснований,
установленных ст.ст.130,131 ГПК РФ для
оставления искового заявления без движения не имеется, поскольку вопрос, связанный с наличием правопритязаний истца к
нотариусу, указанному им в качестве ответчика подлежит разрешению в процессе
досудебной подготовки или в процессе
судебного разбирательства. При установлении факта злоупотребления истцом процессуальными правами при предъявлении
иска и намеренным изменением территориальной подсудности спора, вопрос о
подсудности спора может быть разрешен с
учетом положений ст.ст.33,35 ГПК РФ,
ст.10 ГК РФ.
В соответствии со ст.4 ФЗ от
25.12.2008г. №281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
РФ» в Основы законодательства о нотариате внесены изменения, касающиеся
возможности совершения нотариальных
действий главами местных администраций
и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления.
Часть 4 ст.1 и ст.37 Основ изложены в
следующей редакции: в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет
нотариуса, соответственно глава местной
администрации поселения или специально
уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава
39
владения и пользования С.Н.Н., умершим
01.09.2001 года, при его жизни на праве
собственности квартирой, расположенной
по адресу: ***
Признано за С.В.Н. право собственности в порядке наследования квартирой,
после умершего 01.09.2001 года С.Н.Н.,
расположенной по адресу: ***
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Нижегородского областного суда от
16.10.2012г. отменено решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2012 года отменить в части удовлетворения требования о
признании за Т.Ю.А. права собственности
на жилой дом, расположенный по адресу:
*** по следующим основаниям.
Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право
наследования.
В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК Российской
Федерации в случае смерти гражданина
право собственности на принадлежащее
ему имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1
ст.1114 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из
материалов дела, П.С.А. являлась собственником жилого дома, расположенного
по адресу: ***.
10.12.2011г. П.С.А. умерла. Наследником первой очереди по закону к имуществу П.С.А. являлся её сын Т.Ю.А., который
умер 24.01.2012г.
В силу ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где
гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Умерший
не может быть в силу ст.17 ГК РФ, субъектом гражданских правоотношений. На
то обстоятельство, что умерший фактически принял наследство, может быть указано в мотивировочной части решения, но не
резолютивной.
Суд должен отказать в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1
части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению (предъявленному к умершему) было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению
в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК
Российской Федерации с указанием на
право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до
принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Примеры:
Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.01.2013г.
(дело № 2-129/2013) установлен факт владения на праве собственности Г.В.А.,
умершим 09.02.2012 года, гаражом № 155,
общей площадью 25,1 кв.м., находящимся
по адресу: ***.
Гараж включен в наследственную массу Г.В.А., умершего 09.02.2012 года.
За Г.Т.В. признано право собственности на гараж.
Решением Богородского городского
суда
Нижегородской
области
от
30.11.2012г. (дело №2-1724/12) установлен факт владения и пользования С.И.И.,
умершим 03.01.2008г. земельным участком по адресу: ***, полученного им в
собственность на основании распоряжения
главы администрации Богородского района Нижегородской области № 341-р от
23.02.1995 г..
Установить факт принятия С.Е.И. в наследство после смерти С.И.И. земельного
участка по адресу: ***
Решением Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 04 июня
2012г. (дело №2-1791/12) установлен факт
40
бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной
регистрации.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной
практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия
считается собственником наследственного
имущества, носителем имущественных
прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если
такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры,
автомобиля, акций, предметов домашнего
обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие
всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в
чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства(п.35).
Исходя из приведённых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об открытии наследства, времени
открытия наследства и способах принятия
наследства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также
установленных судом обстоятельств дела,
свидетельствующих о действиях Т.Ю.А.,
следует признать правильным вывод суда
в отношении правовой оценки действий
Т.Ю.А. Суд пришел к обоснованному выводу о принятии Т.Ю.А. наследства, открывшегося после смерти его матери
П.С.А. С учётом указанных выше норм ГК
Российской Федерации, действия Т.Ю.А.
по принятию наследства в отношении части имущества П.С.А. после 10.12.2011г.
следует рассматривать как действия наследника по фактическому принятию всего наследства, в чем бы оно не выражалось
и где бы не находилось.
Суд установил, что на день смерти
П.С.А. - 10.12.2011г. – Т. Ю.А. был жив и
совершил действия, свидетельствующие в
силу п.2 ст.1153 ГК Российской Федерации о фактическом принятии им наследства. Принятая после смерти П.С.А. часть
имущества означает принятие всего причитающегося наследнику имущества. Оно
признаётся принадлежащим наследникам
в соответствии с положениями п.4 ст.1152
ГК Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество.
В состав наследства П.С.А. вошёл, в
том числе, вышеуказанный дом.
Эти обстоятельства судом установлены
достоверно и подтверждены показаниями
свидетелей Б.Г.В. и Л.Т.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи
1143 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если нет наследников первой
очереди, наследниками второй очереди по
закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его
дедушка и бабушка, как со стороны отца,
так и со стороны матери.
24.01.2012г. Т.Ю.А. умер. Наследником после его смерти выступила бабушка
Т.Е.Ф., как наследник второй очереди. Суд
первой инстанции обоснованно указал, что
отец Т.Ю.А. – Т.А.Ю. наследником первой
очереди не является, поскольку решением
Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 21.01.2000г. он
был лишён родительских прав в отношении сына – Т. А.Ю.
Спор относительно наследственного
имущества возник между бабушкой
41
Т.Ю.А. со стороны отца – Т.Е.Ф. - и родной тетёй Т.Ю.А. по линии матери П.С.А.
– С.Л.А.
Суд первой инстанции, рассмотрев
возражения С.Л.А., обоснованно их отклонил, поскольку установленные по делу
обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Т.Ю.А. наследства, открывшегося после смерти матери П.С.А.
Этот вывод суда является правильным.
Ссылка заявителя жалобы С.Л.А. на
то, что при жизни Т.Ю.А. с заявлением к
нотариусу о вступлении в права наследования к имуществу П.С.А. не обращался,
правового значения не имеет, так как не
свидетельствует об отсутствии юридического факта принятия Т.Ю.А. наследства.
Судом достоверно установлено, что сын
П.С.А., как наследник первой очереди,
призванный к наследованию, успел принять наследство от матери допускаемым
законом способом – фактически (вступил
во владение и пользование имуществом
своей матери), но умер в следующем месяце после смерти матери, не оформив
свое право на наследство в установленном
порядке (не получив свидетельство о праве на наследство). При этом наследственное имущество в силу вышеприведенных
норм права уже считается принадлежащим
данному наследнику, и после его смерти к
его наследникам, в частности к бабушке
Т.Е.Ф., переходит не право на принятие
наследства, а само наследственное имущество.
Доказательств обратного заявителем
жалобы в нарушение ст.56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод жалобы о том, что Т.Ю.А. физически не владел наследственным имуществом, не принял мер по защите имущества, не производил платежей по долгам, не
оставлял распоряжений, отклоняется коллегией, так как судом достоверно установлен факт принятия Т.Ю.А. наследства после смерти матери. Вместе с тем, часть
действий, на которые указывает заявитель
жалобы, он действительно не успел произвести по объективным причинам – вви-
ду скоропостижной смерти в январе 2012
года.
По мнению судебной коллегии, решение суда в данной части является законным и обоснованным, а жалоба не содержит оснований к его отмене.
Однако судебная коллегия не может
согласиться с признанием права собственности на спорный жилой дом за умершим
лицом – Т. Ю.А., то есть за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью (п.2 ст.17 Гражданского кодекса
Российской Федерации), поскольку в момент смерти каждого человека, как носителя всевозможных публичных, частных
прав и обязанностей, права и обязанности,
которые были тесно связаны с личностью
умершего, прекращаются.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены
статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьи 8 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусматривают возникновение гражданских прав и обязанностей, права собственности за лицом, не обладающим процессуальной правоспособностью. Субъектом
всех имущественных прав после смерти
Т.Ю.А., как наследодателя в порядке универсального правопреемства, становится
наследник, в рассматриваемом деле – Торгашова Е.Ф. Однако, требований о признании права собственности на спорный
жилой дом Торгашовой Е.Ф. заявлено не
было.
Учитывая изложенное, вывод суда о
признании за умершим Т.Ю.А. права собственности не может быть признан законным, оно постановлен с существенным
нарушением норм материального права,
что в соответствии с ч.4 п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным
основанием для отмены решения суда в
данной части.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
По делам об установлении юридических фактов, рассматриваемых в порядке
особого производства, размер государст-
42
венной пошлины составляет 200 руб.
(п.п.8 п.1 ст.333.19 НК РФ).
По делам искового производства, связанными с имущественными притязаниями сторон спора в отношении наследственного имущества (признания права собственности на наследственное имущество,
раздел наследственного имущества и т.п.)
государственная пошлина подлежит оплате в соответствии с положениями п.п.1 п.1
ст.333.19 НК РФ, с учетом положений
п.п.3 п.1 ст.333.20 НК РФ (статья 333.20.
Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей
юрисдикции, к мировым судьям:
1. По делам, рассматриваемым в судах
общей юрисдикции, мировыми судьями,
государственная пошлина уплачивается с
учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых
заявлений имущественного характера, и
государственная пошлина, установленная
для исковых заявлений неимущественного
характера;
2) цена иска, по которой исчисляется
государственная пошлина, определяется
истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации;
3) при подаче исковых заявлений о
разделе имущества, находящегося в общей
собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю
в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:
если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество
ранее не решался судом - в соответствии с
подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;
если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи
333.19 настоящего Кодекса;
11) при подаче исковых заявлений об
истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная
пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не
подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен).
При разделе наследственного имущества стоимость наследственного имущества определяется на время рассмотрения
дела в суде (при предъявлении иска для
расчета госпошлины – на время подачи
иска).
При оспаривании завещания и отсутствии требований о признании права собственности на наследственное имущества,
государственная пошлина подлежит уплате по правилам п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Если одновременно с требованием о
признании завещания недействительным,
заявлено требование о признании права
собственности на наследственное имущество, данный иск подлежит оплате госпошлиной в соответствии с требованиями
п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены –
п.п.19 ст.333.36 НК РФ.
Установление фактов, имеющих
юридическое значение для оформления
в правах наследования
Общие условия для установления того или иного факта:
• установление факта должно непосредственно порождать юридические последствия;
• суд устанавливает факты, только
если невозможно в ином порядке получить
документы, удостоверяющие эти факты;
• установление факта может иметь
место только при отсутствии спора о праве
(если наличие спора о праве установлено
на стадии принятия искового заявления, то
заявление подлежит оставлению без движения. Если наличие спора о праве установлено в процессе судебного разбирательства, то дело подлежит оставлению
43
без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства);
• установление факта не должно
быть прямо запрещено законом (например,
факт принадлежности воинского документа).
В соответствии со ст.266 ГПК РФ это
заявление подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления
об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (ст.30
ГПК РФ). В заявлении должна быть указана цель установления факта и документ,
подтверждающий невозможность в ином
порядке получить необходимый документ
(например, постановление нотариуса об
отказе в выдаче свидетельства о праве на
наследство).
- в случае если фактические брачные
отношения возникли в период с 1926 по
08.07.1944г.;
- если фактические брачные отношения
продолжались до смерти одного из лиц,
состоявших в них;
- никто из лиц, находившихся в фактических брачных отношениях, до своей
смерти не состоял в другом браке.
Решения об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, возникших после 08.07.1944г., не
порождают юридических последствий и
не могут быть приняты в качестве доказательства брачных отношений.
Установление факта нахождения на
иждивении
Нетрудоспособные иждивенцы относятся к числу наследников по закону, иждивенцем (в целях наследования) может
быть не только родственник, но и любое
постороннее лицо, не имеющее родственных отношений с наследодателем.
Законом (ст.1148 ГК РФ) определены 2
категории нетрудоспособных иждивенцев:
- граждане, относящиеся к числу наследников по закону (наследники второй –
седьмой очереди);
- граждане, которые не входят в круг
наследников второй-седьмой очереди.
Для обеих категорий граждан необходимым условием для признания наследниками по закону является нахождение их на
иждивении наследодателя не менее года
до дня его смерти. В дополнение к этому
для второй группы наследников необходимо не менее года до смерти наследодателя совместно проживать с ним. Нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из
числа лиц, указанных в пункте 2 статьи
1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей
очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют
на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1
статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от
совместного проживания с наследодателем. Нетрудоспособный гражданин - по-
Установление факта состояния в
фактических брачных отношениях
В целях наследования супругами друг
после друга действующее законодательство предполагает только брак. Исключение
составляют случаи, когда имущество приобретено в период нахождения лиц в фактических брачных отношениях, возникших до принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944г. «Об
увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и
одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении
высшей степени отличия – звания «Матьгероиня» и учреждения ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства».
Этим указом была признана юридическая сила только за зарегистрированными
брачными отношениями. В период действия ГК РСФСР 1926г. законодательством
признавались помимо зарегистрированных
браков также и фактически брачные отношения.
Этот факт может быть установлен
только при наличии следующих условий:
- в случае смерти одного или обоих
супругов;
44
лучатель ренты по договору пожизненного
содержания с иждивением, заключенному
с наследодателем - плательщиком ренты
(статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.
Состоящими на иждивении следует
считать лиц, которые, будучи нетрудоспособными, находились на полном иждивении наследодателя или получали от него
такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником
средств к существованию. Нерегулярная,
эпизодическая, незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем. Иждивение может выражаться в систематической материальной помощи в виде денежных переводов, продовольственных и вещевых посылок, открытие вклада с предоставлением иждивенцу права снимать с
него проценты и т.д. Не исключает иждивения получение нетрудоспособным, помимо постоянной помощи наследодателя,
другого дохода (пенсия, зарплата, доходы
от результата интеллектуальной деятельности, сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью, алиментов, ренты,
платы за сданное в наем жилое помещение). В таких случаях оценка постоянной
помощи, предоставлявшейся наследодателем, в качестве основного (преобладающего) источника средств к существованию
для ее получения зависит от соотношения
указанной помощи и других доходов нетрудоспособного. Средства доказывания и
круг доказательств законом не ограничен,
поэтому, при рассмотрении споров (установлении юридических фактов), связанных с установлением факта нахождения на
иждивении суд вправе принимать любые
доказательства (ст.55 ГПК РФ – объяснения сторон, письменные и вещественные
доказательства, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и т.д.).
К категории нетрудоспособных лиц
относятся:
- несовершеннолетние лица (пункт 1
статьи 21 ГК РФ);
- граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой
пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года
N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости (мужчины
– по достижении 60 лет, женщины – по
достижении 55 лет).
Лица, за которыми сохранено право на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не
относятся;
- граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им
пенсии по инвалидности);
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Гражданин считается нетрудоспособным в
случаях, если:
день наступления его совершеннолетия
совпадает с днем открытия наследства или
определяется более поздней календарной
датой;
день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право
на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней,
чем день открытия наследства;
инвалидность ему установлена с даты,
совпадающей с днем открытия наследства
или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до
более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 20 февраля 2006
года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");
Отношения иждивения, сколь бы длительными они не были, прекратившиеся за
год до открытия наследства, не дают бывшему иждивенцу права на имущество наследодателя.
К категории иждивенцев, исходя из
положений ст.90 Семейного кодекса РФ,
могут быть отнесены:
- бывшая жена в период беременности
и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;
45
С.С.В. вместе работали в ООО «СинтезПКЖ» аппаратчиками, условия работы
вредные и особо вредные. Проживая
вместе, они совместно вели хозяйство, их
бюджет складывался из заработной платы
С.С.В. и ее зарплаты. За время
совместного
проживания
приобрели
имущество: кирпичный гараж № 511,
расположенный
по
адресу:
***,
автомашину марки Фольксваген-Пассат,
микроволновую
печь,
аккумулятор
«Титан» и другие вещи для общего
пользования. 10 июня 2011 года, проживая
в квартире ***, они провели Интернет,
С.С.В. заключил договор об оказании
услуг связи «Билайн» с предоставлением
доступа к сети Интернет, а потом
ежемесячно оплачивал счета на оплату
услуг. Они собирались пожениться,
зарегистрировать брак, строили планы на
семью. 06 июня 2012 года произошел
несчастный случай на производстве в
ООО «Синтез-ПКЖ», повлекший 10 июня
2012 года смерть С.С.В. Еще не прошло 9
дней, а 18 июня 2012 года М.С.В. уже
вызвали в ООО «Синтез - ПКЖ», где было
составлено соглашение о компенсации
материального ущерба и морального
вреда. Сторонами этого соглашения были:
ООО
«Синтез-ПКЖ»,
С.С.В.,
действующая в интересах своей дочери
С.А.С., и М.С.В. По этому соглашению
предприятие
предложило
выплатить
С.А.С. и М.С.В. денежную сумму в
размере *** рублей, которая включает в
себя полную компенсацию материального,
морального и иного вреда, из которых
С.А.С. подлежит *** рублей, а М.С.В. ***
рублей. С.А.С. предприятие выплачивает
единовременно денежную сумму в
размере *** рублей до 10 июля 2012 года,
оставшуюся сумму в размере *** рублей
будет выплачивать до 10 числа каждого
месяца равными долями по *** рублей в
течение 3-х лет до 10.07.2015 года. М.С.В.
***
рублей
будет
выплачиваться
ежемесячно до 10 числа равными долями
по *** рублей до 10.04.2013 года. Сразу
же после смерти С.С.В., его бывшая
супруга потребовала от М.С.В. все его
личные документы: паспорт, военный
билет, документы на автомашину и гараж,
- нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенкоминвалидом с детства первой группы;
- нетрудоспособный нуждающийся
бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение
года с момента расторжения брака;
- нуждающийся супруг, достигший
пенсионного возраста, не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака,
если супруги состояли в браке длительное
время.
Таким образом, указанные бывшие
супруги могут быть иждивенцами, а следовательно, и наследниками.
При наличии у наследодателя завещания нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1,2 ст.1148 ГК
РФ, имеют также право на обязательную
долю в наследстве. По правилам ст.1149
ГК РФ они наследуют независимо от содержания завещания не менее половины
доли, которая причиталась бы каждому из
них при наследовании по закону.
Примеры:
М.С.В., действующая за себя и в
интересах несовершеннолетней М.А.А.,
Р.М.В. обратились в суд с иском к ООО
«Синтез-ПКЖ»,
ГУ
Нижегородское
региональное
отделение
фонда
социального страхования РФ, С.С.В.,
действующей
в
интересах
несовершеннолетней С.А.С., о признании
членом
семьи
наследодателя,
наследниками и иждивенцами, мотивируя
тем, что М.С.В. с апреля 2010 года по 10
июня 2012 года проживала с С.С.В. в
гражданском браке одной семьей, вели
общее хозяйство. С апреля 2010 года по
май 2011 года они жили по адресу: ***,
квартиру арендовали у Я. по договору
аренды от 20 апреля 2010 года, потом, с
мая 2011 года по июнь 2012 года жили по
адресу: *** вместе с ее матерью Р.М.В. и
ее дочерью М.А.А., 2001 года рождения.
С.С.В. был женат, от брака имел дочь
С.А.С., 28 мая 1999 года рождения, но 18
мая 2010 года решением мирового судьи
судебного участка № 13 г. Дзержинска
брак С.С.В. и С.С.В. был прекращен, дочь
осталась проживать с матерью. М.С.В. и
46
которые она и отдала ей, хотя С.С.В. и
С.С.В. были уже чужими людьми. Истец
обратилась в отдел ЗАГСа Приокского
района г.Н.Новгорода (С.С.В. умер в
больнице
Приокского
района
Г.Н.Новгорода) с просьбой выдать ей
свидетельство о смерти на С.С.В., однако
было
отказано,
а
заведующая
посоветовала обратиться в суд о
признании ее членом семьи наследодателя,
после чего будет решен вопрос о выдаче
свидетельства, а также будет право на
получение денежных сумм. Просят
признать М.С.В. членом семьи С.С.В., как
совместно проживавших по адресу: *** и
ведших совместно хозяйство, Р.М.В. и
М.А.А., 08.07.2001 года рождения,
членами семьи С.С.В. и наследниками –
иждивенцами наследодателя С.С.В..
Свидетель П. в судебном заседании
показала, что М.С.В. знает с рождения.
Весной прошлого года М.С.В. и молодой
человек по имени Сергей проживали в
этом доме, с ними жили вместе мать и
дочь М.С.В.. Считает, что Сергей проживал в доме, так как у нее брал ключ от
подвала дома, она его часто видела, видела
вместе с М.С.В. вечером. Об их совместных покупках ничего не знает.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что знала С.С.В. около 15 лет, с
ним дружил ее муж. Около двух лет она с
мужем встречались с Сергеем и М.С.В.,
вместе гуляли с детьми, они жили в квартире *** с ребенком и матерью М.С.В., до
этого жили на частной квартире. Знает,
что Сергей с М.С.В. купили машину и гараж, брали кредит для покупки гаража. В
августе они собирались регистрировать
брак.
Свидетель Т. в судебном заседании показала, что в квартире *** проживала
М.С.В. с дочерью и гражданским мужем
С.С.В.. Они въехали в мае 2010 года, выехали примерно в апреле 2011 года, потом
в квартиру въехала сестра М.С.В.. На С.
были жалобы от соседей на громкую музыку, он для свадеб составлял композиции. Видела, что С. гулял с ребенком
М.С.В., один раз так же видела дочь С.
Про бюджет семьи не знает, но однажды в
тамбуре сломался замок, она предложила
М.С.В. купить замок, на что М.С.В. сказала, что отдаст деньги, когда принесет Сергей, через неделю отдала.
Свидетель У. в судебном заседании
показала, что работает государственным
инспектором труда, участвовала в рассмотрении несчастного случая на комиссии на ОАО «Синтез-ПКЖ». Исполнительный директор предприятия говорил,
что С. разведен, есть дочь, в настоящее
время сожительствует с работницей Светланой. Вчера была на предприятии на плановой проверке, ей сказали, что все могут
подтвердить, что С. жил с М.С.В..
Свидетель Н. в судебном заседании
показал, что в период 1985-2009 годов работал на предприятии «Синтез», с С. познакомился в 2005 году, он работал с ним
в смене. На предприятии были слухи, что
С. встречался с М.С.В., сам он так же видел его с М.С.В.. С. говорил, что живет с
ней, вместе купили машину, гараж, жили
на частной квартире, потом переехали в
квартиру по ул. Терешковой. Он спрашивал С. про свадьбу, но С. говорил, что
сложно с деньгами. Знает, что С. брал кредит, вкладывали деньги в машину, потому
что она была старенькая, откуда взяли
деньги на гараж, не знает.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает с М.С.В. с декабря
2010 года, работали в одной смене. М. жила с С., жили в квартире по ул. Терешковой, он их подвозил на работу с 2012 года,
в квартире у них не был. Потом С. купил
машину, и они ездили на своей машине, а
он их возил недолго, может месяц или два,
может в 2011 году или в 2012 году. Один
раз он забирал аппаратуру из квартиры по
ул. Попова.
Свидетель З. в судебном заседании показала, что С. с 2004-2005 года, вместе работали. Последние два года он с М. жили
вместе, сначала на съемной квартире, а
потом по месту жительства М.С.В.. Об
этом знает с ее слов. По одному разу была
у них по месту проживания, в квартирах
видела личные вещи С.. Он ей говорил,
что взял в кредит гараж за 300000 рублей,
говорил, что выплачивает кредит. Знает,
что дочь М. один раз назвала при ней его
47
папой, свою дочь он так же не обижал,
брал ребенка, делал подарки.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что М.С.В. ее двоюродная сестра,
жила вместе с С. два года. Сначала жили
на съемной квартире, куда потом заехала
она, жили втроем. Жили С. и сестра совместно, вместе вели хозяйство, покупали
продукты. В последний год купили микроволновку, Сычев купил ребенку М. телефон, купили гараж и машину. Ребенок С.
приходил к ним. Ходил ли С. в квартиру
на ул. Попова, не знает, на дочь алименты
платил.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что знает С.С.В. с 6 лет, учились в
одной школе. Часто видела С. на ул. Попова с друзьями, видела в 2011-2012 году с
женой С.С.В. и ребенком. Жил ли С. на
ул. Попова, не знает.
Свидетель И. в судебном заседании
показала, что знает семью С., Сергей
учился вместе с ее дочерью. Всегда видела, что жена с дочерью садятся в машину
С.С.В., у него была красная Ауди 100, а
потом была синяя машина, марку не знает.
С.С.В. видела каждую неделю, иногда каждый день, видела его выходящим утром,
видела и вечером. Считает, что С. жил на
ул. Попова, он очень любил дочь. Сама
она обычно приходила к ним днем около
16 часов. Последний раз видела С. перед
его гибелью. Хоронили Сычева с ул. Попова его супруга и сестра Лена. Про
М.С.В. ничего не слышала, лишь на похоронах ей сказали, что это любовница С..
Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знает С. около 5 лет, знала так
же С.С.В.. Знает, что после развода в первый момент у них были холодные отношения, но они созванивались. Но потом
видела С.С.В. в квартире на ул. Попова,
когда забирала девчонок от С.С.В., видела
его и утром, на неделе видела 2-3 раза. Если бы С. снова зарегистрировали свой
брак, она бы не удивилась. Ночевал ли С. в
квартире, не выясняла, но С. занимался
ребенком, устанавливал в квартире компьютер. Про другую женщину С. ничего
не знает.
Свидетель С.. в судебном заседании
показала, что работал вместе с С.С.В. на
предприятии «Синтез» с 2000-2001 года,
уволился около 4-5 лет назад. Видел
С.С.В. весной или в начале лета этого года
с его ребенком, он сказал, что в данный
момент живет с М.С.В., ребенка привез во
Дворец пионеров. Сколько он живет с
М.С.В., не рассказывал, но по его словам
понял, что он постоянно был то у жены, то
у М.С.В.. Он разрывался между двумя
женщинами и говорил, что больше жениться не собирается. Слышал, что С. купил у знакомого гараж, купил машину, у
жены брал деньги на покупку.
Свидетель Х. в судебном заседании
показал, что он сосед М.С.В.. С.С.В. знал
примерно год, сначала видел его с М.С.В.
встречающимися, он приходил в квартиру,
потом стал жить постоянно, видел его утром в халате - выходил курить, разогревал
машину. Постоянно С.С.В. стал жить в
квартире где-то за полгода до несчастного
случая, а до этого видел выходящим из
квартиры.
Свидетель Г. в судебном заседании показал, что познакомился с С. и М. в марте
2011 года, когда устроился работать на
предприятие «Синтез», работали в одной
смене до января 2012 года. В апреле 2011
года С. попал в аварию, разбил машину, и
примерно с мая 2011 года они стали ездить
на работу вместе на его машине. Он забирал С. и М. за переездом в пос. Бабушкино
на ул. Кутузова. Так же несколько раз,
всего около 4 или 5 раз в период с мая по
декабрь 2011 года, С. просил отвезти аппаратуру на мероприятия с ул. Попова. Он
или забирал С. и бывшую жену с ул. Попова, или вместе с С. ехали на ул. Попова,
а затем от так же отвозил аппаратуру на
ул. Попова, а С. довозил до пос. Бабушкино. С. говорил, что живет с М. на ул. Терешкова.
Решением Дзержинского городского
суда
Нижегородской
области
от
04.10.2012г. истцам отказано в удовлетворении исковых требований по следующим
основаниям.
Судом установлено, что С.С.В. состоял
в зарегистрированном браке с С.С.В., от
указанного брака имеют ребенка С.А.С.,
28.05.1999 года рождения. Брак между Сми был прекращен 18.05.2010 года на ос48
новании решения мирового судьи судебного участка № 13 города Дзержинска от
07.05.2010 года.
10.06.2012 года С.С.В. умер от несчастного случая на производстве, произошедшего 06.06.2012 года в ООО «СинтезПКЖ», работником которого он являлся.
18.06.2012 года ООО «Синтез-ПКЖ»
было заключено соглашение с С.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.С., и М.С.В. о компенсации материального ущерба и морального вреда, в
соответствии с условиями которого, стороны договорились, что на основании статьи 1100 ГК РФ в связи со смертью С.С.В.
предприятие выплатит С.А.С. и М.С.В.
денежную сумму в размере ***рублей, которая включает в себя полную компенсацию материального, морального и иного
вреда, в следующем размере: С.А.С. – ***
рублей, М.С.В. – *** рублей.
Согласно представленному заявлению,
сестра С.С.В. – Р.Е.В. отказалась от возмещения материального, морального и
иного вреда в связи со смертью брата
С.С.В. в пользу несовершеннолетней
С.А.С. по соглашению от 18.06.2012 года.
С.С.В., действуя в интересах несовершеннолетней С.А.С., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.С.В., что соответствует справке нотариуса города Дзержинска от 01.08.2012
года о заведении наследственного дела №
115/2012 к имуществу умершего С.С.В..
Как следует из представленных документов, на день смерти С.С.В. на праве
собственности принадлежало следующее
имущество: гараж; автомашина Фольксваген-Пассат; 9/16 долей в праве общей долевой собственности квартиры ***.
На дату смерти С.А.С. был зарегистрирован по месту жительства по адресу ***
по указанному месту жительства так же
зарегистрированы С.С.В. и несовершеннолетняя дочь С.С.В. – С.А.С..
Истец М.С.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери М., истец Р.М.В. заявили
требования о признании их членами семьи
наследодателя С.С.В. со ссылкой на совместное проживание с наследодателем с
апреля 2010 года до момента его смерти,
нахождение в фактических брачных отношениях М.С.В. с С.С.В. и ведение общего
совместного хозяйства.
Согласно статье 1111 Гражданского
кодекса РФ наследование осуществляется
по завещанию и по закону. Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку
оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных настоящим
Кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса
РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю
на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные
права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
на алименты, право на возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не
допускается настоящим Кодексом или
другими законами.
Не входят в состав наследства личные
неимущественные
права
и
другие
нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1148 ГК РФ установлено, что
граждане, относящиеся к наследникам по
закону, указанным в статьях 1143 - 1145
настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко
дню открытия наследства, но не входящие
в круг наследников той очереди, которая
призывается к наследованию, наследуют
по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до
смерти наследодателя находились на его
иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или
нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся
граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти насле49
додателя находились на его иждивении и
проживали совместно с ним. При наличии
других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той
очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).
В соответствии со статьей 1183 ГК РФ
право на получение подлежавших выплате
наследодателю, но не полученных им при
жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью,
алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве
средств к существованию, принадлежит
проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того,
проживали они совместно с умершим или
не проживали (пункт 1).
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны
быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия
наследства (пункт 2).
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право
на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении
этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав
наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 3).
Из материалов дела следует, что истец
М.С.В., истец Р.М.В. (мать М.С.В.), а так
же несовершеннолетняя М.А.А. в родственных отношениях с умершим С.С.В. не
состояли.
Согласно свидетельству о рождении
несовершеннолетней М.А.А. в графе отец
стоит прочерк. М.С.В. и С.С.В. в зарегистрированном браке не состояли.
В силу статей 1, 10 Семейного кодекса
РФ, признается брак, заключенный только
в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов
возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи
актов гражданского состояния.
Доводы М.С.В. на фактические брачные отношения с наследодателем С.С.В.
при отсутствии зарегистрированного брака
не имеют юридического значения и не порождают правовых последствий для реализации наследственных прав.
Основания для признания истца М.С.В.
наследником по закону, указанным в
пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ, после смерти С.С.В. отсутствуют,
поскольку ко дню открытия наследства
М.С.В. нетрудоспособной не являлась, на
иждивении С.С.В. не находилась, работает
и имеет самостоятельный доход. Согласно
справке ООО «Синтез-ПКЖ», средняя заработная плата М.С.В. за 12 месяцев до
дня смерти С.С.В. составляла 13491,62
рублей.
Ссылка истцов на нормы статьи 1183
Гражданского кодекса РФ так же не принимается судом.
В пункте 68 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
«О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные
им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам,
предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи
1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового
кодекса Российской Федерации).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств
дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных
повседневных потребностей его самого и
членов его семьи.
По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК
РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на
общих основаниях при отсутствии лиц, за
50
которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной
статьи либо специальными федеральными
законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных
сумм соответственно в четырехмесячный
срок со дня открытия наследства или в
срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.
Срок, в течение которого должны быть
предъявлены требования о выплате этих
сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.
Требования лиц, наделенных правом
на получение указанных в пункте 1 статьи
1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования
наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на
их получение в размере, превышающем
установленный наследодателю при жизни,
и о возложении на соответствующее лицо
обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
В силу положений статьи 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается
членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его
смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со
дня подачи работодателю соответствующих документов.
Таким образом, норма статьи 1183 ГК
РФ говорит о наследовании либо получении специальной категорией лиц денежных сумм, право на получение которых
возникло у наследодателя при жизни, были реально начислены и являлись для него, а также членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев основным источником средств к существованию, но по
различным причинам не были получены
ко дню открытия наследства. Пособие по
социальному страхованию, пособие на погребение, суммы в возмещение вреда,
причиненного жизни, на что ссылаются
истцы, к указанным денежным выплатам
по смыслу статьи 1183 ГК РФ не относятся.
Что касается начисленной С.С.В. заработной платы и иных причитающихся денежных выплат в связи с трудовыми отношениями в ООО «Синтез-ПКЖ», то в
силу статьи 1183 ГК РФ на них имеют
право претендовать лица, как на совместно
нажитое имущество, либо указанные лица
вправе были рассчитывать при жизни наследодателя на помощь из этих денежных
средств. Между тем, как указано судом,
истец М.С.В. на иждивении у С.С.В. не
находилась, и ввиду отсутствия зарегистрированного брака названные денежные
выплаты к совместно нажитому имуществу отнесены быть не могут.
Кроме того, судом из объяснений сторон установлено, что начисленные денежные выплаты по месту работы С.С.В. были
получены С.С.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя СА.С.. Непосредственно работодателю ООО «Синтез-ПКЖ» в установленный законом срок (четыре месяца со дня
смерти С.С.В.) истцами каких-либо требований по выплате причитающихся при
жизни С.С.В. денежных сумм не предъявлялось. При этом истцом М.С.В. не оспаривалось, что практически половина полученной С.С.В. денежной суммы в ООО
«Синтез-ПКЖ» ей была передана С.С.В..
При указанных обстоятельствах, истец
М.С.В. не может быть признана членом
семьи Сычева С.В. как наследодателя,
признание М.С.В. членом семьи наследодателя само по себе не порождает для истца правовых последствий, в том числе, в
отношении наследственного имущества.
Истцом М.С.В. в интересах своей несовершеннолетней дочери М.А.А. и истцом Р.М.В. заявлены так же требования о
признании иждивенцами наследодателя
С.С.В..
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации
«О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных
прав в соответствии со статьями 1148 необходимо иметь в виду следующее: а) к
нетрудоспособным в указанных случаях
51
относятся: несовершеннолетние лица
(пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости
(пункт 1 статьи 7 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)
вне зависимости от назначения им пенсии
по старости.
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее
года до его смерти - вне зависимости от
родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным
и основным источником средств к существованию, независимо от получения им
собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение
нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию
лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи
1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не
входят в круг наследников, указанных в
статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
Понятие иждивения содержится и в
части 3 статьи 9 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,
согласно которой, члены семьи умершего
кормильца признаются состоявшими на
его иждивении, если они находились на
его полном содержании или получали от
него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к
существованию.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По материалам дела, истец Р.М.В. является получателем пенсии по старости, с
01.05.2011 года по 01.01.2012 года размер
ее пенсии составлял 6815,23 рублей, с
01.02.2012 года по 01.03.2012 года –
7292,29 рублей, с 01.04.2012 года –
7540,95 рублей. В собственности Р.М.В.
находится 1\3 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру по адресу ***.
Несовершеннолетняя М.А.А., как указывалось судом, является дочерью М.С.В.,
средняя заработная плата которой за 12
месяцев до дня смерти С.С.В. составляла
13491,62 рублей. В собственности М.А.А.
находится 1\3 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру по адресу ***.
Из материалов дела следует, что средняя заработная плата наследодателя С.С.В.
за период с июня 2011 года по май 2012
года составляла 23836,82 рублей. При
этом сторонами не оспаривается, что наследодатель С.С.В.при жизни в добровольном порядке ежемесячно выплачивал
алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери в размере 4-5 тысяч
рублей. Кроме того, как усматривается из
представленных документов и объяснений
сторон, С.С.В. были оформлены кредитные договоры: с ОАО НБ «Траст» - с ежемесячной выплатой в размере 4000 рублей,
выплаты производились до 29.06.2011 года; с ОАО «Сбербанк России» - с ежемесячной выплатой в размере 7284,24 рублей
с 12.11.2011 года, выплаты производились
до 05.06.2012 года. Так же С.С.В. в погашение долга по договору займа, заключенному с С.С.В. 29.02.2012 года на сумму
100000 рублей, в соответствии с представленной распиской, в марте, апреле и мае
2012 года производились ежемесячные
платежи в размере 5000 рублей, что не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения дела истцом М.С.В..
Ответчиком С.С.В. указывалось, что
С.С.В. производилась оплата за жилье и
коммунальные услуги квартиры, находящейся в его собственности по адресу ***,
по месту жительства в которой он был зарегистрирован, доказательств обратного
суду не представлено.
Судом не установлено по делу обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о
том, что денежные средства, полученные
С.С.В. от проведения свадеб, ремонта
компьютеров, являлись постоянным (получаемым регулярно) источником сущест52
вования для Р.М.В. и несовершеннолетней
М.А.А., и которые были потрачены исключительно на необходимые нужды истцов. Указанная деятельность С.С.В. не
может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию, так как таковая была связана с определенными обстоятельствами (разовые
просьбы, разовые заказы). При этом истцом М.С.В. указывалось, что полученные
денежные средства от ремонта компьютеров расходовались С.С.В. самостоятельно
на собственные нужды.
Вместе с указанным суд учитывает, что
как пояснила в судебном заседании истец
Р.М.В., ее благосостояние со времени
проживания с ними Сычева С.В. не изменилось, своей пенсией она распоряжалась
самостоятельно, иногда выручала деньгами дочь и С.С.В.. Одновременно, истец
М.С.В. показала, что иногда продуктами
им помогала сестра С.С.В., поскольку был
перерасход денежных средств.
Довод истца М.С.В. на расходование
большей части своих средств ее матерью
на лекарства судом не принимается как не
нашедший подтверждения в ходе рассмотрения дела представленными доказательствами. В материалах дела отсутствуют
соответствующие требованиям статьи 71
ГПК РФ доказательства, подтверждающие
факт приобретения истцом Р.М.В. медицинских препаратов на свое лечение, их
стоимость.
Не принимается судом и довод истца
М.С.В. на совместное погашение взятых
С.С.В. кредитов, поскольку, как установлено судом, заключение кредитных договоров С.С.В. имело целевой характер, заемные денежные средства потрачены на
приобретение С.С.В. в собственность автомашины и гаража, которые нельзя отнести к совместному имуществу С.С.В. и
М.С.В. ввиду отсутствия зарегистрированного брака. Доказательств же достигнутой между С.С.В. и М.С.В. договоренности о совместной покупке названного
имущества, и вложение денежных средств
М.С.В. в их приобретение, как и в погашение долга С.С.В., суду не представлено,
соответствующих требований истцом не
заявлено.
Представленные по делу доказательства в виде показаний свидетелей о совместном проживании С.С.В. и М.С.В. не доказывают размер средств М.С.В., вложенных
на нужды С.С.В., порядок расходования
средств, полученных С.С.В., в том числе
размер материальной помощи истцам.
В силу вышеуказанного является недостаточным наличие обстоятельств совместного проживания умершего с нетрудоспособными истцами для удовлетворения требований о признании их иждивенцами.
Спорным является и время совместного проживания С.С.В. с истцами в юридически значимый период (не менее года до
дня смерти), поскольку допрошенные в
судебном заседании свидетели дали противоречивые показания, указывая на проживание С.С.В. с истцами в квартире, находящейся в сособственности истцов, как
в течение года, так и в течение полугода,
свидетельствуя так же о постоянном либо
периодичном пребывании С.С.В. в семье
бывшей супруги и дочери С.А.С., которой
С.С.В. помимо алиментов так же оказывал
материальную помощь, дарил подарки,
покупал одежду.
Сам по себе факт нетрудоспособности
несовершеннолетней М.А.А. в силу возраста не свидетельствует о том, что С.С.В.
при жизни взял на себя заботу о полном
содержании несовершеннолетней, обязанность по содержанию которой в силу закона возложена на ее мать М.С.В., и такая
помощь являлась достаточной для того,
чтобы служить основным источником
средств к существованию М.А.А.. Приобретение С.С.В для несовершеннолетней
дочери М.С.В. одежды, периодическое
выделение денежных средств, на что ссылается истец, не является достаточным основанием для признания несовершеннолетней М.А.А. иждивенцем С.С.В., так как
в данном случае значение имеет именно
сам факт оказания умершим при жизни
постоянной помощи иждивенцу, наличие у
него с учетом его собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь,
которая являлась постоянной, а не периодической, и выступала в качестве основно-
53
го источника средств существования другого лица.
Установив обстоятельства получения
истцами и наследодателем дохода, а так
же производимых наследодателем расходов 23836,32-(4000+5000+7284,24 рублей
и иные расходы), суд приходит к выводу,
что истцами не представлены достаточные
доказательства, подтверждающие, что
С.С.В. оказывал им такую помощь, которая бы являлась для Р.М.В. и несовершеннолетней М.А.А. основным и постоянным
источником средств к существованию.
С учетом изложенного, суд находит
требования истцов не обоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
ходятся у П.М.Н., наследника по завещанию.
В доме осталось много личных вещей
Ф.А.С., и приобретенных в период проживания с М.Н.А., весь урожай, выращенный
совместно с М.Н.А., законсервированные
овощи, фрукты и ягоды, а также все семена.
На протяжении длительного времени, с
учетом состояния здоровья и имущественного положения, Ф.А.С. нуждалась в предоставлении материальной помощи и уходе. Расходы по оплате необходимых продуктов, вещей, коммунальных услуг, лекарств и т.д., превышают его пенсию.
Помощь, которую она получала
М.Н.А., была для неё основным и постоянным источником средств к существованию, они проживали в его благоустроенном доме, с газовым отоплением, с автономным водоснабжением, качественной
водой, вели общее хозяйство. Рядом с домом находится садово-огородный участок,
что снижает физические затраты при выращивании и заготовке впрок овощей,
фруктов и ягод для дополнительного питания, активного отдыха и укрепления
здоровья.
Они совместно участвовали в содержании жилья, приобретении одежды и других обычных человеческих нуждах.
М.Н.А. постоянно твердил, что Ф.А.С.
хозяйка в его доме и останется хозяйкой
после его смерти. 09.09.2010 года оформил
на истицу завещание, завещал ей дом, земельный участок под домом, гараж и землю в четырех метрах от дома. Давления в
составлении завещания Ф.А.С. на М.Н.А.
не оказывала, для неё были важнее его
жизнь и здоровье. Все эти обстоятельства
позволяют предположить о намерении наследодателя предоставить совместно проживавшему с ним иждивенцу содержание
и на случай своей смерти. 26.06.2011 года
М.Н.А. ездил в г. Кулебаки за мясом. На
обратном пути заехал отдохнуть к П.М.Н.,
который сообщил ему, что дочь П.М.Н.
приобрела в Москве квартиру за 7 млн.
рублей по ипотеке, и все они находятся в
трудном материальном положении. Стал
понуждать М.Н.А. к составлению завещания на его имя, настраивать против
Другой пример.
Ф. А.С. обратилась в суд с иском к
П.М.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на
наследство, о взыскании задолженности
указывая следующее.
Ф.А.С., 09.02.1949 года рождения, является нетрудоспособной в связи с достижением пенсионного возраста и инвалидностью 3 группы.
05 января 2012 года умер М.Н.А., проживавший по адресу: ***, с которым совместно проживала Ф.А.С. и с февраля
2010 года вела совместное с ним хозяйство, помогала ремонтировать дом, тратила
свои деньги на ремонт автомашины,
строительство капитальной теплицы из
поликарбоната, покупку ЖК телевизора и
спутниковой антенны и многого другого.
Когда все её деньги, которые она планировала потратить на имплантацию зубов, утраченных после ДТП, были внесены в совместное хозяйство, М.Н.А. предложил Ф.А.С. откладывать её пенсию, и с
октября 2010 года до его смерти, Ф.А.С.
находилась на иждивении М.Н.А. Он оплачивал все их расходы, в том числе, и совместный отдых в отделении временного
пребывания с 25 февраля по 18 марта 2011
года.
С 30 декабря 2011 года по 16 января
2012 года Ф.А.С. находилась на санаторном лечении. О смерти М.Н.А. ей никто не
сообщил. Все имеющиеся документы на-
54
Ф.А.С., стал делать все, чтоб их поссорить.
М.Н.А. сообщил ей, что П.М.Н. очень
хитрый, никогда и ничего для М.Н.А. не
делал, и если переписать на него завещание, он найдет способ ускорить его
смерть.
03.07.2011 года М.Н.А. уехал на рыбалку и заблудился. После этого у него
стали появляться проблемы с памятью, он
стал постоянно что-то терять, не помнил,
куда и что кладет, по ночам вскакивал с
постели, начинал бегать. Появились приступы агрессии, неадекватное поведение.
Ф.А.С. стала настаивать, чтобы он обследовался на атеросклероз и стал лечится, но
он только отмахнулся.
30.08.2011 года Ф.А.С. ходила в аптеку, когда вернулась, М.Н.А. стал из-за закрытых ворот называть её Катей и не открыл дверь. Впоследствии он об этом не
вспомнил.
20 октября они решили привезти капусту на хранение в погреб в г. Навашино,
т.к. погреб М.Н.А. затопляет водой. Она
ушла готовить погреб, тогда он сообщил,
что раздаст всю капусту, если она её срочно не заберет. Из-за проблем с памятью он
не смог подобрать других слов, чтобы сообщить, что лучшие вилки капусты похищены.
Когда она убедилась, что М.Н.А. теряет память, поняла, что ей срочно надо собирать доказательства того, что проживала
в его доме, куда перевезла все свое имущество, тратила деньги на общие нужды и
затем находилась на его содержании.
Для этого она обратилась в ОВД г. Навашино, но Е. отказался делать необходимые запросы, объяснил, что это гражданско-правовые отношения, подведомственные суду.
Все вышеизложенные обстоятельства
позволяют предположить о намерении наследодателя предоставить совместно проживавшему с ним иждивенцу содержание
и на случай своей смерти.
В законодательстве (п. 2 ст. 1148 ГК
РФ) не перечислены обстоятельства, которые при необходимости доказывания факта проживания должны быть представлены в его подтверждение.
Для призвания нетрудоспособного иждивенца к наследованию достаточно фактического его проживания совместно с наследодателем не менее года.
На основании изложенного, просит:
установить факт нахождения Ф.А.С. на
иждивении М.Н.А. с октября 2010 года по
декабрь 2011 года; признать за Ф.А.С.
право на наследование независимо от содержания завещания и согласия наследника по завещанию П.М.Н..
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знает Ф.А.С.
как соседку по саду. Ф.А.С. ухаживала за
ее матерью с 01 января 2008 года по февраль 2010 года. В начале февраля 2010 года за Ф. приехал М. и забрал ее к себе.
Ф.А.С. переехала жить к М.. Они приезжали в сад Ф.А.С., деревья пилили, она
видела их вместе на рынке. Ей известно,
что М.Н.А. умер в 2012 году.
Свидетель Ф. пояснила, что Ф.А.С.
приходится ей матерью. Её мать жила в Б.
Окулово примерно три года с дедушкой
М.Н.А. в его доме, как одна семья, все делали вместе. Она заходила к ним в гости.
Как они распределяли деньги, ей не известно. Ф.А.С. говорила, что М.Н.А. надо
помогать. Сама она уехала из г. Навашино
осенью 2011 года, в ноябре 2011 года
Ф.А.С. еще жила у М.Н.А., продолжала ли
она жить в Б. Окулове после её отъезда, не
знает. Она помогает Ф.А.С. деньгами, с
весны 2011 года до осени 2011 года давала
ей деньги в долг. У мамы были свои сбережения, она экономная. Деньги получала
за то, что ухаживала за старичками.
Ф.А.С. состоит в браке, но с мужем, не
проживает, он алкоголик, живет один. Она
с сестрой на деньги Холопова купили матери телевизор «Рубин», который, впоследствии, в магазине «Эльдорадо» был
обменян на новый телевизор, в каком году
это было, она не помнит. Ей известно, что
Ф.А.С. давала М.Н.А. деньги на машину в
сумме 50 000,0 рублей. Она делала заготовки на зиму в доме М.Н.А.
Свидетель З. пояснила, что дружит с
дочерью Ф.А.С. Они приходили в гости к
М. с апреля 2011 года один-два раза в неделю. Ф.А.С. вела дом, огород, делала заготовки. Ей известно, что М.Н.А. и Ф.А.С.
55
купили большой телевизор. Ей известно,
что Ф.А.С. проживала у М.Н.А. с февраля
2011 года. Как распределялись деньги между истицей и М.Н.А., ей не известно,
знает, что покупки делали совместно и
М.Н.А. возил Ф.А.С. на машине. Помогала
ли Валентина своей матери материально,
ей не известно. Садовым инвентарем, который Ф.А.С. забрала из своего сада к
М.Н.А., они пользовались на огороде
М.Н.А.
Свидетель К. пояснил, что знает
Ф.А.С. с апреля 2010 года. 09 мая 2010 года М. пригласил его, П.М.Н. с женой, в
гости, познакомил с Ф.А.С., объяснил, что
познакомился с Ф.А.С. и пригласил её с
ним жить. Потом, когда он приходил к
М.Н.А., Ф.А.С. была там. Когда он пришел в гости к М.Н.А. в 2011 году, когда
точно, не помнит, Ф.А.С. не было дома.
Он спросил М. где хозяйка, тот ответил,
что ушла куда-то и он не может до неё
дозвониться. Потом Ф.А.С. вернулась, но
в августе 2011 года вновь ушла из дома,
М.Н.А. сам её об этом попросил, он жаловался, что она не убирается, ничего по дому не делает. Он был в доме М.Н.А., когда
Ф.А.С. собирала свои вещи, но что именно
забирала, ему не известно. После августа
2011 года она у М.Н.А. не жила. Давал ли
М.Н.А. деньги Ф.А.С., он не знает, М. был
скупой, жадный. Он сам все покупал, Ф.
только готовила, консервировала овощи.
Свидетель М. пояснила, что Ф.А.С.
она не знает. П.М.Н. ее двоюродный брат.
М.Н.А.- их дядя, она его знала, они родственники, часто встречались. В сентябре
2011 года они встретились на юбилее у их
общего родственника, М.Н.А. был один.
Она попросила его познакомить её с
Ф.А.С., но М. ответил, что у него никого
нет, она была приходящая, с ним не живет.
На дне рождения М.Н.А. ФА.С. тоже не
было. М.Н.А. все делал сам. Если бы
М.Н.А. жил с Ф.А.С., они бы вместе приезжали. На его похоронах Ф.А.С. тоже не
было.
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25.09.2012г.
истцу отказано в удовлетворении иска по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию
и по закону.
Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников
той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того,
проживали они совместно с наследодателем
или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее
года до смерти наследодателя находились на
его иждивении и проживали совместно с
ним. При наличии других наследников по
закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы
наследодателя, подлежащие призванию к
наследованию на основании пунктов 1 и 2
статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют
независимо от содержания завещания не
менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании
по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся
незавещанной части наследственного
имущества, даже если это приведет к
уменьшению прав других наследников по
закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества,
которая завещана.
Судом установлено следующее.
Ф. (до вступления в брак Х.) А.С. состоит в браке с Ф.В.Б. с 24 сентября 1971
года, однако фактически с ним не проживает.
56
Ф.А.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***. Данное жилое
помещение принадлежит истице на праве
собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от
22.11.2006 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним от 14.06.2012 года.
С 25 мая 1999 года Ф.А.С. является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, а также через ГУ УПФ
РФ по Навашинскому району получает
пенсию по старости, размер которой с
01.02.2011 года составляет 5 063,86 рублей.
Из пояснений Ф.А.С. следует, что она с
февраля 2010 года проживала совместно с
М.Н.А., в принадлежащем ему жилом доме, расположенным по адресу: ***, вела с
ним совместное хозяйство.
По информации администрации Большеокуловского сельсовета, по адресу: ***
вместе с М.Н.А. никто зарегистрирован не
был.
М.Н.А. с 26.09.2003 года являлся нетрудоспособным инвалидом второй группы бессрочно, получал пенсию по старости и инвалидности участника ВОВ.
Размер пенсии с 01 января 2010 года по
январь 2012 года составлял от 23221
руб.76 коп. до 27409 руб.13 коп.
В период времени с 01 января 2011 года по 05 января 2012 года (день смерти)
его пенсия составляла 2525 руб. 17 коп.
(январь 2011 года), 26278 руб. 16
коп.(февраль-март 2011 года), 27409 руб.
13 коп. (апрель-декабрь 2011 года, январь
2012 года).
05 января 2012 года М.Н.А. умер (свидетельство о смерти, выданное 06.01.2012
года отделом ЗАГС Навашинского района
главного управления ЗАГС Нижегородской области).
При жизни М.Н.А. распорядился всем
принадлежащим ему имуществом, завещав
таковое, в чем бы оно не заключалось и
где бы не находилось, П.М.Н., о чем в материалы дела представлено завещание,
удостоверенное нотариусом Кулебакского
района Нижегородской области Маловой
В.В. 08.08.2011 года, зарегистрированное
в реестре за № 8-3326.
Данное завещание никем не оспорено,
в том числе истицей Ф.А.С.
Обращаясь в суд с настоящим иском,
Ф.А.С., в обоснование своих доводов, утверждает о совместном проживании с наследодателем до его смерти, нахождении
на иждивении наследодателя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п.п. «а», «б», «в», «г» п. 31 своего
Постановления Пленума Верховного суда
РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что
при определении наследственных прав в
соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК
РФ необходимо иметь в виду следующее:
к нетрудоспособным в указанных случаях
относятся: несовершеннолетние лица
(пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости
(пункт 1 статьи 7 Федерального закона от
17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации")
вне зависимости от назначения им пенсии
по старости.
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Гражданин считается нетрудоспособным в
случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия
наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение
возраста, дающего право на установление
трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия
наследства; инвалидность ему установлена
с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню,
бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или
до более поздней даты (пункты 12 и 13
Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правитель57
ства Российской Федерации от 20 февраля
2006 года N 95 "О порядке и условиях
признания лица инвалидом").
Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее
года до его смерти - вне зависимости от
родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным
и основным источником средств к существованию, независимо от получения им
собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение
нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию
лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи
1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не
входят в круг наследников, указанных в
статьях 1142 - 1145 ГК РФ).
По мнению суда, Ф.А.С. не представлено достаточных доказательств того, что
она не менее года до смерти М.Н.А. находилась на его иждивении, и его помощь
была для истицы систематической и являлась постоянным и основным источником
средств к существованию.
Представленные в материалы дела
Ф.А.С. доказательства в обоснование своей позиции, не дают суду оснований для
удовлетворения её исковых требований.
При этом суд полагает установленным,
что истица Ф.А.С. действительно проживала в жилом доме М.Н.А., принадлежащем ему на праве собственности, следила
за домом, обрабатывала земельный участок, заготавливала овощи.
Данные обстоятельства установлены
судом, в том числе, на основании показаний свидетелей, подтвердивших, что
М.Н.А. являлся инвалидом, пожилым человеком, нуждающимся в уходе, в связи с
чем Ф.А.С. ухаживала за ним, проживая в
его доме.
При этом бесспорных доказательств
того, что М.Н.А. оказывал Ф.А.С. систематическую финансовую помощь, которая
являлась бы основным источником
средств к существованию, судом не усматривается. Напротив, как следует из материалов дела, истица, в период с февраля
2010 года осуществляла пополнение открытых ею в ОАО «Сбербанк России»
счетов по вкладам, также на имя Ф.А.С.
открыт вклад «Пятилетний-пенсионный»,
на котором в рассматриваемый период
времени имелись денежные средства;
Ф.А.С. оплачивала коммунальные услуги
за принадлежащую квартиру ***
Кроме того, как следует из пояснений
свидетеля Ф.В.В., приходящейся дочерью
истицы, в указанный период времени она
помогала матери, периодически давая последней деньги.
Также суд учитывает собственные пояснения истицы Ф.А.С. о том, что она тратила собственные средства на содержание
дома М.Н.А., ремонт дома, приобретение
автомашины, устройство теплицы.
Доводы Ф.А.С. о том, что М.Н.А., имея
большую, чем у нее, пенсию, фактически
содержал истицу, предоставляя ей указанные средства в виде денежного содержания либо материальной помощи, которые
являлись бы для Ф.А.С. постоянным и основным источником средств к существованию, суд не принимает во внимание
ввиду их недоказанности.
Кроме того, истицей не представлено
доказательств проживания с М.Н.А. не
менее года до его смерти.
Из показаний свидетелей К., М., из пояснений ответчика П.М.Н., опрошенных в
судебном заседании, установлено, что
Ф.А.С. с августа 2011 года не проживала с
М.Н.А., в указанное время между Ф.А.С. и
М.Н.А. произошел конфликт, Ф.А.С. собрала свои вещи и ушла от М.Н.А.
Указанные обстоятельства по времени
совпадают с составлением М.Н.А. в сентябре 2011 года завещания в пользу ответчика П.М.Н.
Сама истица Ф.А.С. утверждает, что у
нее были конфликты с М.Н.А. в указанное
время, в результате которых она уходила
от М.Н.А., какое-то время не жила с ним.
58
На похоронах М.Н.А. истица Ф.А.С. не
присутствовала, расходов на ритуальные
услуги не несла, о его смерти не знала, поскольку
находилась
на
санаторнокурортном лечении, ей об этом никто не
сообщил.
Обстоятельства нахождения Ф.А.С. в
период с 30.12.2011 года по 16.01.2012 года в санатории-профилактории НО БФ
«Забота и здоровье» по путевке, оплаченной за счет федерального бюджета, установлены материалами дела.
Однако суд считает, что при сложившихся обстоятельствах, в случае совместного проживания Ф.А.С. с М.Н.А., истица,
находясь в отъезде, не могла не узнать о
смерти М. Н.А.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ф.А.С.
ниями, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».
Изучение судебной практики показало,
что аналогичные ошибки характеры для
всех судов г.Нижнего Новгорода и Нижегородской области.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и
пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на
день открытия наследства (в том числе без
регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка
наследником земельного участка, подача в
суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о
проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества
расходов, предусмотренных статьей 1174
ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным
имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть
совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК
РФ.
Наличие совместного с наследодателем
права общей собственности на имущество,
доля в праве на которое входит в состав
наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического
принятия наследства (пункт 2 статьи 1153
ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за
Установление факта принятия либо
непринятия наследства
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152).
Под принятием наследства понимаются односторонние действия лица, призванного к наследованию, выражающие его
волю получить наследство, то есть стать
субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного
имущества.
Принятие части наследственного имущества означает принятия всего наследственного имущества (в том числе и долгов
наследодателя), поэтому при установлении
факта принятия наследства в судебном порядке, указание в решении на конкретный
перечень принятого наследником имущества не соответствует требованиям закона,
противоречит положениям ст.1152 ГК РФ.
Так, заочным решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода
от 01.11.2012г. установлен факт принятия
наследства М.И.К. после смерти Г.Е.Н.,
которое состоит из квартиры, общей площадью 57,77 кв.м., из нее жилой 39,93
кв.м., расположенной по адресу: ***, а
также прав на денежные средства, внесенные во вклады с причитающимися процентами и компенсационными начисле59
жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства,
принадлежавшего наследодателю, договор
подряда на проведение ремонтных работ и
т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при
наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового
производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о
фактическом принятии наследства.
В случаях, когда наследник вступил в
фактическое обладание наследственным
имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Другие наследники, не согласные с
таким положением, вправе обратиться в
суд и доказывать, что наследство таким
наследником фактически принято не было.
При этом на них лежит обязанность представления
соответствующих
доказательств.
Между тем, иногда совершение наследником конклюдентных действий, с
формальной стороны, свидетельствующих
о фактическом принятии наследником наследства, тем не менее, не отражают воли
этого наследника принять наследство.
Так, например, наследник, проживающий в принадлежащем наследодателю жилом помещении и продолжающий там
проживать после открытия наследства,
вносит соответствующие платежи, осуществляет текущий ремонт помещения, но не
имеет намерения становиться собственником жилья, так как его устраивает статус
нанимателя. В практике часто такого наследника считают принявшим наследство,
если он в течение 6 месяцев со дня его открытия не заявил о своем отказе от наследства. Вместе с тем при наличии спора
суду необходимо проверять и устанавливать, на что было направлено волеизъявление наследника: относился ли он к на-
следственному имуществу как к будущему
собственному имуществу, осознавал или
нет, что его действия порождают какие-то
юридические последствия. Анализ принятых судебных постановлений показал, что
факт принятия наследства устанавливается
судом на основании объяснений заявителя,
указавшего, что он взял на память об
умершем наследодатели его вещи (кольцо,
рубашку, лопату, сапоги и т.п. имущество). Однако в решении не дается оценки
данным действиям с точки зрения положений ст.1153 ГК РФ.
Наследник, совершивший действия,
которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание
совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения
наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья
1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен
после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).
Если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям, он вправе по своему усмотрению принять наследство по одному основанию и отказаться от другого наследства
либо принять наследство по всем основаниям (п.2 ст.1152) (например, принять наследство по закону, но не принимать наследство по завещанию, или принять наследство и по закону и по завещанию).
Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры,
автомобиля, акций, предметов домашнего
обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие
всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в
чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось, включая и то, которое бу60
дет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных
на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например,
наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия
причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права
на наследование указанного имущества.
Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того
же наследства, например по завещанию и
по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной
трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему
только по одному из этих оснований, по
нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того,
вправе потребовать удовлетворения этого
права либо наследовать наравне с иными
наследниками по закону.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче
свидетельства о праве на наследство без
указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство,
причитающееся ему по всем основаниям.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в
порядке наследственной трансмиссии и в
результате открытия наследства) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из них, по нескольким или по всем. При этом принятие
наследства под условием или с оговорками
не допускается.
Принятие наследства, причитающегося
наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия
наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока
знал или должен был знать о наличии таких оснований.
Право на принятие наследства имеют
только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к
наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае
его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство,
если только не отзовет свое заявление до
призвания к наследованию.
Анализ судебной практики показал,
что имеют место ошибки при рассмотрении дел, связанных с установлением факта
принятия наследства и восстановлением
срока принятия наследства. Ошибки связаны с толкованием положений ст.1153 и
ст.1155 ГК РФ.
Указанные категории дел отличаются
тем, что установление факта принятия наследства может иметь место только в том
случае, если наследник в течение 6 месяцев с момента открытия наследства совершил действия, указанные в ст.1153 ГК
РФ по принятию наследственного имущества. Дела об установлении факта принятия наследства могут быть рассмотрены
при отсутствии спора о праве в порядке
особого производства, при наличии спора
о праве – в порядке искового производства. Дела о восстановлении срока принятия
наследства подлежат рассмотрению только в порядке искового производства.
Спор о восстановлении срока для принятия наследства может быть разрешен
судом в случае, если наследник пропустил
по уважительной причине 6-ти месячный
срок для принятия наследства.
Так, решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от
18.04.2012г. установить факт принятия
Б.Г.Н. наследства, открывшегося после
смерти Л.З.Н., умершей 07 февраля 2005
года.
Восстановить пропущенный Б.Г.Н.
срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Л.З.И., умершей 07
февраля 2005 года.
Признать за Б.Г.Н. право собственности на 1/6 долю в праве на жилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., общей
площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 30,1 кв.м., жилой (основной)
61
площадью 18,2 кв.м., расположенное по
адресу: ***.
При разрешении данного спора суд
указал следующее.
Согласно ст.264 ГПК РФ: «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан,
организаций.
Суд рассматривает дела об установлении:…факта принятия наследства и места
открытия наследства».
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ
«Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании
договора купли-продажи, мены, дарения
или иной сделки об отчуждении этого
имущества.
В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к
другим
лицам
в
соответствии
с
завещанием или законом».
Согласно ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
Согласно ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по
закону».
На основании ст.1141 ГК РФ «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей, то есть если
наследники предшествующих очередей
отсутствуют, либо никто из них не имеет
права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо
лишены наследства (пункт 1 статьи 1119),
либо никто из них не принял наследства,
либо все они отказались от наследства.
2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)».
На основании ст.1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
2. Внуки наследодателя и их потомки
наследуют по праву представления.
На основании ст. 1152 ГК РФ «1. Для
приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства
не требуется.
2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в
порядке наследственной трансмиссии и в
результате открытия наследства и тому
подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному
из этих оснований, по нескольким из них
или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства
под условием или с оговорками.
3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
4. Принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его
фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит
государственной регистрации».
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник
принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом
принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом».
В судебном заседании установлено,
что 07 февраля 2005 года умерла Л.З.И.,
что подтверждается копией свидетельства
о смерти.
62
Установлено, что Л.З.И. вместе со своим супругом Л.Н.П. являлись собственниками по ½ доли квартиры ***.
26 апреля 2005 года Л.Н.П. обратился к
нотариусу Зеленовой Н.П. с заявлением о
принятии наследства после смерти Л.З.И.
Согласно справки ЖЭК №19 Л.З.И. постоянно до дня смерти проживала по адресу: *** совместно с ней прописан, проживал и продолжает проживать муж Л.Н.П.
Установлено, что Л.З.И. было составлено завещание 07 февраля 2005 года на
имя М.Н.М., согласно которому она завещала последней ½ долю спорной квартиры. Завещание не отменялось и не изменялось.
29 июля 2010 года умер Л.Н.П., при
жизни Л.Н.П. принадлежащую ему ½ долю спорной квартиры завещал Е.В.В.
06 декабря 2010 года М.Н.М. обратилась к нотариусу Зеленовой Н.П. с заявлением о выдаче Свидетельства о праве на
наследство по завещанию к имуществу
умершей Л.З.И., заключающегося в 1\2
доле на квартиру ***. Однако нотариус
Зеленова Н.П. отказала в совершении нотариального действия, в связи с тем, что
совершенного данного нотариального действия противоречит закону.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №360 к имуществу Л.З.И.
Решением Автозаводского районного
суда г.Н.Новгорода от 21 ноября 2011г. в
иске М.Н.М. к УМНС России по Нижегородской области, Б.Г.Н., Е.В.Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
признании принявшей наследство по завещанию в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***, открывшегося
после смерти Л.З.И., умершей 07.02.2005г.
– отказано.
Судом установлено, так как согласно
указанного выше решения в иске М.Н.М.
было отказано, то у детей умершей Л.З.И.
– Е.В.Н. и Б.Г.Н. возникло право оформления наследства по закону. Нотариусом
Зеленовой Н.П. было направлено наследникам извещение о том, что в случае, если
они желают получить свидетельства о
праве на наследство по закону, то им необходимо в течение одного месяца с мо-
мента получения данного извещения обратиться в нотариальную контору и лично
либо прислать письменное заявление о
выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Установлено, что 30 января 2012 года
Е.В.Н., а 07 февраля 2012 года Б.Г.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство
по закону.
Родственные отношения между Л.З.И.
и Е.В.Н., Б.Г.Н., как матери и детей подтверждаются свидетельствами о заключении брака, свидетельствами о рождении,
справками о заключении брака.
Установлено, что постановлением от
30 января 2012 года нотариус Зеленова
Н.П. отказала Е.В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ½
долю в праве общей долевой собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру ***, поскольку
Е.В.Н. пропущен срок для принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ.
Из пояснений истицы и ее представителя, а также показаний свидетеля Б. установлено, что в установленный законом
срок для принятия наследства Б.Г.Н. вступила во владение наследственным имуществом, взяла принадлежавшие матери платок, фотографии, столовые приборы. Кроме того, истица участвовала в похоронах
Л.З.И. Данные обстоятельства не отрицались остальными наследниками на спорную квартиру.
Оценив изложенные обстоятельства,
суд находит требования Б.Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт принятия истицей наследства после
смерти матери Л.З.И. подлежит установлению.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что истица
Б.Г.Н. вместе со своим братом Е.В.Н. являются наследниками первой очереди по
закону на принадлежащую их матери ½
долю спорной квартиры, суд полагает
возможным признать в соответствии с
действующим законодательством за Б.Г.Н.
право собственности на 1/6 долю указанного выше жилого помещения.
63
ва, а кроме того, даже не правомочны были самостоятельно подать нотариусу заявление о принятии наследства, ибо за них
эти действия осуществляют их законные
представители или же последние дают на
это свое согласие. Ненадлежащее исполнение законными представителями возложенных на них законодательством функций не должно отрицательно сказываться
на правах и интересах наследников, не обладающих дееспособность в полном объеме.
В качестве уважительных причин могут быть оценены и ошибки нотариусов
(неправильные консультации о дате подачи заявления о вступлении в права наследования) при принятии заявлений от наследников о принятии ими наследства, недостаточно точная консультация юристов
об установленном законом сроке для принятия наследства.
При определенных обстоятельствах
уважительной причиной пропуска срока
для принятия наследства может быть признано незнание наследником о смерти наследодателя ввиду того, что в течение какого-то периода времени они не поддерживали отношений, если при этом не будет установлено, что наследник прекратил
общение с наследодателем, уклонялся от
выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданскоправовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с
требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным
требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока
принятия наследства.
Дела о восстановлении срока принятия
наследства рассматриваются в исковом
В данном случае судом допущена
ошибка в применении норм материального права, поскольку установив факт
принятия наследства, оснований, в силу
ст.ст.1153,1154,1155 ГК РФ, для восстановления срока для принятия наследства у суда не имелось.
Восстановление пропущенного срока
для принятия наследства
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по
заявлению наследника, пропустившего
срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот
срок.
Требования о восстановлении срока
принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть
удовлетворены лишь при доказанности
совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был
знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с
личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска
срока исковой давности: тяжелая болезнь,
длительная командировка, беспомощное
состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. К уважительным причинам также
могут быть отнесены сокрытие факта
смерти наследодателя другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий
законных представителей несовершеннолетнего или его опекунов и попечителей
по принятию наследственного имущества,
недееспособность наследника или ограниченная дееспособность наследника, и также отсутствие активных действий его опекунов и попечителей по принятию наследственного имущества). В данном случае
следует исходить из того, что указанные
лица сами не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследст64
производстве с привлечением в качестве
ответчиков наследников, принявших наследство (если нет наследников с участием
в качестве ответчика органа, осуществляющего полномочия по принятию выморочного имущества, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство).
Так, решением Сормовского районного
суда г.Нижнего Новгорода (дело № 218/2012) обоснованно отказано в иске о
восстановлении срока для принятия наследства. При этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок и сроки вступления в
наследство.
З.Е.А., В.М.А. обратились в суд с иском к К.Л.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки недействительной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права
собственности, возложении обязанности,
указав, что 08.12.2010г. умер их отец –
К.А.И, который состоял в браке с К.Т.К.,
их матерью, с 07.01.1963г., брак расторгнут 19.05.1995г. Истицы являются наследниками по закону. З.Е.А. обратилась с заявлением к нотариусу в установленный
законом срок. 23.08.2011г. представитель
В.М. А. по доверенности обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права
наследства после смерти К.А.И.
В.М.А. пропустила срок для принятия
наследства по уважительным причинам,
так как с 10.11.2004г. она проживает в Испании, о том, что умер отец, она узнала
лишь 14.07.2011г. от сестры. Поскольку
лично она приехать в Россию не могла, она
оформила доверенность на представителя.
Оформление доверенности заняло время с
19.07.2011г. по 23.08.2011г. При подаче заявлений истицы узнали, что в наследственное имущество не включен гараж ***, по
причине того, что собственником в настоящее время является ответчица. Истицы считают, что гараж принадлежит ответчице незаконно, так как был построен и введен в
эксплуатацию в период брака их родителей
на совместные денежные средства.
Впоследствии представитель истиц уве-
личила исковые требования, дополнительно
просит признать за истицами по 1/3 доле в
праве собственности на земельный участок
***; садовый дом и баню, расположенные
на указанном земельном участке; обязать
ответчицу предоставить ключи и обеспечить
доступ сотрудникам ФГУП «Ростехинвентаризация» в садовый дом и баню.
Выслушав лиц, участвующих в деле,
свидетелей, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу
доказательствам, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление
наследника передается нотариусу другим
лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна
быть засвидетельствована нотариусом,
должностным лицом, уполномоченным
совершать нотариальные действия (пункт
7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры
по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного
имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц
причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
не соответствующая требованиям закона
65
наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти
наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и
представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что
он не должен был знать об этом событии
по объективным, независящим от него
обстоятельствам, а также при условии
соблюдения таким наследником срока на
обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений пункта 1 статьи
1155 ГК Российской Федерации позволяет
сделать вывод о том, что при отсутствии
хотя бы одного из указанных в данной
норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа
представленных документов, суд приходит к выводу, что истицей в нарушение
требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности
причин пропуска срока, установленного
ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства
после смерти отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных
прав в установленный законом срок.
По делу установлено, что истица располагала сведениями о месте жительства
отца, знала его номер телефона. Доказательств чинения истицей препятствий к
общению с отцом со стороны ответчицы
материалы дела не содержат. Истица является близким родственником наследодателя – его дочерью, суд учитывает наличие
общих родственников в г. Н. Новгороде,
от которых она могла узнать о смерти отца
( в г. Н. Новгороде проживает тетя истицы
со стороны матери – К.З.К., которая присутствовала на похоронах К.А.И.). Кроме
того, на дочери лежит нравственный долг
осведомляться о состоянии здоровья и
жизни близкого человека – отца, однако
она таких мер в течение более 6 месяцев
не предприняла. Проживание истицы за
пределами РФ не лишало ее возможности
поддерживать отношения с отцом посредством телефонной и почтовой связи.
или иных правовых актов, ничтожна, если
закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
Судом
установлено
следующее:
К.А.И., 1935 года рождения, являлся отцом истиц З.Е.А., В.М.А., супругом ответчицы К.Л.В., бывшим супругом третьего
лица К.Т.К.
08.12.2010г. К.А.И. умер, завещания
при жизни не оставил. Наследниками первой очереди к имуществу К.А.И. являются
супруга К.Л.В., дочери З.Е.А., В.М.А.
К.Л.В. и З.Е.А. в установленный законом шестимесячный срок обратились к
нотариусу с заявлениями о принятия наследства. 30.08.2011г. С., действуя по доверенности, подала нотариусу заявление
от имени В.М.А. о принятии наследства
после смерти К.А.И. Следовательно,
В.М.А. обратилась к нотариусу за пределами установленного законом шестимесячного срока. Постановлением нотариуса
г. Н. Новгорода
А. Б. Аневой от
30.08.2011г. отказано С., действующей по
доверенности В.М.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Обращаясь в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока, В.М. А.
указывает, что проживает за пределами
РФ – в Испании, о смерти отца своевременно ей никто не сообщил. О смерти
К.А.И. истица узнала лишь в июле 2011г.
от сестры З.Е.А., которая также проживает в Испании, но по своим делам поехала в
г. Н. Новгород и узнала о смерти отца.
Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154 ГК
РФ), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или
пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в
суд в течение шести месяцев после того,
как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия
66
При таких обстоятельствах суд отказывает В.М.А. в удовлетворении требования о восстановлении срока принятия наследства после смерти К.А.И.
Доводы представителя ответчика о
том, что ни один из допрошенных по делу
свидетелей как со стороны истиц, так и со
стороны ответчика, не подтвердил, что
сообщал В.М.А. о смерти отца, не являются юридически значимыми, поскольку доказательств того, что истица по объективным, независящим от нее причинам не
могла узнать о смерти близкого ей человека в течение более 6 месяцев, суду не
представлено.
вить весь круг наследников, в том числе и
тех, кто не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследственное имущество, и определить доли всех
наследников в наследственном имуществе.
Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, и без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если
такое согласие в письменной форме дается
наследниками не в присутствии нотариуса,
их подписи на документах о согласии
должны быть засвидетельствованы в порядке, установленном законом для свидетельствования подлинности подписи наследника на заявлении о принятии наследства.
Эта норма не может быть применена,
когда срок пропущен единственным наследником или когда все наследники пропустили срок для принятия наследства.
Согласие наследников, данное после
выдачи свидетельства о праве на наследство, является основанием аннулирования
нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием
выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства
была осуществлена государственная регистрация, то постановление нотариуса об
аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются
основанием внесения соответствующих
изменений в запись о государственной регистрации.
Дела о восстановлении срока принятия
наследства рассматриваются по общим
правилам территориальной подсудности –
ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика, если несколько ответчиков – то
по месту жительства одного из ответчиков
по выбору истца.
Анализ судебных постановлений показал, что суды не в полном объеме выполняют требования абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ,
восстановив срок принятия наследства, не
определяют доли всех наследников наследственном имуществе. Положения
абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ позволяют суду
выйти за пределы исковых требований (п.3
ст.196 ГПК РФ). В силу пункта 1 статьи
1155 ГК РФ при вынесении решения о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство суд обязан определить доли
всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав
нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о
праве на наследство (в соответствующих
случаях - лишь в части). Восстановление
пропущенного срока принятия наследства
и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других
дополнительных действий по принятию
наследства. Таким образом, при признании
наследника принявшим наследство в порядке ст.1155 ГК РФ, суд обязан устано-
Если при принятии наследства после
истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат
наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника,
своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от
причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник,
принявший наследство после истечения
установленного срока, имеет право лишь
на денежную компенсацию своей доли в
67
Впервые вопрос о возможности включения в состав наследства имущества,
права на которое не были оформлены либо
оформлены ненадлежащим образом, был
сформулирован в Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской
Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном
жилищном фонде, включая жилищный
фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),
на условиях социального найма, вправе с
согласия всех совместно проживающих
совершеннолетних членов семьи, а также
несовершеннолетних в возрасте от 14 до
18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных
настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе
несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 данного Закона
передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором
передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с
момента государственной регистрации
права в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с
ним.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по
заявлениям граждан в двухмесячный срок
со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
наследстве (при принятии наследства по
истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что
иное не предусмотрено заключенным в
письменной форме соглашением между
наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст.1105 ГК РФ).
Установление факта владения и
пользования недвижимым имуществом
и дела о включении имущества в состав
наследства
Факт владения и пользования недвижимым имуществом может быть установлен судом в порядке особого производства
(п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ). Установление
данного факт может быть необходимым
для получения правоустанавливающих
документов на это имущество. При
оформлении в правах наследования указанный факт устанавливается для подтверждения возникшего при жизни наследодателя права собственности (иного вещного права) на объекты недвижимости.
Поэтому факт владения и пользования
недвижимым имуществом может быть установлен судом, если у наследодателя был
правоустанавливающий документ о принадлежности строения, но он утрачен, и
указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке. Не подлежат установлению в порядке особого производства факты владения самовольно
возведенным объектом недвижимости
(ст.222 ГК РФ). В этих случаях право заявителя может быть установлено только в
порядке искового производства.
Дела об установлении факта владения
и пользования недвижимым имуществом
следует отличать от дел, рассматриваемых
в порядке искового производства – о
включении имущества в состав наследства.
Спор о включении имущества в состав
наследства может быть разрешен тогда,
когда у наследодателя право собственности на имущество оформлено ненадлежащим образом.
68
В пункте 8 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
разъяснено, что исходя из смысла
преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом
условиях, если они обратились с таким
требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного
статьями 7, 8 названного Закона порядка
оформления передачи жилья обязательно
как для граждан, так и для должностных
лиц, на которых возложена обязанность по
передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности,
вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность,
право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции,
со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на
жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации
и необходимые для этого документы, умер
до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до
государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора
по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную
массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не
может служить основанием к отказу в
удовлетворении требования наследника,
если наследодатель, выразив при жизни
волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление,
поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти
все правила оформления документов на
приватизацию, в которой ему не могло
быть отказано.
Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого
помещения в наследственную массу по
требованию наследника допускается лишь
в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое
помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для
приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о
необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим
заявлением и необходимыми документами
в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти
наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения
являться не могут.
Само по себе желание гражданина
приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в
отсутствие с его стороны обязательных
действий (обращение при жизни лично
или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу
положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и
разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации
от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.
Вопрос о включении имущества в состав наследства может быть разрешен судом и до истечения 6-ти месячного срока,
69
установленного для вступления в права
наследования. Если в указанный срок решение не было вынесено, судом подлежит
разрешению также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд должен приостановить производство по делу
до истечения указанного срока.
Например, К.В.К. обратился в суд с заявлением, в котором просил определить
доли в общей собственности на квартиру
*** за ним и К.М.К., умершей 08.02.1999
года- по ½ доли за каждым; включить в
состав наследственной массы ½ доли в
праве на квартиру *** после смерти
К.М.К., умершей 08.02.1999 года.
Затем истец свои требования дополнил требованием о признании за ним права собственности на квартиру ***.
В обоснование своих требований истец
указал, что спорное жилое помещение
принадлежало ему и К.М.К.- его сестре на
праве общей совместной собственности
на основании договора о безвозмездной
передаче жилья в собственность, заключенного 13.10.1992 года. 08.02.1999 года
сестра умерла. Он является единственным наследником после ее смерти. Одновременно он является сособственником
указанной выше квартиры. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако, после смерти сестры в отношении спорного имущества
он продолжил осуществлять правомочия
собственника. В частности, после смерти
К.М.К. он продолжал проживать в спорной квартире, поддерживать ее в технически исправном состоянии, оплачивать
жилищно- коммунальные услуги. По настоящее время в квартире он имеет регистрацию.
Е.Е.Е. обратилась в суд со встречным
иском к К.В.К., Администрации г.
Н.Новгорода, в котором просила признать
за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на ½ доли в праве на жилое помещение- квартиру ***.
В обоснование своих требований истица указала, что 08.02.1999 года умерла ее тетя- К.М.К.. На ее (истицы) имя
тетей было составлено завещание на долю в спорной квартире. В установленный
законом срок она обратилась к нотариусу
с заявлением о вступлении в права наследства. На основании заявления нотариусом
было заведено наследственное дело №
221/1999. 21.10.1999 года было подписано
соглашение об определении долей в спорной квартире, в соответствии с которым
в ее собственность и в собственность
К.В.К. поступало по ½ доли в праве на
жилое помещение. К.В.К. был зарегистрирован в спорной квартире, однако не
проживал в ней около 20 лет. В жилом
помещении в последнее время проживал
ее сын. Фактически она приняла наследство, о чем свидетельствуют квитанции
о несении ею расходов по оплате услуг
связи, налогов, жилищно- коммунальных
платежей. Вместе с тем, ею были понесены расходы по содержанию жилого помещения в технически исправном состоянии.
Решением Ленинского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 18.09.2012г. определены доли К.В.К. и К.М.К., умершей
08.02.1999 года в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Включена в состав наследства, открывшегося после смерти К.М.К., умершей 08.02.1999 года ½ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:***
Признано за К.В.К. право собственности на ½ доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу ***.
Признано за Е.Е.Е. в порядке наследования право собственности на ½ доли в
праве на жилое помещение, расположенное по адресу:***
Мотивы принятого решения.
Согласно п.п.2,4 ст. 218 ГК РФ право
собственности на имущество, которое
имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора
купли-продажи, мены, дарения или иной
сделки об отчуждении этого имущества.
70
В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему
имущество переходит по наследству к
другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 1100 ГК РФ
при наследовании имущество умершего
(наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один
и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ
для приобретения наследства наследник
должен его принять.
Судом установлено, что на основании
договора о безвозмездной передаче жилья
в собственность за № 3-4539 от
13.10.1992 года К.В.К. и К.М.К. в совместную собственность передано жилое
помещение, расположенное по адресу***
08.02.1999 года К.М.К. умерла. При
жизни К.М.К. было составлено завещание, согласно которого все имущество,
которое
окажется
принадлежащим
умершей ко дню смерти, где бы оно не
находилось и в чем бы оно не заключалось,
в том числе, доля квартиры, расположенной по адресу: *** завещалось Е.Е.Е..
Завещание не оспорено, не отменено и
не изменено.
08.04.1999 года Е.Е.Е. нотариусу подано заявление о принятии наследства.
Таким образом, наследство наследником
принято в установленный срок одним из
предусмотренных законом способов.
В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основа-
нии закона и не установлены соглашением
всех ее участников, доли считаются равными.
Доли умершей К.М.К. и К.В.К. не могут быть определены на основании закона
и не установлены соглашением между
ними. В связи с чем, суд полагает возможным определить доли в праве общей
собственности на спорное жилое помещение К.М.К. и К.В.К. в размере ½ доли за
каждым. В связи с чем, в состав наследства после смерти К.М.К. подлежит
включению ½ доли в праве общей долевой
собственности на квартиру.
В нарушение ст.1112 ГК РФ, решением Автозаводского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 24.01.2013г. в
состав наследственного имущества
включено право пользования гаражным
боксом.
Разрешая спор, суд указал следующее.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию
и по закону.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ,
наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148
настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ супруги, дети
и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство
может быть принято в течение 6 месяцев
со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление
наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
71
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
В ходе рассмотрения дела установлено,
что К.О.Г. и К.Е.К. состояли в зарегистрированном браке с 5 ноября 1963года.
К.А.О., 25 декабря 1964 года рождения,
и К.А.О., 05 апреля 1972 года рождения
являются детьми К.О.Г. и К.Е.К..
К.О.Г являлся членом ЖСК № 71 Автозаводского района г.Н.Новгорода. Паевой взнос выплачен полностью в сумме
3 711 рублей 47 копеек 13 февраля 1981
года.
Согласно Уведомлению из ЕГРП на
недвижимое имущество право собственности на жилое помещение- квартиру,
расположенную по адресу: *** не зарегистрировано.
21 марта 2008года умер К.О.Г.
28 октября 2004г. К.О.Г. при жизни составлено завещание на принадлежащее
имущество на К.А.О., 1972 года рождения.
19 сентября 2008 года К.А.О. обратился к нотариусу Тюриной А.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его
отца К.О.Г.
Кроме него наследником имущества
К.О.Г. являлась его супруга К.Е.К., которая на основании заявления от 19 сентября
2008г. отказалась от получения наследства
в виде обязательной доли.
Постановлением от 12 февраля 2009
года нотариус Тюрина А.Н. отказала
К.А.О. в выдаче свидетельства о праве на
наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, поскольку право
собственности наследодателя на указанную квартиру не оформлено.
28 октября 2004 года К.Е.К. составила
завещание на имя К.А.О., 05 апреля 1972
года рождения .
19 января 2011года умер К.А.О.
19 марта 2011 года умерла К.Е.К.
В пользовании умершего К.А.О. находился бокс для хранения личного автомобиля под № 168 размером 3,4*6м в ГСК-20
Автозаводского района г. Н.Новгорода,
зарегистрированный на его имя, что подтверждается выпиской из списка членов
ГСК-20.
11 сентября 2012 года представитель
К.А.О. обратилась с заявлением к нотариусу Тюриной А.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону , открывшееся после смерти К.Е.К.
Нотариус Тюрина А.Н. 11 сентября
2012 года отказала в совершении нотариального действия в виду пропуска шестимесячного срока на принятие К.А.О. наследства, открывшегося
после смерти
К.Е.К.
К.Д.А., 2006 года рождения и
К.Н.А., 1999 года рождения являются
детьми К.А.О., умершего 21 марта 2008г.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного
кодекса Российской Федерации защита
прав и интересов детей возлагается на их
родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическим и юридическим лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за
несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за
исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК
РФ, могут совершать от их имени только
их родители, усыновители и опекуны.
23 мая 2012 года В.В.Н. обратилась к
нотариусу Тюриной А.Н. в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Д.А.,
2006 года рождения, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону после смерти К.А.О.
Постановлением от 24 мая 2012 года
нотариус Тюрина А.Н. отказала В.В.Н.,
действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына К.Д.А., в выдаче ему
Свидетельства о праве на наследство по
закону на квартиру, находящуюся по адресу: ***, поскольку право собственности на
квартиру за К.А.О. не зарегистрировано,
кроме того В.В.Н. обратилась с заявлени72
ем по истечении шестимесячного срока на
принятие наследства.
25 мая 2012 года К.В.М. обратилась к
нотариусу Тюриной А.Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери К.Н.А.,
1999 года рождения, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по
закону после смерти К. А.О.
Постановлением от 25 мая 2012 года
нотариус Тюрина А.Н. отказала К.В.М.,
действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери К.Н.А., в выдаче ему
Свидетельства о праве на наследство по
закону на квартиру, находящуюся по адресу: ***, поскольку право собственности на
квартиру за К.А.О. не зарегистрировано,
кроме того К.В.М. обратилась с заявлением по истечении шестимесячного срока на
принятие наследства.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник
принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом
принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществомВ соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик
вправе признать иск. Суд не принимает
признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и
законные интересы третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом,
ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или
мировое соглашение сторон выражены в
адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к
делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Удовлетворяя исковые требования, суд
принимает признание иска сторонами и
считает установленными факты принятия
наследства К.А.О.
наследства после
смерти отца К.О.Г., матери К.Е.К., брата
К.А.О.
Установлено, что несовершеннолетние
К.Д.А., 2006 года рождения, К.Н.А., 1999
года рождения, являются наследниками
первой очереди по закону на принадлежащую их отцу доли спорной квартиры, в
связи с чем суд полагает возможным признать в соответствии с действующим законодательством за несовершеннолетними
К.Д.А., 2006 года рождения, К.Н.А., право
собственности по 1/4 доли каждому жилого помещения- квартиры, расположенной
по адресу: ***.
Определяя долю наследства К.А.О.,
суд приходит к выводу, что ему должно
принадлежать ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***
Поскольку права наследодателей на гараж-бокс для личного хранения личного
автомобиля № 168 в ГКС-20 Автозаводского района г. Н.Новгорода не зарегистрировано, подлежит удовлетворению требования в части признания права пользования указанным гаражом в следующих
долях:
К.Д. А. на 1/4 доли гаража, К.Н.А.-на
¼ доли гаража, К.А.О.-1/2 долю гаража.
Установление факта места открытия наследства
Место открытия наследства – последнее место жительства наследодателя (ст.20
ГК РФ) ко дню открытия наследства: жилой дом, квартира, служебное помещение,
специализированные дома, общежитие,
маневренный фонд, спец. дом для престарелых, дом-интернат для инвалидов, иное
жилое помещение.
Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета
граждан Российской Федерации по месту
пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ,
части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса
Российской Федерации, далее - ЖК РФ,
части вторая и третья статьи 2 и части
вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года
N 5242-1 "О праве граждан Российской
Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
73
следник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Ст.1157 ГК РФ регламентировано право наследника об отказе от наследства:
- в пользу других лиц (направленный
отказ) (ст.1158);
- без указания лиц, в пользу которых
он отказывается от наследственного имущества (безоговорочный отказ) (ст.1157).
Отказ от наследства, без указания, в
пользу кого наследник отказывается от
наследства, влечет те же последствия, что
и непринятие наследства, т.е. доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.
В соответствии с п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в
течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том
числе в случае, когда он уже принял наследство, при этом не имеет значения, каким из способов наследник принял наследство. Отказ от наследства не может
быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно п.2 этой статьи, если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства
(п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся
от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска
срока уважительными. Данное правило
применимо только в случае фактического
принятия наследства.
Если же наследник подал нотариусу
заявление о принятии наследства, то срок
для последующего его отказа от наследства является пресекательным: наследник,
подавший нотариусу заявление о принятии наследства, может отказаться от него
только в течение оставшейся части срока
для принятия наследства (ст.1154). По истечении установленного законом срока
для принятия наследства отказ от наследства не может быть заявлен и принят даже
в судебном порядке.
В исключительных случаях факт места
открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК
РФ). При рассмотрении такого заявления
суд учитывает длительность проживания
наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в
этом месте наследственного имущества и
другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего
имуществом на территории Российской
Федерации, неизвестно или известно, но
находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в
соответствии с правилами части второй
статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества,
находящегося в разных местах, или его
наиболее ценной части, а при отсутствии
недвижимого имущества - движимого
имущества или его наиболее ценной части.
Ценность имущества при установлении
места открытия наследства определяется
исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может
подтверждаться любыми доказательствами,
предусмотренными статьей 55
ГПК РФ.
Для военнослужащих, лиц, отбывающих наказание – место открытия наследства – место, где проживал до службы или
заключения.
После смерти гражданина, проживавшего на территории монастыря, храма,
иного культового здания, местом открытия
наследства считается место нахождения
соответствующего здания, если наследодатель был зарегистрирован в нем по месту жительства.
Отказ от наследства
Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник
вправе отказаться от наследства в течение
шестимесячного срока, установленного
для его принятия, в том числе в случае,
когда он уже принял наследство. Если на74
Отказ от наследства в пользу других
лиц (направленный отказ) может быть совершен лишь в пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые
призваны к наследованию.
В случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых
наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при
этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным
долям, если завещанием не предусмотрено
иное распределение этой части наследства
или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1
статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи
1161 ГК РФ), а при отказе единственного
наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, наследникам по закону.
Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними
свою долю по своему усмотрению, а если
ему завещано конкретное имущество, определить имущество, предназначаемое
каждому из них. Если доли наследников, в
пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются
равными.
Наследник по праву представления
вправе отказаться от наследства в пользу
любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без
указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества
(пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158
ГК РФ).
При применении пункта 3 статьи 1158
ГК РФ надлежит учитывать следующее:
а) наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве (наследование по закону), при его осуществлении не
может отказаться от наследования по закону незавещанной части имущества
(пункт 2 статьи 1149 ГК РФ);
б) наследник, призванный к наследова-
нию по любому основанию, приняв его,
вправе отказаться от наследства (или не
принять наследство), причитающееся ему
в результате отказа от наследства в его
пользу другого наследника;
в) наследник, принимающий наследство по закону, не вправе отказаться от наследства, переходящего к нему при безусловном отказе от наследства другого наследника;
г) при отказе наследника по закону от
направленного отказа в его пользу другого
наследника эта доля переходит ко всем
наследникам по закону, призванным к наследованию (в том числе и к наследнику,
отказавшемуся от направленного отказа),
пропорционально их наследственным долям.
Правило приращения наследственных
долей, согласно которому доля отпавшего
наследника по закону или наследника по
завещанию переходит к наследникам по
закону и распределяется между ними пропорционально их наследственным долям,
применяется лишь при соблюдении следующих условий:
наследник отпал по основаниям, которые исчерпывающим образом перечислены в пункте 1 статьи 1161 ГК РФ. Смерть
наследника до открытия наследства к их
числу не относится;
имеется незавещанное наследственное
имущество (завещание отсутствует, или в
нем содержатся распоряжения только в
отношении части имущества, или завещание является недействительным, в том
числе частично, и при этом завещателем
не был подназначен наследник в соответствии с пунктом 2 статьи 1121 ГК РФ).
В случае, если все имущество наследодателя завещано, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отпавшему по указанным в абзаце первом пункта 1 статьи
1161 ГК РФ основаниям, согласно абзацу
второму данного пункта переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям
(если завещателем не предусмотрено иное
распределение этой части наследства).
В случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано не75
скольким наследникам с распределением
между ними долей либо конкретного
имущества, до открытия наследства или
одновременно с завещателем, по смыслу
пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи
1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть
наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).
Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний,
недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и
попечительства. Это относится и к лицам,
которые вступили в брак до 18 лет, а также к эмансипированным (ст.ст.21,27 ГК
РФ).
Отказ от наследства, как любая односторонняя сделка, может быть признан в
судебном порядке недействительным по
общим основаниям, установленным для
признания сделок недействительными.
наследников нетрудоспособных иждивенцев наследодателя – п.2 ст.1148;
4) дети, усыновленные после смерти
лиц, имущество которых они имели право
наследовать, не утрачивают право ни на
долю в наследственном имуществе как
наследники по закону, ни на обязательную
долю, если имущество было завещано
другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем,
не были прекращены;
5) дети, усыновленные при жизни родителя, права наследования имущества
этого родителя и его родственников не
имеют, поскольку при усыновлении утратили в отношении их личные и имущественные права (ч.2 ст.137 СК РФ). Исключение составляет п.3 ст.137 СК РФ, касающейся возможности сохранения правоотношений с одним из родителей в случае смерти другого или с родственниками
умершего родителя по их просьбе, если
против этого не возражает усыновитель. В
этих случаях усыновленные дети являются
наследниками после своих кровных родителей, в том числе и в порядке наследования обязательной доли;
6) при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию (в том числе наследников по праву представления на долю их родителей,
которые являлись бы наследниками по закону, но умерли до дня открытия наследства), и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и незавещанной части), включая
предметы обычно
домашней обстановки и обихода. Поэтому при определении
размера выделяемой наследнику обязательной доли в наследстве необходимо
учитывать стоимость имущества, полученного им в порядке наследования по закону (или по другому завещанию этого же
наследодателя), в том числе и стоимость
имущества, состоящего из предметов
обычной домашней обстановки и обихода;
7) обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ½ от той,
которая причиталась бы наследнику,
Обязательная доля в наследстве
Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, содержащийся в ст.1149
ГК РФ, является исчерпывающим.
При определении круга наследников,
имеющих право на получение обязательной доли в наследстве, а также правило ее
исчисления необходимо учитывать следующие положения:
1) право на обязательную долю не
может быть поставлено в зависимость от
согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает
необходимости их согласия;
2) наследники второй и последующих
очередей, а также наследники по праву
представления, родители которых умерли
до открытия наследства, не имеют права
на обязательную долю в наследстве, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего;
3) ст.1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в
наследстве у перечисленных в этой статье
лиц с совместным проживанием с наследодателем, за исключением призвания к
наследованию в качестве обязательных
76
имеющему право на нее, при наследовании по закону, и выделяется этому наследнику в случаях, когда он не указан в
завещании, либо ему завещана часть наследства менее обязательной доли;
8) право наследника принять часть
наследства в качестве обязательной доли
не переходит к его наследникам в порядке
наследственной трансмиссии;
9) в установленных законом случаях
(п.4 ст.1149) суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении;
10) правила о признании наследника
недостойным распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Следует учитывать, что в соответствии
со ст.7 ФЗ «О введении в действие части
третьей ГК РФ» правила обязательной доле в наследстве, установленные частью 3,
применяются только к завещаниям, совершенным после 01.03.2002г. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения
обязательной доли, предусмотренный ГК
РСФСР.
Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за
собой невозможность передать наследнику
по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на такую долю,
при жизни наследодателя не пользовался,
а наследник по завещанию пользовался
для проживания (жилой дом, квартира,
дача) или использовал в качестве основанного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих
право на обязательную долю, уменьшить
ее размер или отказать в ее присуждении
(п.4 ст.1149).
Это положение является единственным
законным ограничением права на обязательную долю.
Наследник по обязательной доле может отказаться от ее получения, он должен
подать заявление, что с содержанием
ст.1149 ГК РФ он знаком и претендовать
на получение обязательной доли не будет.
Наследник также вправе просить выдать
ему свидетельство о праве на наследство
менее установленной законом доли либо,
являясь одновременно и наследником по
завещанию, даже если причитающаяся ему
по завещанию наследственная доля меньше ½ доли наследства, о чем подается заявление нотариусу соответствующего содержания. Указанные заявления опекунов
или попечителей от имени обязательных
наследников могут быть принято только
при наличии согласия органов опеки и попечительства.
Например,
К.Н.Г. обратился в суд с иском к
Б.А.В. о признании права на обязательную
долю в наследстве.
В обосновании исковых требований
указал, что 11 января 2008 года умерла
его мать К. К. М.
После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м., домашней утвари и вещей.
Он как сын наследодателя является
наследником 1 очереди. На момент смерти его матери являлся нетрудоспособным
иждивенцем наследодателя (находился на
пенсии, проживал по адресу: *** со дня
рождения вместе с матерью).
К наследованию не призывался, считает, что так как проживал вместе с
умершей, фактически вступил в наследование. На момент открытия наследства
ему было 58 лет, он находился на пенсии, в
связи с выходом на пенсию досрочно, в
связи с работой во вредных условиях труда, поэтому имеет право на обязательную долю наследства.
Просит включить его в число наследников после смерти матери К.К.М., признав за ним право на обязательную долю в
наследстве.
Решением Автозаводского районного
суда г.Нижнего Новгорода от 25.10.2012г.
в иске отказано по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: в случае
смерти гражданина право собственности
на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
77
По ст. 1112 ГК РФ: «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию
и по закону.
Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1, 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148
настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей, то есть если
наследники предшествующих очередей
отсутствуют, либо никто из них не имеет
права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо
лишены наследства (пункт 1 статьи 1119),
либо никто из них не принял наследства,
либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют
в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ,
наследниками первой очереди по закону
являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ: для приобретения наследства наследник должен его
принять.
В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом
принятии наследства, в частности если
наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание
наследственного имущества.
В соответствии со ст.1154 ГК РФ,
наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено,
что 11 января 2008 года умерла К.К.М.
07 августа 2012 года решением суда
установлен факт родственных отношений
между К.Н.Г. и К.К.М., установлено, что
К.К.М. является матерью К.Н.Г.
На момент смерти К.К.М. К.Н.Г. проживал совместно с последней по адресу:
***.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по
месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно заявления К.Н.Г. и К.А.В.
обратились к нотариусу г.Н.Новгорода с
заявлением о принятии наследства 5 июня
2008года.
30 ноября 2001года между К.А.В. и
К.К.М. заключен договор пожизненного
содержания с иждивением. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, домом ***
К.К.М. распорядилась при жизни, заключив договор пожизненного содержания с
ответчицей.
19.04.2002г. право собственности на
дом зарегистрировано за Б.А.В. , на основании договора пожизненного содержания
с иждивением, заключенного 30.11.2001г.
между К.А.В. и К.К.М.
15 июня 2009года за Б.А.В. зарегистрировано право собственности на спорное
жилое помещение без обременений.
Решением Автозаводского районного
суда от 28 февраля 2011года в иске К.Н.Г.
к Б.А.В. об установлении факта принятия
наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования отказано.
Решение вступило в законную силу 31
мая 2011года.
Решением Автозаводского районного
суда от 28 сентября 2012года в иске К.Н.Г.
к Б.А.В. о возложении обязанности зарегистрировать соглашение о расторжении
договора пожизненного содержания с иждивением отказано.
78
по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им
пенсии по старости.
граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им
пенсии по инвалидности).
Согласно ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста
55 лет.
В силу ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях
РФ" досрочная трудовая пенсия - это вид
трудовой пенсии, назначаемый ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, т.е. ранее 60 лет для мужчин и
55 лет для женщин.
Лица, за которыми сохранено право на
досрочное назначение трудовой пенсии по
старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не
относятся.
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
На момент смерти К.К.М. истцу было
полных 57 лет.
Таким образом, на момент смерти
К.К.М. К.Н.Г. не относился к нетрудоспособным, на иждивении у наследодателя не
находился.
То обстоятельство, что истец получает
досрочную пенсию на льготных условиях,
не является основанием для включения его
в круг наследников, имеющих право на
обязательную долю в наследственном
имуществе.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования
гарантируется.
Данная норма реализуется в процессе
применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав
граждан, являющихся наследниками по
завещанию и по закону.
В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети
наследодателя, его нетрудоспособные
супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо
от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону
(обязательная доля).
Установлено, что К.К.М. умерла 11 января 2008г.
Разрешая спор по существу, суд , оценив в совокупности собранные по делу
доказательства, установленные в процессе
его разбирательства фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку К.Н.Г. с учетом положений ст.
1149 ГК РФ, а также понятия нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям, данного в действующем Постановлении от 29.05.2012 г. N
9 "О судебной практике по делам о наследовании", не может быть отнесен к категории нетрудоспособных лиц, обладающих в силу закона правом на обязательную долю в наследстве.
Так, Согласно п. 31 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от
29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по
делам о наследовании" при определении
наследственных прав в соответствии со
статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо
иметь в виду следующее:
к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:
несовершеннолетние лица (пункт 1
статьи 21 ГК РФ);
граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии
Недостойные наследники
Статьей 1117 ГК РФ определен круг
граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). К их числу кодексом отнесены следующие лица:
а) граждане, которые своими противоправными действиями, направленными
против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления по79
следней воли наследодателя, выраженной
в завещании, способствовали или пытались способствовать призванию их самих
или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать
увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном
порядке;
б) родители после детей, в отношении
которых они были лишены родительских
прав и не восстановлены в этих правах на
момент открытия наследства;
в) граждане, злостно уклонявшиеся от
лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Данная норма подлежит применению
при установлении умышленного характера
действий наследника против наследодателя, независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на
почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости
от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней
воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых
граждане утрачивают право наследования
по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания,
его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников
к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи
1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся
основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке
- приговором суда по уголовному делу или
решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным
завещания, совершенного под влиянием
насилия или угрозы);
Вынесение решения суда о признании
наследника недостойным в соответствии с
абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных
в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нота-
риусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или
решения суда.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования
завещал имущество, вправе его наследовать.
Дети имеют право распорядиться своим имуществом по завещанию в отношении родителей, лишенных родительских
прав. Абз.2 п.1 ст.1117 ГК РФ распространяется только на случаи наследования по
закону, в соответствии с которым не наследуют по закону родители после детей, в
отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских
прав и не восстановлены в этих правах ко
дню открытия наследства. Лицо, не
имеющее право наследовать или отстраненное от наследования обязано возвратить все неосновательно полученное им из
состава наследственного имущества, а при
невозможность возместить стоимость в
деньгах (с процентами и убытками). Данные правила распространяются на наследников, имеющих право на обязательную
долю в наследстве.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в
соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК
РФ следует учитывать, что указанные в
нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения
которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются
алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и
сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 95 и 97). Граждане могут быть отстранены
от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о
взыскании алиментов. Такое решение суда
не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом
80
продолжительности и причин неуплаты
соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения
от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть
подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты
средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об
ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по
алиментам, другими доказательствами. В
качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и
сокрытие алиментнообязанным лицом
действительного размера своего заработка
и (или) дохода, смена им места работы или
места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Примеры:
1. П.А.А. обратилась в суд с иском, в
марте 2011 г. трагически умерла ее бабушка П.А.П., зарегистрированная и проживавшая по адресу: ***. Наследником первой очереди по закону является сын
умершей П.А.Ю., наследниками по завещанию
от
27
февраля
2007
г.,составленному у нотариуса Самарской
Н.А. являются ее внуки - истица и П.М.А.,
место жительство которого истцу неизвестно. В завещании П.А.П. установлен
завещательный отказ в пользу П.А.Ю.. Завещатель возлагает обязанность предоставить П.А.Ю. в пожизненное безвозмездное
пользование квартиру, расположенную по
адресу: *** Основанием для иска послужило то обстоятельство, что П.А.Ю. осужден за совершение виновного преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ
убийство своей матери П.А.П. В связи с
чем просит признать П.А.Ю., 23.03.63 г.р.
недостойным наследником к имуществу
умершей П.А.П..
Решением Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 11 мая
2012г. П.А.Ю. признан недостойным наследником по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию
и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не
изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не
наследуют ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого
- либо из его наследников или против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или
другим лицам доли наследства, если эти
обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое
наследство признается принадлежащим
наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического
принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,
когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст.1137 ГК РФ Завещатель
вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какойлибо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц
(отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в
завещании. Содержание завещания может
исчерпываться завещательным отказом….
Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. Однако отказополучателю в
завещании может быть подназначен другой отказополучатель на случай, если назначенный в завещании отказополучатель
умрет до открытия наследства или одно81
временно с наследодателем, либо откажется от принятия завещательного отказа или
не воспользуется своим правом на получение завещательного отказа, либо лишится
права на получение завещательного отказа
в соответствии с правилами пункта 5 статьи 1117 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в марте 2011 г.
умерла П.А.П., проживавшая по адресу:
***. Данная квартира принадлежала ей на
праве собственности.
При жизни П.А.П. 27.02.2007 г. было
составлено завещание, в котором она завещает квартиру *** П-вой и П.М.А., которые приходятся ей внуками. На данных
лиц в завещании возложена обязанность
предоставить в пожизненное безвозмездное пользование П.А.Ю. квартиру. Наследником первой очереди по закону после смерти П.А.П. является ее сын П..А.Ю., ответчик по делу. Других наследников по закону у умершей нет.
27 июня 2011 г. приговором Дзержинского городского суда П.А.Ю. осужден к
9 годам 6 месяцам лишения свободы по
ч.1 ст.105 УК РФ за убийство свой матери
П.А.П. Приговор вступил в законную силу..
Установлено, что нотариусом города
Дзержинска Сафиуловой Ф.Г. к имуществу П.А.П. заведено наследственное дело №
119/2011, из которого следует, что 2.09.11
г. нотариусом от П.А.А. принято заявление о принятии наследства, 6.09.11г.
П.А.Ю. подписано заявление о принятии
наследства после смерти матери П.А.П.
Суд полагает, что заявленные истцом
исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не
наследуют ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо
из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали
либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся
им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство
только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от
наследства, будут подтверждены либо
приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому
делу.
Суд полагает, что в данном случае
основанием для утраты права наследования следует считать умышленное убийство наследодателя. Если убийство или
покушение на убийство совершено потенциальным наследником на почве личной неприязни, без намерения завладеть
его имуществом, то лицо, совершившее
преступление, тем не менее, лишается
возможности наследовать имущество
убитого, поскольку своими действиями
способствовало призванию себя к наследованию. Указанные обстоятельства
должны быть подтверждены в судебном
порядке. При этом, суд полагает, что достаточно вступившего в законную силу
приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления.
В судебном заседании было установлено, что ответчик, на почве личной неприязни совершил умышленное тяжкое
преступление – убийство в отношении наследодателя, в результате чего П.А.П.
скончалась.
Данные обстоятельства подтверждены
приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 июня
2011 года по делу № 1-435/11, который
вступил в законную силу. Ответчик был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК
РФ за умышленное причинение смерти
своей матери и приговорен к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Т.е. П.А.Ю. совершил свои
действия умышленно и противоправно,
осознавая общественную опасность своих
действий, мог предвидеть возможность
наступления, перечисленных в ст.1117 ГК
82
РФ последствий, либо не желал, но сознательно допускал их возникновение, либо
относился к ним безразлично.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ
вступивший в законную силу приговор
суда по уголовному делу обязателен для
суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Поскольку умышленные противоправные действия, совершенные П.А.Ю., повлекшие смерть П.А.П., привели к открытию наследства, и соответственно, к возложению на наследников по завещанию
обязанности выполнения завещательного
распоряжения, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, П.А.Ю. следует признать как недостойным отказополучателем ,так и недостойным наследником после смерти его матери П.А.П., умершей в марте 2011 г.
применении к Г.В.В. принудительных
мер медицинского характера за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК
РФ в отношении Г. Г.П.
После смерти матери, до дня кончины
проживавшей в жилом помещении по
адресу *** открылось наследственное
имущество в виде: 1/3 доли квартиры по
адресу регистрации истца и ответчика общей площадью 63,84 кв.м , земельного
участка по ***, ½ дома по адресу ***,
ДЕНЕЖНЫХ ВКЛАДОВ.
Из беседы с лечащим ответчика
врачом Нижегородской областной психоневрологической больницы №3 истцу
стало известно, что брат страдает тяжелой
формой шизофрении, прогноз на излечение - отрицательный. Наследственное дело
у нотариуса не открывалось.
Ч.Н.В. считает, что ответчик на основании закона является недостойным наследником, в связи с чем, она обратилась в
суд для признания его таковым с целью
оформления дальнейшем права собственности на наследственное имущество
в порядке наследования по закону на свое
имя и распоряжения им в дальнейшем. На
основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ просит признать ответчика недостойным наследником в отношении наследственного имущества Г.Г.П., умершей 15 мая 2011 года.
Решением Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 28 августа
2012г. отказано в удовлетворении исковых
требований по следующим основаниям.
Установлено, что 15 мая 2011 г. скончалась Г.Г.П. Ее наследниками являются
дочь Ч. Н.В. и сын Г.В.В. После смерти
Г.Г.П. открылось наследство.
Из материалов дела следует, что
смерть Г.Г.П. наступила в результате причинения ей сыном Г.В.В. тяжких телесных
повреждений. 23 августа 2011 г. Дзержинским городским судом Нижегородской
области вынесено Постановление о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Г.В.В. Согласно указанному Постановлению Г.В.В.
от уголовной ответственности за запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное в состоянии невменяемости осво-
2. Ч.Н.В. обратилась в суд с исковым
заявлением к Г.В.В. В обоснование исковых требований указано, что она и ее родной брат Г.В.В. являются наследниками по
закону после смерти их матери Г.Г.П., которая скончалась 15 мая 2011 года в результате противоправных действий ответчика. Данный факт подтверждается
Постановлением
о
применении
к
Г.В.В. принудительных мер медицинского характера за преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, совершенное в состоянии невменяемости. В связи
с указанным фактом брат находится на
стационарном лечении в Нижегородской
областной психоневрологической больнице
№3 в пос. Комсомольский, Богородского рна. Последние несколько лет ответчик состоял на учете у психиатра в Дзержинском
психоневрологическом диспансере, имел
инвалидность 2 группы. Получая пенсию
по инвалидности, брат полностью пропивал ее, учинял скандалы, избивал мать и
забирал у нее все деньги. Закончилось
это в конечном итоге преступлением в
отношении наследодателя, повлекшим
смерть, что подтверждается материалами
уголовного дела, Постановлением о
83
божден, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде
принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Также из Постановления следует, что в
период совершения запрещенного уголовным законом деяния Г.В.В обнаруживал
признаки психического расстройства, не
мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
Согласно п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо
из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали
либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся
им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,
вправе наследовать это имущество.
Согласно п.19 Постановления Верховного Суда РФ «О судебной практике по
делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N
9 при разрешении вопросов о признании
гражданина недостойным наследником и
об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1
статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких
действий и независимо от мотивов и целей
совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих
последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней во-
ли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по
указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его
уничтожении или хищении, понуждении
наследодателя к составлению или отмене
завещания, понуждении наследников к
отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи
1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся
основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке
- приговором суда по уголовному делу или
решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным
завещания, совершенного под влиянием
насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1
статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников
нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Таким образом, противоправные действия, направленные против наследодателя, должны носить умышленный характер.
Однако, в данном случае действия Г.В.В.
не являются умышленными, поскольку
деяние совершенно им в состоянии невменяемости, характер своих действий в момент причинения тяжких телесных повреждений своей матери он не осознавал, его
умышленные противоправные действия
приговором суда не подтверждены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
3. В.Д.Ю. обратился в суд с иском к
Н.О.Ю. о признании недостойным наследником, мотивируя тем, что 30 июля 2012г.
умер В.Ю.Л. После его смерти открылось
наследство, нотариусом г.Н.Новгорода
заведено наследственное дело № 447.
В.Д.Ю. является наследником первой очереди после смерти своего отца В.Ю.Л. по
84
которые своими умышленными противоправными действиями, направленными
против наследодателя, кого-либо из его
наследников или против осуществления
последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо
пытались способствовать призванию их
самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им
или другим лицам доли наследства, если
эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,
вправе наследовать это имущество (ч.1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2).
Судом установлено, что 30.07.2012г.
умер В.Ю.Л. После его смерти открылось
наследство, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: ***; гаража, земельного участка и садового домика, находящихся по адресу: ***, прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Нижегородском отделении Волго-Вятского банка Филиала
ОАО «Сбербанк России», ОАО «ГАЗПРОМБАНКЕ», акций ОАО «Газпром».
Наследниками первой очереди являются
сын В.Д.Ю. и дочь Н.О.Ю., вступившие в
права наследования путем подачи заявлений нотариусу Колесниковой Н.К., в производстве которой находится наследственное дело.
Основанием для признания ответчика
недостойным наследником В.Д.Ю. указывает – не исполнение своих обязательств
по содержанию и заботе своего отца на
протяжении 35 лет до для его смерти.
Из разъяснений, данных в пункте 20
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от
29.05.2012 г. N 9 следует, что указанные в
п. 2 ст. 1117 ГК РФ обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение
закону. Ответчик Н.О.Ю., дочь наследодателя, также является наследником имущества В.Ю.Л. по закону. Истец считает, что
ответчик является недостойным наследником, поскольку не исполнял свои обязательства по содержанию и заботе своего
отца В.Ю.Л. в течение 35 лет, до смерти
В.Ю.Л.
В.Д.Ю. просит суд признать дочь наследодателя Н.О.Ю. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по
закону после смерти В.Ю.Л.
Решением Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 29 марта
2013г. отказано в удовлетворении иска по
следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 1 Жилищного
кодекса Российской Федерации права и
свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом
только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты основ конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в
процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование
осуществляется по завещанию и по
закону.
Наследование по закону имеет место,
когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками
первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют
ни по закону, ни по завещанию граждане,
85
от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными
СК РФ, в частности, между родителями и
детьми. Граждане могут быть отстранены
от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о
взыскании алиментов. Такое решение суда
не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом
случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному
основанию при доказанности факта его
злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя,
который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей,
решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о
задолженности по алиментам, другими
доказательствами. В качестве злостного
уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только
непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена
им места работы или места жительства,
совершение иных действий в этих же целях.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями п.3 ст.123
Конституции Российской Федерации и
ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд пришел к выводу
о том, что истцом В.Д.Ю. не предоставлено доказательств наличия обстоятельств,
указанных в ст.1117 ГК РФ, являющихся
основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Каких-либо решений суда о взыскании
с ответчика алиментов на содержание
В.Ю.Л., их неуплата, сокрытие дохода в
целях не оказания материальной поддержки В.Ю.Л., наличие приговора суда, свидетельствующего об умышленных действиях в отношении В.Ю.Л., также представлено не было.
Довод истца и его представителя о злостном уклонении ответчика от исполнения
обязанностей по содержанию наследодателя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Более того, из пояснений свидетеля Д..,
допрошенной по ходатайству представителя истца, следует, что В.Ю.Л. самостоятельно вел хозяйство, выращивал овощи в
саду, никогда не говорил, что денег не
хватает или что ему кто-то не помогает,
или что он нуждается в помощи, а ему не
помогают. Думает, что пенсии ему хватало.
Кроме того, из материалов дела следует, что В.Ю.Л. имел вклады в банках, получал дивиденды по акциям ОАО «Газпром».
При таких обстоятельствах, исковые
требования В.Д.Ю. удовлетворению не
подлежат.
4. Истица К.И.И. обратилась в суд с
иском, в котором просит признать ответчика Л.Л.И. недостойным наследником и
отстранить ее от наследования обязательной доли по завещанию от 27.08.1999 г.
после смерти 16.10.2010 г. С.Н.И.
В обоснование заявленных исковых
требований истица указала, что 16.10.2010
года умерла мать истицы С.Н.И.,
06.08.1929 года рождения.
27.08.1999 года мать истицы составила
завещание, которым все принадлежащее
ей имущество, в том числе дом*** завещала истице, данное завещание было удостоверено нотариусом Чистовой Н.В., на
86
момент смерти наследодателя не отменено
и не изменено.
После похорон С.Н.И., истице от родной сестры, Л.Л.И. стало известно, что
С.Н.И. 08.09.2010г. подарила ответчице
жилой дом, площадью 67,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу
***
Истица оспорила вышеуказанный договор дарения и 10.08.2011 года решением
Советского районного суда г.Н.Новгорода
исковые требования К.И.И. к Л.Л.И. о
признании договора дарения от 08.09.2011
года недействительным удовлетворены в
полном объеме и применены последствия
недействительности сделки.
08.11.2011 года определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, указанное
решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Л.Л.И. без удовлетворения.
15.04.2011 года нотариусом Молодцовой Т.В. заведено наследственное дело к
имуществу умершей 16.10.2010 года
С.Н.И., в связи, с чем истица является наследницей к имуществу умершей матери
по завещанию.
Ответчик Л.Л.И. 01.10.1951 года рождения являлась пенсионером по возрасту,
на момент смерти наследодателя, в связи с
чем, имеет право на обязательную долю в
наследстве.
В соответствии с п.1,4 ст. 1117 ГК РФ,
не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, коголибо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право
на обязательную долю в наследстве.
Истица считает, что ответчик должна
быть признана недостойным наследником,
так как своими умышленными противоправными действиями, а именно, зная о
наличии завещания не в ее пользу, направленными против осуществления последний воли наследодателя, выраженной
в завещании, способствовала увеличению
причитающейся ей доли наследства, в виде договора дарения с наследодателем,
страдающим психическим расстройством,
которая в момент совершения сделки не
могла понимать значение своих действий
и руководить ими.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу
решением Советского районного суда
г.Н.Новгорода от 10.08.2011 года, протоколом судебного заседания, может быть
подтверждено свидетельскими показаниями.
Ответчик иск не признала.
Решением Советского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2012г. в
иске отказано по следующим основаниям.
Исходя из норм п. 1 ст. 1117 ГК РФ не
наследуют ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо
из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали
либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся
им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. . Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,
вправе наследовать это имущество.
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право
на обязательную долю в наследстве.
Как следует из материалов дела
16.10.2010 г. умерла С.Н.И., 06.08.1929
года рождения.
На случай своей смерти С.Н.И.
27.08.1999 г. оставила завещание, которое
было удостоверено нотариусом Чистовой
87
Н.В. Согласно текста завещания все свое
имущество, в том числе дом *** наследодатель завещала К.И.И.
Данное завещание не отменено и не
оспорено.
По заявлению наследника К.И.И. нотариусом г.Н.Новгорода Молодцовой Т.В.
заведено наследственное дело к имуществу С.Н.И.
Вместе с тем, из материалов дела также следует, что умершая С.Н.И. имела
двоих дочерей – К.И.И. и Л.Л.И.
Истица К.И.И. просит признать Л.Л.И.
недостойным наследником, указывая, что
08.09.2010 г. С.Н.И. подарила Л.Л.И.
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от
10 августа 2011 г. указанный договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности
сделки.
Истица считает, что ответчик должна
быть признана недостойным наследником,
так как своими умышленными противоправными действиями, а именно, зная о
наличии завещания не в ее пользу, направленными против осуществления последний воли наследодателя, выраженной
в завещании, способствовала увеличению
причитающейся ей доли наследства, в виде договора дарения с наследодателем,
страдающим психическим расстройством,
которая в момент совершения сделки не
могла понимать значение своих действий
и руководить ими.
Вместе с тем, истица не представила в
материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые в достаточной степени
подтверждали бы ее утверждения.
Действительно, как следует из решения
Советского районного суда г.Н.Новгорода
от 10 августа 2011 г. по иску К.И.И. к
Л.Л.И. о признании договора дарения недействительным С.Н.И. в момент совершения сделки – договора дарения
08.09.2010 г. страдала психическим расстройством и не могла понимать значение
своих действий и руководить ими. К таким выводам суд пришел с учетом заключения судебной психиатрической экспер-
тизы, проводимой уже после заключения
договора дарения и после смерти С.Н.И.
Вместе с тем, при жизни С.Н.И. не
была признана недееспособной, и у суда
нет достаточных оснований полагать, что
ответчиком Л.Л.И. были совершены противоправные действия, направленные против воли наследодателя. Само по себе признание сделки – договора дарения недействительным и применение последствий
недействительности сделки не свидетельствует о противоправных действиях одаряемого, в данном случае Л.Л.И.
В материалы дела не представлено
достаточных доказательств того, что по
состоянию на 08.09.2011 г. Л.Л.И. знала о
существовании завещания С.Н.И. в пользу
К.И.И. Не представлено достаточных доказательств для утверждений о том, что
Л.Л.И. знала, что в момент совершения
сделки – договора купли-продажи ее мать
– С.Н.И. не могла отдавать отчет своим
действиям и руководить ими.
Факт того, что С.Н.И. в момент совершения сделки не могла отдавать отчет
своим действиям и руководить ими установлен решением Советского районного
суд г.Н.Новгорода от 10 августа 2011 г.,
то есть после смерти С.Н.И.
В силу закона предполагается тайна
завещания. Допрошенные по делу свидетели пояснили, что им было известно о
завещании С.Н.И. в пользу К.И.И. еще до
смерти С.Н.И. Вместе с тем, до смерти
С.Н.И. ни один из указанных свидетелей
не сообщал Л.Л.И. о завещании и не обсуждал с Л.Л.И. текст завещания.
Оснований для признания Лимоновой
Л.И. недостойным наследником, отстранения ее от наследования суд не находит.
5. П.В.В. и П.А.В. обратились в суд с
иском к Н.В.П. об отстранении от
наследства недостойного наследника. В
обоснование своих требований указали,
что 01.06.2011 года умер их отец П.В.В.,
27.09.1950
года
рождения,
зарегистрированный и проживающий в
квартире ***. После его смерти открылось
наследство в виде 1/2 доли трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу ***.
88
08.08.2011
года
нотариусом
Сибгатулиной
Ф.Ф.
было
открыто
наследственное дело по их заявлениям.
15.11.2011 года в нотариальную
контору обратился Н., действующий от
имени Н.В.П. с заявлением о принятии
наследства по завещанию умершего,
составленного
на
все
имущество,
удостоверенное нотариусом Арзамасского
района Зубатовой Л.А. от 06.05.2010 года.
19.12.2010 года нотариусом им
отказано в совершении нотариального
действия в связи с тем, что они были
исключены из числа наследников.
С завещанием они не согласны,
поскольку на протяжении всего времени
забота об отце лежала на них. В 2003 и
2004 годах отец перенес инфаркт, и в
связи с чем была установлена 2 группа
инвалидности, которая сохранялась по
день смерти. Отец нуждался в постоянном
уходе, как по болезни, так и в связи с тем,
что злоупотреблял спиртными напитками.
О том, что у отца заключен брак с
ответчицей, они узнали от его сестры.
Ответчица совместно с отцом не
проживала. После того как было
оформлено
завещание,
брачные
отношения
прекратились.
Ответчица
проживала по своему месту жительства, а
отец - в г. Москве. В случае приезда отца в
г. Арзамас, он останавливался у своей
сестры. Отец намеревался в ближайшее
время оформлять развод и отменять свое
завещание. Н.В.П. отказалась от лежащей
на ней обязанности по погребению П.В.В.,
участия в похоронах не принимала.
Считают
ответчицу
Н.В.П.
недостойной наследницей, поскольку она
умышленно уклонилась от лежащей на
ней обязанностей в силу закона по
содержанию наследодателя, заботе о нем
и исполнению последнего волеизъявления
по захоронению.
Решением Арзамасского городского
суда Нижегородской области от 26 марта
2012г. в иске отказано по следующим
основаниям.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на
принадлежавшее
ему
имущество
переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1, п.2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию
граждане, которые своими умышленными
противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо
из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали
либо пытались способствовать призванию
их самих или других лиц к наследованию
либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся
им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество,
вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители
были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих
правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от
выполнения лежавших на них в силу
закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании установлено.
Истцы П.В.В., П.А.В. являются детьми
П.В.В., что подтверждается свидетельствами о рождении.
Ответчик Н.В.П. является супругой
умершего.
01 июня 2011 года П.В.В. умер.
08 августа 2011 года Истцы обратились
к нотариусу г. Москвы Сибгатулиной Ф.Ф.
с заявлением о принятии наследства после
смерти их отца П.В.В.
15 ноября 2011 года нотариус Сибгатуллина Ф.Ф. сообщила истцам, что они
исключаются из числа наследников, поскольку 15 ноября 2011 года поступило
заявление Н.В.П. о принятии наследства
по завещанию.
Постановлением от 19 декабря 2011
года нотариус г. Москвы Сибгатуллина
Ф.Ф. отказала истцам в выдаче свидетель89
ства о праве на наследство к имуществу
умершего 01 июня 2011 года П.В.В.
Из завещания, удостоверенного нотариусом Арзамасского района Нижегородской области Зубатовой Л.А. 06 мая 2010
года, усматривается, что Птицын В.В. завещал все свое имущество, в том числе
долю квартиры, находящуюся по адресу***, автомобиль *** супруге Н.В.П.
Норма статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два способа осуществления наследования: по завещанию и по закону.
В силу положений п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации
распорядиться имуществом на случай
смерти можно только путем совершения
завещания.
Завещание может быть совершено
гражданином, обладающим в момент его
совершения дееспособностью в полном
объеме.
Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского
кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым
образом определить доли наследников в
наследстве, лишить наследства одного,
нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а
в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, включить в завещание иные
распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи
1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается
правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Конституционный
Суд
РФ
в
Постановлении от 16 января 1996 года
признал, что конституционная гарантия
права наследования (часть 4 статьи 35
Конституции РФ), а также предусматриваемая в части 2 статьи 35 Конституции
РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования".
При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право
завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".
Таким образом, часть 1 статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя конституционному принципу свободы наследования, исходит из того,
что завещатель вправе свободно решать,
кому он желает завещать имущество.
Наследование происходит по закону в
случаях:
когда завещание отсутствует;
когда наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его;
когда наследник по завещанию устраняется от наследования, как недостойный
наследник;
если завещана только часть имущества;
если завещание признано полностью
или частично недействительным (в последнем случае по закону наследуется
только та часть имущества, в отношении
которой завещание оказалось недействительным);
когда наследодатель лишил наследства
всех своих наследников, не указав иных
лиц;
когда наследник по завещанию умер
ранее наследодателя (если в завещании не
указано, что все имущество оставлено
подназначенным в завещании наследникам).
Из объяснений представителей истцов
и искового заявления усматривается, что
основаниям для отстранения Н.В.П. от наследства как недостойного наследника
является то, что ответчик Н.В.П. отстранилась от организации похорон супруга
П.В.В., не ухаживала за П.В.В. при жизни,
хотя он являлся инвалидом 2 группы.
Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла закона, указанные
лица утрачивают право наследования как
по закону, так и по завещанию, однако для
отказа им в наследовании необходимо ус90
тановить наличие следующих условий:
действия должны быть умышленными,
противоправными и направленными либо
против самого наследодателя или когонибудь из его наследников, либо против
осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например,
путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания).
Подобные обстоятельства должны
быть установлены судом.
Противоправные действия должны
быть подтверждены приговором суда,
вступившим в законную силу, либо отдельного решения, вынесенного судом в
порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского
кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании не подтвердилось наличие в действиях ответчика
Н.В.П. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя П.В.В. либо против осуществления последней воли, способствующих увеличению причитающейся Н.В.П. доли наследства, а также других незаконных действий,
которые бы исключали ответчика Н.В.П.
из числа наследников.
Истцы не представили доказательств,
что Н.В.П. должна быть отстранена от наследства как недостойный наследник, что
завещание составлялось помимо воли наследодателя под влиянием обмана, насилия, угрозы ответчика, или иного противоправного поведения.
Завещание составлено в надлежащей
форме, отвечает требованиям законодательства. На дату смерти П.В.В. завещание
не отменено и не изменено.
Истцы просили также признать Н.В.П.
недостойной наследницей, поскольку она
умышленно уклонилась от лежащей на
ней обязанностей в силу закона по содержанию наследодателя.
Злостность уклонения от исполнения
обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в
материальной помощи, наличие у него
предусмотренной законом обязанности по
предоставлению такой помощи и умышленное уклонение от ее исполнения.
Согласно п.1 ст.89 Семейного кодекса
Российской Федерации супруги обязаны
материально поддерживать друг друга.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать
предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего
необходимыми для этого средствами,
имеет нетрудоспособный нуждающийся
супруг.
Таким образом, злостное уклонение
может иметь место в первую очередь при
наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.
Согласно разъяснениям, приведенным
в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. N 6
"О судебной практике по делам о наследовании", данные применительно к аналогичным положениям ст. 531 ГК РСФСР,
злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя
должно быть подтверждено приговором
суда либо материалами гражданского дела
о взыскании алиментов или другими представленными доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения
от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Между тем, истцами не представлено
доказательств, которые бы свидетельствовали о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, о соответствующих обращениях к Н.В.П., а также обращениях в
суд.
Исходя из смысла п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации
признание недостойным наследника, злостно уклонявшимся от обязанностей по
содержанию наследодателя, распространяется только на случаи наследования по закону. Поскольку ответчик Н.В.П. является
наследником по завещанию, доводы ист91
цов о том, что Н.В.П. уклонялась от лежащей на ней обязанности по содержанию
Птицына В.В., правового значения для дела не имеют.
Исходя из изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований.
она города Нижнего Новгорода от
14.06.2011года брак между Б.Г.Ш. и Б.Е.А.
расторгнут. Б.Г.Ш, действующий как законный представитель своего сына Б.,
2009года рождения, обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа- город Нижний Новгород Р.И. Синиченковой
о принятии наследства по закону к имуществу Т.А.М, умершего 28.06.2011года. В
материалах наследственного дела имеется
заявление Б.Е.А.- наследницы по закону
первой очереди о принятии наследства по
закону к имуществу Т.А.М., умершего
28.06.2011года. Соответственно на основании ст.1143 ГК РФ Б. А. является наследником второй очереди к имуществу
своего брата по материнской линии
Т.А.М, умершего 28.06.2011года. Со
ссылкой на ст.1117 ГК РФ «Недостойные
наследники»
Постановлением
от
02.02.2012 года Об отказе в совершении
нотариального действия нотариусом Р.И.
Синиченковой отказано Б.А. в выдаче
свидетельства о праве на наследство по
закону.
09.02.2012года Сормовским районным
судом города Нижнего Новгорода принято
к производству гражданское дело по иску
Б.Г.Ш, действующего в интересах своего
несовершеннолетнего
сына
Б.А.Г.
2009года рождения к Б.Е.А. о признании
недостойным наследником к имуществу
сына Т.А.М., умершего 28.06.2011года, за
убийство которого ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы- Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №2 (ФКУ ИК-2 ГУФСИН
России по Нижегородской области).В
обоснование иска истец ссылался на то,
что совершив умышленное убийство своего сына Т.А.М, т.е. противоправное деяние , направленное против него, ответчик
Б. Е.А. тем самым способствовала открытию наследства в связи со смертью Т.А.М.
и признанию её, как наследника первой
очереди, к наследованию, поэтому Б.Е.А.
является недостойным наследником и не
вправе наследовать после сына Т.А.М. по
смыслу ст.1117 ГК РФ: не наследуют ни
по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными
6. На основании договора дарения от
09.02.2007года,
заключенного
между
Г.А.А. и Т.А.М. и дополнительного соглашения к договору дарения от
09.02.2007года, Т.А.М. 02.02.1995года на
праве собственности принадлежала комната ***. Право собственности Т.А.М. на
указанный объект недвижимого имущества в порядке ст.131 ГК РФ зарегистрировано в ЕГРП на объекты недвижимого
имущества и сделок с ним, о чем
16.02.2007года сделана запись регистрации №***. Т.А.М. 02.02.1995года рождения- сын Т.Е.А. 1975года рождения. В
свидетельстве о рождении Т.А.М. в графе
«отец»- Т.М.В., отец записан со слов матери. 18.11.1991года Н.Е.А. 01.04.1975года
рождения вступила в брак с Т.А.В.
21.12.1964года рождения, после вступления в брак присвоена фамилия «Т.». Т.А.В.
умер
19.02.1994года.
13.06.2007года
Т.Е.А. вступила в зарегистрированный
брак с Б.Г.Ш., от брака родился сын
Б.А.Г.,28.07.2009года рождения. Приговором Сормовского районного суда города
Нижнего Новгорода от 31.08.2011года
Б.Е.А. 1975года рождения признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде десяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима за совершение
преступления- умышленное причинение
смерти другому человеку своему сыну
Т.А.М. 1995года рождения.
На основании решения Сормовского
районного суда города Нижнего Новгорода от 19.12.2011года Б.Е.А. лишена родительских прав в отношении своего сына
Б.А., 2009года рождения, взысканы алименты на содержание ребенка.
На основании решения мирового судьи
судебного участка №6 Сормовского рай92
против наследодателя способствовали
призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Решением Сормовского районного суда
г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2012г.
иск удовлетворен по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,
а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в
силу общих начал и смысла гражданского
законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие
иных действий граждан и юридических
лиц; 9) вследствие событий, с которыми
закон или иной правовой акт связывает
наступление гражданско-правовых последствий (ст.8 ГК РФ).
Ст.10 ГК РФ установлено: не допускаются действия граждан и юридических
лиц, осуществляемые исключительно с
намерением причинить вред другому лицу,
а также злоупотребление правом в иных
формах.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ). В
соответствии с нормой ст.1141 ГК РФ
наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК
РФ. Наследники каждой последующей
очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет
права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ),
либо лишены наследства (п.1 ст.1119),
либо никто из них не принял наследство,
либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст1142 ГК РФ). Согласно
ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками по закону вто-
рой очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со
стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по
завещанию граждане, которые своими
умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или
против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании,
способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других
лиц к наследованию либо способствовали
или пытались способствовать увеличению
причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства
подтверждены в судебном порядке (п.1).
По требованию заинтересованного лица
суд отстраняет от наследования по закону
граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя
(п.2).
Суду представлены доказательства, с
достоверностью подтверждающие, что ответчица Б.Е.А. своими умышленными
противоправными действиями- умышленное убийство своего сына Т.А.М.- противоправное деяние, направленное против
наследодателя, тем самым способствовала
открытию наследства в связи со смертью
Т.А.М. и призванию её как наследника
первой очереди, к наследованию, поэтому
по смыслу нормы ст.1117 ГК РФ является
недостойным наследником и не вправе
наследовать имущество после смерти
Т.А.М, умершего 28.06.2011года. В этой
связи суд считает иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ПРАВА СУПРУГА ПРИ НАСЛЕДОВАНИИ
Правовое регулирование прав супруга
наследодателя определено ст.ст.256,1150
ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ.
Принадлежащее пережившему супругу
наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время
93
брака с наследодателем и являющегося их
совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе определяется в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам по общим правилам наследования.
Включение доли в праве общей собственности на имущество, принадлежащей
пережившему супругу, в наследственную
массу после смерти другого супруга, хотя
бы и с согласия пережившего супруга, неправомерно. Оформлению наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов
должно предшествовать определение этой
доли.
Исходя из ст.256 ГК РФ, ст.ст.33,34
Семейного кодекса РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Доли являются равными.
Для отнесения имущества, приобретенного супругами к совместно нажитому,
необходимо наличие трех условий:
1. Наличие брачных отношений;
2. Факт приобретения имущества в
период зарегистрированного брака;
3. Имущество должно являться общим.
Момент возникновения права общей
совместной собственности на имущество
определяется по-разному. Так, на доходы,
полученные от трудовой, предпринимательской и иной деятельности, а также доходы от результатов интеллектуальной
деятельности право общей совместной
собственности супругов возникает даже в
тех случаях, когда эти доходы еще не получены. По иному решен ст.34 СК РФ вопрос о пенсиях, пособиях и иных выплатах, не имеющих специального назначения. К общему имуществу супругов в этом
случае отнесены лишь уже полученные
выплаты, то есть право общей совместной
собственности у супругов на перечисленные виды выплат возникает только с момента их фактического получения.
При приватизации права общей совместной собственности у супругов не возникает. Супруг, отказавшийся от участия в
приватизации жилого помещения и не по-
желавший становиться собственником его,
не вправе впоследствии претендовать на
это жилое помещение по праву собственности.
Однако переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в
имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Условия брачного договора, которым
договорный режим имущества супругов
установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.
Права на земельный участок, выделенный одному из супругов в период брака – совместно нажитое имущество, поскольку земельный участок выделается на
состав семьи, целевое назначение – использование в интересах семьи (строительство дома, гаража и т.п.). Указанное
распространяется и на случаи выделения
земельного участка лицу, имеющему льготы (например, участник ВОВ, ветеран боевых действий и т.п.).
Если земельный участок под строительство дома был выделен в то время,
когда супруги не поддерживали семейные
отношения, строение возведено силами и
за счет одного из супругов для личного
проживания, суд может признать строение
и земельный участок собственностью одного из супругов, и, соответственно, решить вопрос о правах на данное имущество в порядке наследования.
Наследование земельных участков,
находящихся в общей совместной собственности
Действующим ГК РФ режим общей
совместной собственности предусмотрен
только для двух категорий граждан – супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.ст.256,257 ГК РФ).
При наследовании доли в общей долевой собственности действует общий порядок, без каких-либо особенностей, в том
числе и для земельных долей (паев) бывших работников преобразованных колхозов и совхозов.
94
Особенности при наследовании земельного участка, если умирает участник
общей совместной собственности.
По супругам – супружеская доля.
Доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество признаются равными, если соглашением между всеми ними не установлено иное (п.3 ст.258 ГК
РФ).
Наследование имущества члена крестьянского хозяйства обусловлено в законе рядом условий. Заключаются они в том,
что доля в имуществе фермерского хозяйства переходит на общих основаниях к наследникам умершего, если они также являются членами этого хозяйства. При этом
наследование переходит из общей совместной собственности в долевую.
Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом хозяйства, права на долю в имуществе не приобретает – он вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно
наследуемой доле, которая может определяться соглашением сторон либо судом
(ст.1179). В этом случае доля умершего
наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского хозяйства,
и в этом случае указанная компенсация
ему не выплачивается.
Смерть единственного члена хозяйства
ведет к наследованию на общих основаниях, если никто из наследников не выразит
желания продолжить ведение хозяйства. К
такому наследнику переходит и земля и
имущество, а другие наследники вправе
требованиями денежную компенсацию.
В отношении наследования имущества
члена колхозного двора следует учитывать
правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ №1П от 16.01.1996г. «По делу о проверке
конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б.Наумова».
Если несколько претендуют, то спор о
преимущественном праве решается применительно к ст.1168 ГК РФ (преимущество у того, кто пользовался этим имуществом при жизни наследодателя либо яв-
лялся вместе с наследодателем участником
общей собственности на это имущество.
В случае возникновения спора между
собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать
право собственника недвижимости на
приобретение в собственность земельного
участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся
на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком
собственником недвижимости на новый
срок.
Наследственные правоотношения по
договорам добровольного страхования
Моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае
смерти страхователя или выгодоприобретателя, владеющего застрахованным имуществом в силу пункта 4 статьи 1152 ГК
РФ, является момент открытия наследства.
В связи с изложенным, действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти страхователя (выгодоприобретателя) с отсрочкой
права требования к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в период до момента вступления соответствующего лица в
права наследования. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя
(выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов, страховой премии, уведомление страховщика
об изменении существенных обстоятельств страхования, о наступлении страхового случая и т.д.
В случае, если на принятие наследства
претендуют несколько лиц, то они вправе
по своему усмотрению определить, каким
образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по страховому договору.
Ответственность наследников
долгам наследодателя
95
по
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,
не прекращающиеся смертью должника
(статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от
времени их выявления и осведомленности
о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную
сумму и уплатить проценты на нее в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью
или по частям при условии уведомления
об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если
кредитным договором не установлен более
короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия
кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают
течь в том же порядке, что и до момента
открытия наследства (открытие наследства
не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть
предъявлены в течение оставшейся части
срока исковой давности, если этот срок
начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок
исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15
мая 2012 года требования, для которых
установлен общий срок исковой давности,
могут быть предъявлены кредиторами к
принявшим наследство наследникам (до
принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012
года включительно; по обязательствам со
сроком исполнения 31 июля 2012 года - до
31 июля 2015 года включительно.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила
о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности,
удовлетворению не подлежит.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а
также Российская Федерация, города федерального значения Москва и СанктПетербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит
выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники
должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах
стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего
причитающегося им наследственного
имущества.
При отсутствии или недостаточности
наследственного имущества требования
кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет
имущества наследников и обязательства
по долгам наследодателя прекращаются
невозможностью исполнения полностью
или в недостающей части наследственного
имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после
принятия наследства (например, по оплате
унаследованного жилого помещения и
коммунальных услуг), удовлетворяются за
счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследо96
дателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной
стоимостью на время открытия наследства
вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела
судом.
Поскольку смерть должника не влечет
прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший
наследство, становится должником и несет
обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае,
если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату
денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии
со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а
после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК
РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения
выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя,
требований об исполнении обязательств,
вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не
было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных
выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники
не должны отвечать за неблагоприятные
последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ
поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если
поручителем было дано согласие отвечать
за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи
367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед
кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного
имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия
наследства.
При рассмотрении дел о взыскании
долгов наследодателя судом могут быть
разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения
состава наследственного имущества и его
стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к
каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исковая давность в наследственных
правоотношениях
По делам особого производства, к которым отнесены дела об установлении
факта принятия наследства, ввиду отсутствия спора о праве, исковая давность не
применяется.
К исковым требованиям наследников о
признании права собственности на наследственное имущество применяется общий
срок исковой давности (3 года), течение
которого начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Споры, связанные с признанием права
собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта
принятия наследства одним из способов,
установленных ст.1153 ГК РФ, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о
праве собственности на наследственное
имущество, а также зарегистрировавшего
свое право на недвижимое наследственное
97
имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст.208 ГК
РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.
При рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой
собственности по аналогии закона подлежит применению ст.ст.301,302 ГК РФ. На
это требование распространяется общий
срок исковой давности, предусмотренный
статьей 196 ГК РФ.
Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.
При этом сама по себе запись в ЕГРП о
праве или обременении недвижимого
имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку
законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок
исковой
давности,
предусмотренный
ст.196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абз.5 ст.208 ГК РФ
в случаях, когда нарушение права истца
путем внесения недостоверной записи в
ЕГРП не связано с лишением владения, на
иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не
распространяется (п.п.42,57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
№10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с за-
щитой права собственности и других вещных прав»).
Срок предъявления требований кредитора к наследникам.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники,
принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом
каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного
имущества (п.1).
Кредиторы
наследодателя
вправе
предъявить свои требования к принявшим
наследство наследникам в пределах сроков
исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия
наследства требования кредиторов могут
быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В
последнем случае суд приостанавливает
рассмотрение дела до принятия наследства
наследниками или перехода выморочного
имущества в порядке наследования к Российской Федерации, субъекту Федерации
или муниципальному образованию. При
предъявлении требований кредиторами
наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению или восстановлению (п.3).
Таким образом, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои претензии:
- до принятия наследниками наследства - к исполнителю завещания либо к наследственному имуществу;
- после принятия наследниками наследства - к принявшим наследство наследникам.
98
Содержание
1. Поздравления Нижегородского областного суда с 75-летием ............................................
2
2. Постановление расширенного заседания президиума Нижегородского областного суда.
.........................................................................................................................................................
15
3. Обобщение судебной практики по наследственным спорам (2013 г.)
Действие закона во времени. Применение норм ГК РСФСР и ГК РФ ....................................
21
99
БЮЛЛЕТЕНЬ
Нижегородского областного суда
№ 10 за октябрь 2013 года
Типография ООО «Мастер-Принт»,
603011, Нижний Новгород, ул. Июльских дней, д. 1
Тел. (831) 249-47-47, 249-47-00
Заказ 757, 2013 г., тир. 1000 экз.
100
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
333
Размер файла
8 903 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа