close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Павловец И.А. Магистрант

код для вставкиСкачать
Павловец И.А.
Магистрант кафедры
гражданского и хозяйственного права
Академии управления
при Президенте Республики Беларусь
Республика Беларусь, г. Минск
ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, ПОНЯТИЕ И ИХ
РОЛЬ В ПРАВОТВОРЧЕСКИХ ПРОЦЕССАХ И В
ПРАВООПРЕДЕЛЯЮЩИХ ФАКТОРАХ.
Аннотация
Статья посвящена понятию источников международного права
и раскрывает их роль и особенности в правотворческих процессах и
правоопределяющих факторах. Особое внимание уделено анализу
статьи 38 Статута Международного Суда ООН.
Ключевые слова: правотворческие процессы, основные принципы
права, правовая норма, обычное право, правоопределяющие факторы,
международный договор.
Существуют юридические термины, которые используются в общем
употреблении, но их использование не вполне понятно. Причина
в
отсутствии единого подхода, среди тех, кто использует эти источники.
Одним из двусторонних юридических терминов, являются, конечно,
источники международного права.
Множество
различных,
и
даже
противоположных
значений
привязано к этому понятию. Герберт Бриггс предупреждал о коллизии
понятий «источники» с 1) основой международного права, т.е. основой
обязательства права, 2) с причинами, а точнее, факторами, влияющими на
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
его развитие, которые иногда понимаются некоторыми авторами как
материальные источники международного права и 3) с доказательствами,
которые
иногда ограничиваются письменными доказательствами, с
помощью которых выражаются основные нормы права.
Ради ясности Бриггс выступил с работой о понятии источников в
формальном смысле: как выявляются методы и процедуры, создающие
международное право[1].
Эта точка зрения в общих чертах была разделена Георгом
Шварценбергером. Он предложил термин правотворческие процессы для
международных договоров, обычаев и общих принципов права и
правоопределяющие
факторы
как
дополнительный
источник
для
определения права, то есть: юридическая практика и доктрина. Но это
понятие не ограничивается этим. Шварценбергер, утверждал: «Принимая
во
внимание средства правотворческих процессов,
приоритет отдается
форме, благодаря которой создается международное право, в случае,
правоопределяющих факторов, она указывает, какая отсылочная норма
проверяется»[2].
Для более значимого определения источников международного
права
обратимся
к
статье
38
Статута
Постоянной
Международного правосудия 1920г. Это положение,
измененное,
и
стало
статьей
38
Статута
Палаты
впоследствии
ныне
действующего
Международного Суда, принятого в 1945г. Она гласит следующее:
1.Суд,
который
обязан
решать
переданные
ему
споры
в
соответствии с международным правом [3]применяет:
а)
международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие
правила,
определенно
признанные
спорящими
государствами,
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
б) международный обычай, как доказательство всеобщей практики,
признанное в качестве правовой нормы,
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями,
д) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины,
наиболее
квалифицированных
специалистов
по
публичному праву
различных наций, как в качестве вспомогательного средства для
определения норм права.
2. Это постановление не ограничивает право суда разрешать споры по
справедливости, если стороны с этим согласны.
Прежде всего, должно быть понятно, что параграф 2 статьи 38 не
дает определения источников международного права. Эта статья только
указывает на возможность разрешения спора, оговорка указывает на
согласие сторон в нем, которая не всецело основывается на позитивном
международном праве.
Однако доктрина описывает, что параграф 1 статьи 38 имеет самое
большое
значение
как
существование
доказательства
источников
позитивного международного права. Для этого существует множество
причин. Статут Международного Суда, согласно статье 92 Устава ООН,
является
неотъемлемой
частью
этого
устава.
Как
действующий
международный договор Статут объединяет почти все суверенные
государства в мире, за некоторым исключением. Даже государства,
которые не являются членами ООН, стали сторонами Статута Суда, на
основании процедуры, предусмотренной статьей 93(2) Устава.
Кроме того, Международный суд, «который обязан решать в
соответствии с международным правом» от имени статьи 7 Устава
является одним из постоянных органов ООН. В дополнение, он является
«главным судебным органом», как предусмотрено статьей 92. Поэтому
решение, вынесенное главным судебным органом, является юридически
обязательным для всех государств мира. Этот вывод позволяет даже
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
сторонам Статута, которые не принимают обязательную юрисдикцию суда
основываться на этой статье 36(2) или от имени некоторых двусторонних
или многосторонних договоров.
Параграф 1 статьи 38 показывает существование двух видов
источников
международного
принципы
права
права.
Конвенции,
квалифицированы
обычай
и
общие
Шварценбергером,
как
правотворческие процессы и являются для Суда главным источником
права. Судебные решения и доктрина – вспомогательные средства (или
следуя Шварценбергеру «правоопределяющие факторы»)
существующего определения
и наличие
в этом постановлении: «вспомогательное
средство для определения правовых норм».
Иерархия между главными источниками международного права
основывается на общих принципах права: lex specialis derogate generali
(специальный закон отменяет общий), не может применяться в настоящее
время. Статья 53 Венской Конвенции о праве международных договоров
1969г
(Венская
Конвенция
1969г)
утверждает
о
существовании
обязательных норм общего международного права (jus cogens) как
существование,
«принимаемое
и
признаваемое
международным
сообществом государств». Практически все нормы этого вида являются
общими обычными нормами.
Это означает, что общие нормы этого плана и действия в данном
значении
и
применении
становятся
недействительными
или
законченными, и любые специальные нормы, конфликтующие с ними.
Однако, несмотря на сильно авторитарный характер статьи 38
Статута
Гаагского
Суда,
его
формулировка
не
может
исчерпывающей или всеобъемлющей, когда значение
являться
является или
главным или дополнительным источником международного права.
Во-первых,
международный
дополнительный
обычай
как
параграф
доказательство
(б)
всеобщей
описывает
практики,
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
признанное в качестве правовой нормы. Это означает, что только общее
обычное международное право предусматривает его (обычай).
Однако
существование обычного права много лет назад установили и практика
государств, и некоторые судьи Суда и труды ученых. Нормы этого вида
представляют собой простые неписаные соглашения и являются
во
многих других аспектах несвойственными для норм обычного общего
права. А теперь
вернемся к спору о значении термина «источники
международного права». Данный юридический термин имеет несколько
значений.
В
простейшем
смысле,
термин
источник
права
означает
юридические права и обязанности сторон к правовому документу. В этом
случае международный договор является источником прав и обязанностей
для этих сторон. Некоторые называют эти односторонние акты государств
источниками международного права.
Такая интерпретация этого термина является правильной, но не
является вполне достаточной. При обсуждении некоторых особых
источников, мы ассоциируем первый взгляд от формы к источнику особой
правовой нормы. Таким образом,
говоря о нормах международных
договоров, мы подразумеваем писаные юридические нормы, однако, как
уже было подчеркнуто, существуют договора не писаной формы. Когда
мы говорим о нормах обычного права, мы имеем в виду, неписаные
нормы, которые появляются в практике государств и принимаются им как
право. Однако, большинство основных норм обычного права сегодня
систематизированы в конвенциях, и они могут конкурировать с
международными решениями и с некоторыми резолюциями Генеральной
Ассамблеи ООН и даже с юридическими решениями. Точно говоря, в этих
случаях обычные нормы не являются неписаными. Наконец, под общими
принципами
права
муниципального,
обычно
гражданского,
понимаются
уголовного
общие
и
принципы
конституционного
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
правопорядка, которые субъект обстоятельств применяет как правовые
нормы в международных отношениях, но они точно следуют из обычных
норм. Существуют не убедительные причины по какой причине норма
данного вида не должна действовать как обычная юридическая норма и в
то же время как норма общего принципа права.
Тем не менее, значение главных источников не может быть
уменьшено до просто формы ни
просто до источника права. Как
Шварценбергер и Бриггс мы понимаем под этим термином первичные
правотворческие процессы. Мы также будем
соответствующие
принимать во внимание
правоопределяющие факторы в значении: каким
образом проверяется утверждаемая норма.
Главным средством заключения и исполнения договора является
наличие воли
двух
или
(международных
лиц),
международном
праве,
более субъектов международного
намеревающихся
создающего
достичь
юридические
права
соглашения
в
отношения
по
формированию взаимных прав и обязанностей. Отсутствие воли –
отсутствие договора.
В том же смысле, источник международного права есть воля одного
государства, издающего односторонний акт, намеревающегося достичь
согласия в международном праве, взявший на себя новую юридическую
обязанность и отказывающийся
от существующих законных прав и в
некоторых обстоятельствах приобретающий новые права. В отсутствии
такой воли содержание не является источником, то есть правотворческим
процессом.
Обычный процесс имеет более сложную сущность. Обычно
единообразная практика нескольких международных лиц предшествует
opinio juris. Практика и opinio juris могут проявляться в их поведении, и
также
в
различных
дипломатических
писаных
конференций,
актах,
таких
декларации
как
договора,
политических
акты
органов
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
международных организаций и согласованные односторонние акты
законодательных,
исполнительных,
военных
и
судебных
органов
государств участников. В этом обычном процессе важное значение имеют
и некоторые другие заключения, которые могут оказывать влияние на
будущую практику государств, а именно решения международных судов и
трибуналов и иногда даже труды специалистов по международному праву
(доктрина).
Предметом обстоятельств
доказательство практики,
поздней стадии
некоторых этих актов может быть
или образование собственной практики. В
обычного развития они могут быть катализатором
создания opinion juris и они просто могут быть пояснением существующей
нормы обычного права. Следовательно, правоопределяющие факторы
могут быть материальными источниками (факторами) в обычном процессе
развития. В случае конечного и успешного преобразования этих актов в
новые юридические нормы они могут служить ex post facto
как
письменные доказательства содержания и применения права.
Отдельные проблемы могут появиться относительно общих норм
права. Действие некоторых норм этого вида как эта pacta sunt servanda
(договоры должны соблюдаться) имеет предварительное требование к
законодательному порядку любого вида. Это касается процессуальных
норм,
таких как равенство сторон
в продолжение процесса
судопроизводства в любом законном порядке. Тем не менее, под понятием
общих принципов права иногда судьи международного суда понимают
право обращения за аналогией к нормам гражданского права в случае
отсутствия соответствующей нормы в международном праве.
Здесь мы должны использовать другое понятие международного
правопорядка. Под данным термином мы понимаем действующие нормы
позитивного международного права в настоящее время, возникающие из
всех главных источников международного права. Сюда относятся: все
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
действующие
нормы
международных
договоров,
которые
предусматриваются сторонами, все общие и специальные обычные нормы,
все применяемые общие принципы права, и все относящиеся к делу
односторонние акты государств.
Если стороны в споре ссылаются к этому правопорядку как основа
для урегулирования спора независимым органом или если они просто
ссылаются на статью 38 Статута Гаагского Суда вероятнее всего, что судья
или арбитр будет иметь возможность найти юридическое решение в этом
случае. Он
не будет вынужден прибегать к
рассмотрению дела в
соответствии с нормами права справедливости praeter legem или по
аналогии с внутригосударственным правом, в порядке избежания
провозглашения non liquet.
Так во внутригосударственном праве международный судья или
арбитр не должен провозглашать non liquet в спорных решениях из-за
отсутствия применяемых юридических норм. Тем не менее, имело место в
консультативном заключении Гаагского суда в 1996г. Отвечая на вопрос
Генеральной Ассамблеи ООН «Допускает ли международное право, при
каких
либо
обстоятельствах
угрозу
ядерным
оружием
или
его
применение?» Суд придерживался общих принципов что они « …в целом
противоречили бы нормам международного права, применимым в период
вооруженного
конфликта,
и
в
частности
принципам
и
нормам
гуманитарного права»
Голоса судьей разделились 7 на 7, но решающим голосом
Председателя суда суд вынес 8 июля 1996года Консультативное
заключение:
« Однако с учетом нынешнего состояния международного права и
тех материалов дела, которыми Суд располагает, Суд не может сделать
окончательный вывод о том, будут ли угроза ядерным оружием или его
применение законными или незаконными в чрезвычайном случае
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
самообороны,
когда
под
угрозу
поставлено
само
дальнейшее
существование государства.»[4]
Нормы, формируемые сторонами и зависящие от сферы действия их
территориального
применения,
на
основании
вышеизложенного
международного правопорядка, разделены на две большие группы. В
первую группу попадают позитивные нормы общего международного
права, хаотично связывая все международные лица при применении к ним
этих норм. Ко второй группе нормы особого международного права. Они
являются обязательными для ограниченного числа международных
членов, но не для всех членов, например для сторон международного
договора, для сторон особых обычных норм, и для государства, взявшего
на себя определенные юридические обязанности в одностороннем порядке.
Однако,
существования
имеются
авторы,
которые
всегда
отказываются
от
международного сообщества государств заменяя их
существованием юридических норм общего действия. Следуя некоторым
доктринальным документам, они смешивают понятия позитивного
международного права с особым согласием некоторых государств.
Следовательно, следуя форме выражающей согласие они уменьшают все
источники международного права всего лишь на две категории 1)
международные договора, в которых выражается независимая воля
государств четко и главным образам в письменной форме и 2) обычай, где
воля государства проявляется в молчаливом согласии. Следовательно,
кроме этого способа или молчаливого согласия государство не может быть
связано какой-нибудь иной нормой международного права.
Этот волюнтаристский подход к международному праву должен
рассматриваться в его исторической перспективе и в отношении с
эволюцией некоторых доктринальных понятий. Этот подход не может
быть использован в этой книге, потому что многие международные
документы особого значения, так значимы, как и судебные заявления,
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
произошли от международного сообщества государств, что является
установленным фактом.
Следуя вышеуказанному определению все главные источники, то
есть правотворческие процессы также должны разделяться на две группы.
Наиболее важным правотворческим нормативным процессом общего
международного права до сих пор является обычай. Но менее
практическую значимость определяют общие принципы права, поэтому
большинство из них уже являются
смешанными и воплощенными в
общем обычном праве. Что касается относительно остальных из них,
следуя самому общему принципу права: закон специальный отменяет
общий закон, воля является очень редким основанием в практике для
обращения к ним как независимым нормам. Это происходит в случае,
когда постановление международного договора или особая обычная норма
не существует. Все из них имеют более специфическое содержание, чем
общие принципы права, общие для всех правовых систем.
Большая часть норм
особенной части международного права
представлены в международных договорах. Так создание международного
договора является намного более важным правотворческим процессом в
области особенной части международного права. Но как было доказано,
нормы этого вида могут генерироваться в обычный процесс они могут
создавать вытекающие их них односторонние акты государств.
Поясним сначала источники общей части, а затем особенной части
международного права. Мы должны начать с общих принципов права. Они
будут соответствовать общим признакам общего процесса любого вида, и
затем общей и особенной части обычного права. Обычай должен следовать
односторонним актам государств и с противоположными положениями в
международном праве с тесно связанными с этим видом источниками
международного права. Наше объяснение будет завершаться договорами,
которые в наименьшей мере подвержены доктринальным спорам.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
Наше объяснение не может быть вполне однозначным. До сих пор
существуют глубокие относящиеся к доктрине неправильные понимания в
отношении общих принципов права. Поэтому мы не можем избежать
критического анализа представительных взглядов авторов и попытаться
сослаться на представленное решение проблем. С другой стороны,
благодаря недавним официальным заявлениям международных судов и
трибуналов, процесс обычного права нуждается в систематическом
толковании. И наконец, относительно договоров нет возможности дать
существенное
доктринальное
объяснение.
Однако,
определенные
положения, описанные в Венской конвенции о праве Международных
договоров 1969 заслуживают толкования и критического рассмотрения.
Использованные источники:
1. Herbert Briggs: The Law of Nations, Second Edition, New York
1952,p.44.
2. Georg Schwarzenberger: International law, as Applied by International
Courts and Tribunals, vol.I, 3 rd ed., London 1957, pp.26-27.
3.
Слова
курсивом
были
включены
на
Сан-францисской
Конференции 1945 в тексте Статута нового Суда. Они не существовали в
Статуте первого Гаагского Суда.
4. International Court Justice Reports. 1996, par.105 E.
________________________________________________________________
«Экономика и социум» №2(11) 2014
www.iupr.ru
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
42
Размер файла
285 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа