close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ АЛИМЕНТНОГО СОГЛАШЕНИЯ

код для вставкиСкачать
ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ АЛИМЕНТНОГО СОГЛАШЕНИЯ
А.Е. Казанцева, Е.П. Титаренко Семейный кодекс РФ, предусматривая обязанность одних членов семьи содержать других членов семьи (алиментная обязан?
ность), допускает возможность добровольно?
го ее исполнения путем заключения соглаше?
ния об уплате алиментов, которому посвяще?
на целая глава (16), сам факт существования которой должен, думается, наводить на мысль о приоритетном, с точки зрения зако?
нодателя, варианте поведения: доброволь?
ном, добросовестном, без обращения в суд.
Соглашение об уплате алиментов может предусматривать способы, порядок выплаты алиментов и размер алиментных платежей, который не может быть меньше размера, указанного в законе при выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (п. 1 ст. 81 СК РФ). Поскольку наличие соглашения го?
ворит о желании добровольно, без конфлик?
тов решить вопрос предоставления содержа?
ния нуждающемуся, то при необходимости стороны должны иметь возможность сами, без участия третьих лиц, внести в него соот?
ветствующие изменения, что предусмотрено законом (п. 2 ст. 101 СК РФ). Изменять алиментное соглашение субъ?
екты могут в любое время, сколь угодно раз, соблюдая при этом требования императив?
ных норм закона о размере платежей и о форме соглашения. Необходимость измене?
ния соглашения можно свести к минимуму, если предугадать возможные причины его появления. Чаще всего встречается измене?
ние материального положения сторон, а, следовательно, необходимость изменения размера алиментов, в связи с чем можно предусмотреть размер алиментов в процент?
ном отношении к размеру заработной платы плательщика, и тогда при ее изменении (уве?
личении или уменьшении) размер алиментов автоматически, без изменения условий со?
глашения, будет увеличиваться или умень?
шаться. В жизни каждого человека возмож?
ны непредвиденные неприятности: болезнь, потеря работы, имущества, что также можно учитывать при заключении соглашения, включив условие о дополнительных расходах или, например, о временном освобождении от выплат, снижении размера платежей ? кроме случаев алиментирования ребенка.
Однако по разумному предположению законодателя стороны соглашения могут не договориться о его изменении, и тогда СК РФ допускает судебный порядок разрешения возникших разногласий (п. 4 ст. 101), а также отсылает к нормам ГК РФ, регулирующим су?
дебный порядок расторжения гражданско?
пра?вовых договоров. Следует обратить вни?
мание, что СК РФ предусматривает свои основания изменения соглашения, которые содержатся в п. 4 ст. 101, в то время как, гово?
ря о расторжении этого соглашения, законо?
датель отсылает к нормам ГК РФ, регулирую?
щим расторжение гражданско?правовых сде?
лок, предполагая возможность расторжения алиментного соглашения по тем же основани?
ям, что вызывает ряд замечаний.
Мы полагаем, что употребление термина ?расторжение? с точки зрения правовой при?
роды алиментного соглашения некорректно. Если обратить внимание на правовую направ?
ленность этого юридического факта (растор?
жение договора) в гражданском праве, то рас?
торжение договора как особый способ (осно?
вание) прекращения обязательств характери?
зуется специальной направленностью право?
прекращающего юридического факта: преры?
вание правовой связи обусловлено прекраще?
нием действия договора как основания обяза?
тельства [1, с. 18?24]. Расторжение алимент?
ного соглашения не прекращает правоотноше?
ний между его субъектами, так как обязан?
ность платить алименты порождается не со?
глашением об уплате алиментов, а другими юридическими фактами (несовершеннолети?
ем, нетрудоспособностью и нуждаемостью и др.). Взамен термина ?расторжение? согла?
шения предлагаем использовать термин ?прекращение?, что позволяет учитывать специфику алиментного соглашения. Также неприменимы к алиментному соглашению и основания расторжения гражданско?право?
вого договора, содержащиеся в ст. 450, 451 ГК РФ, к которым отсылает СК РФ. Соглас?
но ст. 450 ГК РФ по требованию одной из ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК ? 3 2006
74
А.Е. КАЗАНЦЕВА, Е.П. ТИТАРЕНКО сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении догово?
ра другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных на?
стоящим кодексом, другим законом или дого?
вором.
Прежде всего, обращает на себя внима?
ние такое основание, как существенное нару?
шение договора другой стороной. Нельзя ис?
ключать возможность существенного нару?
шения условий алиментного соглашения обя?
занной стороной, но подходит ли здесь опре?
деление ст. 450 ГК РФ, согласно которой су?
щественным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значитель?
ной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении дого?
вора. При заключении гражданского догово?
ра многие субъекты гражданского права рассчитывают, прежде всего, на получение какой?либо выгоды, удовлетворение своих потребностей. На что же могут рассчитывать субъекты алиментного соглашения, ведь они не получают выгоды и не удовлетворяют своих потребностей за счет другого по при?
чине безвозмездного характера соглашения? Иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами или договором также не могут быть применены как основание судеб?
ного расторжения соглашения по заявлению одной из сторон. Во?первых, ГК РФ и СК РФ таких случаев не содержат. Во?вторых, нет иных законов, которые бы такие основания закрепляли. В?третьих, в самом соглашении не может содержаться подобной возможно?
сти в силу императивного характера норм СК РФ, их регулирующих.
Согласно ст. 451 ГК РФ стороны гра?
жданского договора могут его расторгнуть при существенном изменении обстоятельств, из которых они исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается суще?
ственным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно пред?
видеть, договор вообще не был бы ими заклю?
чен или был бы заключен на значительно от?
личающихся условиях. Если при наличии су?
щественного изменения обстоятельств сторо?
ны договора не могут договориться о его рас?
торжении, то это может быть сделано по ре?
шению суда, вынесенного по иску заинтересо?
75
ванной стороны. Однако для удовлетворения требования суд должен установить одновре?
менное существование следующих условий:
1. В момент заключения договора сто?
роны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
2. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересован?
ная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той сте?
пени заботливости и осмотрительно?
сти, какие от нее требовались по ха?
рактеру договора и условиям оборо?
та.
3. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотно?
шение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтере?
сованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лиши?
лась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении дого?
вора.
4. Из обычаев делового оборота или су?
щества договора не вытекает, что риск изме?
нения обстоятельств несет заинтересован?
ная сторона.
Как видно, рассматриваемые положения пронизаны коммерческим духом и применимы (одновременно в виде юридического соста?
ва) только при изменении гражданско?пра?
вового договора.
Что касается приемлемости судебного порядка изменения соглашения, то необходи?
мо обратить внимание на ряд обстоятельств. Соглашение, как акт, подтверждающий добро?
вольность исполнения обязанности, поро?
жденной указанными в законе юридическими фактами, существует до тех пор, пока стороны согласны добровольно его исполнять. Нет смысла к понуждению исполнения обязанно?
сти, так как, во?первых, оно (соглашение) ни?
чего не порождает, во?вторых, оно не направ?
лено на получение выгоды, в?третьих, в отсут?
ствие соглашения действует закон. Иными словами, принудительный порядок исполне?
ния обязанности возможен, когда соглашения нет.
Если стороны соглашения не могут догово?
риться о его изменении, то это означает, что ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК ? 3 2006
ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ АЛИМЕНТНОГО СОГЛАШЕНИЯ
обязанный субъект не желает исполнять обя?
занность в том виде, который предполагается соглашением, а измененный вариант не устраи?
вает другую сторону соглашения. Все это озна?
чает, что соглашения как такового уже нет, и если допустить судебный порядок его измене?
ния, то акт, появившийся в результате судебно?
го процесса, соглашением назвать никак не?
льзя, а нужно говорить о решении суда по взыс?
канию алиментов в принудительном порядке.
Сказанное предопределяет вывод авто?
ров: необходимо исключить нормы о судебном изменении соглашения об уплате алиментов. Если стороны соглашения не могут догово?
риться об изменении его условий, то соглаше?
ние надлежит считать прекратившимся.
Систематический анализ ряда правовых установлений СК РФ (ст. 100, п. 4 ст. 101, ст. 112, ст. 113), а также п. 5 п. 1 ст. 436, п. 6 п. 1 ст. 439, ст. 440 ГПК РФ [2] и п. 3 п. 1 ст. 7, п. 4 п. 1 ст. 20, п. 6 п. 1 ст. 23, ст. 24 ФЗ ?Об исполнительном производстве? [3, ст. 3591] наталкивает на необходимость рассмотрения вопроса о правовой силе со?
глашения и как следствие, эффективности целого ряда правовых норм. Все дело в том, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является исполнитель?
ным листом и может быть предъявлено упра?
вомоченным на получение алиментов субъек?
том судебному приставу?исполнителю без предварительного обращения в суд. Нормы, придающие соглашению силу исполнительно?
го листа, появились в ФЗ ?Об исполнитель?
ном производстве? в 1997 г. как следствие, думается, предъявления к форме алиментно?
го соглашения больших требований, чем в ра?
нее действовавших СК советского периода: с 1 марта 1996 г. соглашение подлежит нотари?
альному удостоверению. Вероятно, законода?
тель преследовал благую цель ? экономию времени лица ? получателя алиментов. Одна?
ко при практической реализации этих норм управомоченная сторона не только не эконо?
мит время, а, наоборот, вынуждена прини?
мать участие в целом ряде судебных процес?
сов.
Предположим, что плательщик алимен?
тов в силу каких?либо причин желает изме?
нить соглашение и, не находя поддержки другой стороны, отказывается добровольно его исполнять. Управомоченный субъект предъявляет это соглашение судебному при?
ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК ? 3 2006
ставу?исполнителю, который возбуждает ис?
полнительное производство и предоставляет срок для добровольного исполнения согла?
шения (п. 3 ст. 9 ФЗ ?Об исполнительном производстве?), на что обязанная сторона возражает, называя причины невозможности исполнения. Судебный пристав?исполнитель, в чью компетенцию не входит разрешение вопросов материально?правового характера, должен разъяснить должнику его право обратиться в суд с требованием об измене?
нии соглашения об уплате алиментов в силу п. 4 ст. 101 СК РФ, а также с требованием о приостановлении исполнительного произ?
водства на основании п. 5 п. 1 ст. 436 ГПК РФ и п. 4 п. 1 ст. 20 ФЗ ?Об исполнительном производстве?. Суд, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного произ?
водства, выносит определение, на основании которого судебный пристав?исполнитель приостанавливает исполнительное произ?
водство до разрешения дела об изменении соглашения. Однако после вынесения реше?
ния по такому иску исполнительное произ?
водство не возобновляется, так как решение суда об изменении соглашения, относясь к категории судебных постановлений, выне?
сенных по установительным искам (искам о признании), не обладает свойством исполни?
мости. Это означает для истца и ответчика, а последним в рассматриваемой ситуации яв?
ляется управомоченное на получение али?
ментов лицо, следующее: они должны ждать, пока решение вступит в законную силу (10 дней со дня вынесения решения в оконча?
тельной форме), затем обратиться к нота?
риусу за удостоверением измененного согла?
шения, заплатив за совершение нотариаль?
ного действия 250 руб. (п. 9 п. 1 ст. 333.24 НК РФ [4, с. 3340]), предъявить заявление о воз?
обновлении приостановленного исполнитель?
ного производства в суд (п. 4 ст. 440 ГПК РФ), так как вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства относятся к исключительной компетенции суда, и только затем исполнительное произ?
водство будет возобновлено.
Как видно, рассматриваемые нормы не защищают ни обязанное, ни управомоченное лицо. Много проще было бы исключить али?
ментное соглашение из перечня исполни?
тельных листов (ст. 7 ФЗ ?Об исполнитель?
ном производстве?) и предусмотреть для 76
А.Е. КАЗАНЦЕВА, Е.П. ТИТАРЕНКО него простую письменную форму, что озна?
чало бы следующее: соглашение заключает?
ся, существует при его добровольном испол?
нении и может быть изменено в любое время по взаимному согласию, а в случае спора со?
глашение нужно считать прекратившимся, что дает право управомоченной стороне обратиться в суд с иском о взыскании али?
ментов. Последнее имеет целый ряд преиму?
ществ: 1) можно предъявить не иск, а заяв?
ление о выдаче судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ), который выносится в отсутствие взыскателя и должника, что экономит время участников процесса; 2) для иска о взыска?
нии алиментов предусмотрены сокращенные сроки рассмотрения дела (п. 2 ст. 154 ГПК); 3) решение о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ); 4) истец по иску о взыскании алиментов освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ); 5) истцу по иску о взыскании алиментов предостав?
ляется право предъявить иск в суд по месту своего жительства (п. 3 ст. 29 ГПК РФ). ЛИТЕРАТУРА
1. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение договора: Дис. ? канд. юрид. наук. ? Томск, 2002. 2. Российская газета, 2002, ?220. 3. Об исполнительном производстве: Феде?
ральный закон ?119?ФЗ // Сборник законодатель?
ства РФ, 1997, ?30.
4. Налоговый кодекс РФ: Принят Федераль?
ным законом ?117 // Сборник законодательства РФ, 2000, ?32.
77
ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК ? 3 2006
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
146
Размер файла
520 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа