close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09

код для вставкиСкачать
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 сентября 2010 г. N 33-12025
Судья: Шустова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Смышляевой И.Ю. и Петровой Ю.Ю.,
при секретаре Б.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В. на решение
Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года по делу N 2-520/10 по иску
Б.Ю. к Т.В. о признании квартиры личной собственностью Т.А., признании недействительными
свидетельства о праве на наследство, свидетельств о праве собственности, регистрационных записей
о государственной регистрации права собственности на квартиру, о признании права собственности
на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Т.В., действующей также в интересах Т.Г. на
основании доверенности от 19.08.2010 сроком на 3 года, поддержавшей доводы кассационной
жалобы, представителя Б.Ю. Ж., действующего на основании доверенности от 26.03.2008 сроком на
3 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по
гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Изначально Б.Ю. обратился в суд с иском к Т.Г. о признании квартиры, расположенной по <...>
личной собственностью Т.А., о признании недействительными свидетельства о праве на наследство,
свидетельств о праве собственности, регистрационных записей о государственной регистрации
права собственности на квартиру, о признании за ним права собственности на квартиру, в
обоснование исковых требований указав следующее: спорная квартира была приобретена Т.А.,
который приходился ответчице отцом, в 1999 году по договору о долевом участии в строительстве.
Несмотря на то, что на момент приобретения спорной квартиры Т.А. состоял в зарегистрированном
браке с Т.В., общего хозяйства Т.А. с супругой не вел, спорная квартира является его личной
собственностью, а не общим имуществом супругов. В 2002 году Т.А. предоставил спорную квартиру в
пользование Б.Ю. с условием о возможности дальнейшего выкупа Б.Ю. указанной квартиры. В 2002
году Б.Ю. произвел ремонт в указанной квартире, вселился туда со своей семьей, вносил квартирную
плату и оплачивал коммунальные услуги. В 2007 году между Б.Ю. и Т.А. был заключен в простой
письменной форме договор купли-продажи спорной квартиры, деньги по указанному договору были
переданы представителю Т.А. до подписания договора. <...> Т.А. умер, при жизни Т.А. договор не
был зарегистрирован, право собственности Б.Ю. на спорную квартиру при жизни Т.А. оформлено не
было, после смерти Т.А. спорная квартира перешла в собственность Т.В. - жены Т.А., в связи с чем,
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Б.Ю. просил признать за ним право собственности в судебном порядке.
Уточнив исковые требования, Б.Ю. указал в качестве ответчика Т.А., Т.Г. была привлечена к
участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года в
удовлетворении исковых требований Б.Ю. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
от 16 июля 2009 года решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года
было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года исковые
требования Б.Ю. были удовлетворены.
Названным решением суд признал квартиру по <...> личной собственностью Т.А.; признал
недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Т.В.; признал
недействительным свидетельство о праве собственности, выданное на имя Т.В.; признал за Б.Ю.
право собственности на однокомнатную квартиру по <...>.
Не согласившись с постановленным решением, Т.В. подала кассационную жалобу, в которой
просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФРС по СПб и ЛО, нотариуса
С., которые извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки
суду не сообщили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде
кассационной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, с <...> 1984 Т.А. состоял в зарегистрированном браке с
Т.В.
Т.А. на основании договора о долевом участии в строительстве от <...> 1999 приобрел
однокомнатную квартиру по <...>. Право собственности Т.А. на указанную квартиру
зарегистрировано <...> 1999, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав серии
<...>.
<...> 2007 между Т.А. в лице его представителя С., действующей на основании доверенности от
<...>, выданной сроком на 2 года, и Б.Ю. в простой письменной форме был заключен договор куплипродажи квартиры по <...> общей площадью 48,90 кв. м.
<...> 2007 Т.А. умер.
<...> 2007 между теми же сторонами составлен еще один договор купли-продажи в отношении
квартиры по <...> общей площадью 48,90 кв. м со ссылкой на технический паспорт квартиры,
составленный ПИБ <...> района Санкт-Петербурга.
При жизни Т.А. договор купли-продажи спорной квартиры не прошел государственную
регистрацию, переход права собственности к Б.Ю. зарегистрирован не был.
Кроме того, стороной истца не было представлено убедительных доказательств в
подтверждение своего довода о факте обращения в регистрирующий орган до смерти Т.А.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Б.Ю., суд первой инстанции на
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
основании анализа показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего
гражданского дела, объяснений сторон пришел к выводу о том, что на момент приобретения Т.А.
квартиры по <...>, Т.А. и Т.В., состоящие в зарегистрированном браке, фактически прекратили
семейные отношения, совместного хозяйства не вели, проживали отдельно друг от друга, не вели
совместного бюджета, не составляли единой семьи, совместно имущество не приобретали, в связи с
чем, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не является совместной собственностью
супругов, а является личным имуществом Т.А. Признавая за Б.Ю. право собственности на спорную
квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что представленный в материалы дела договор
купли-продажи квартиры от <...> 2007 по <...> общей площадью 49,30 кв. м соответствует
требованиям закона, никем не оспорен и не признан недействительным, совершаемые Т.А. при
жизни действия позволяют сделать вывод о том, что его воля была направлена на отчуждение Б.Ю.
спорной квартиры путем заключения договора купли-продажи, в связи с чем, суд пришел к выводу о
возможности признания за Б.Ю. права собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неправильными, основанными на
неверном толковании и применении норм материального права.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой
регистрации.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для
сторон с момента его заключения.
Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент
его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого
дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента
такой регистрации.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ и статьей 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является
юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения,
прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество,
правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного
Закона, т.е. после 31.01.1998 г. (статья 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним").
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях,
установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее
недействительность.
В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит
удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него
соответствующего права.
Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в главе 14 ГК РФ
(статьи 218 - 234 Кодекса).
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет
собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены,
дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи является двусторонней сделкой, что означает возникновение у сторон
договора взаимных прав и обязанностей.
Если договор об отчуждении недвижимого имущества был заключен в требуемой форме и
исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится
обязательным для сторон.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры между Т.А. в лице
представителя С., действующей на основании доверенности от <...>, выданной сроком на 2 года, и
Б.Ю. в простой письменной форме был заключен <...> 2007, в этот же день, <...> 2007, сторонами
подписан акт сдачи-приемки жилого помещения, подтверждающий исполнение продавцом
обязательств по договору купли-продажи.
В п. 4 договора купли-продажи содержится указание о том, что квартира продана за <...> руб. 00
коп., указанную сумму покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора,
однако, учитывая тот факт, что договор подписан представителем Т.А. С., надлежащие и допустимые
доказательства исполнения покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи в
материалах дела отсутствуют. В материалах дела не имеется письменных доказательств передачи
денежных средств по договору купли-продажи от Б.Ю. к С. и от С. к Т.А.
Кроме того, обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, т.е.
общее обязательство продавца передать вещь покупателю включает в себя, помимо фактической
передачи вещи, соответствующей предусмотренным законом и договором требованиям, еще и
передачу юридическую - совершение всех необходимых действий, направленных на возникновение у
покупателя права собственности на эту вещь, а именно государственную регистрацию права
собственности покупателя.
Из объяснений истца следует, что УФРС по СПб и ЛО было отказано в регистрации перехода
права собственности, однако, как усматривается из материалов дела, при жизни Т.А. документы для
регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не подавались.
Указанное обстоятельство подтвердил в заседании судебной коллегии представитель истца,
указав, что они явились в УФРС по СПб и ЛО для регистрации договора, но агент, помогавший в
подаче документов, указала им на ненадлежащее оформление документов и неполный их перечень, в
силу чего, обращаться в УФРС по СПб и ЛО при жизни Т.А. не стали.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подтверждения надлежащего исполнения
договора купли-продажи сторонами, а также несоблюдение обязательного условия о государственной
регистрации сделки, влекущего ее недействительность, исковые требования Б.Ю. о признании за ним
права собственности на квартиру по <...> удовлетворению не подлежали.
Состоявшееся решение суда не может быть признано законным, поскольку постановлено при
неправильном применении норм материального права, определении юридически значимых
обстоятельств и подлежит отмене.
Поскольку по делу все фактические обстоятельства исследованы в полном объеме, судебная
коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2010 года отменить,
вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Б.Ю. отказать.
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей
Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
22
Размер файла
111 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа