close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

о взыскании суммы

код для вставкиСкачать
20 сентября 2013 года G
г.Бишкек
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики, в составе председательствующей Ажибраимовой А.М.
судей Мельниковой М.П., Уметалиевой Г.Д., при секретаре Кулмурзаевой Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе в порядке надзора представителя Омурзаковой Э.Ш. – Омурбекова У.К. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 21 июня 2012 года, которым решение Первомайского районного суда города Бишкек от 2 декабря 2011 года отменено и принято новое решение.
В удовлетворении исковых требований Омурзаковой Э.Ш. к Управлению муниципальной собственности мэрии г.Бишкек о взыскании суммы отказано.
Взыскана с Омурзаковой Э.Ш. государственная пошлина в доход государства в размере 34 500 сом.
Кассационная жалоба начальника Управления муниципальной собственности мэрии г.Бишкек – Кудайбергенова Б. удовлетворена.
Взыскана с Омурзаковой Э.Ш. государственная пошлина в доход государства в размере 17 250 сом по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
(председательствующий Давлетбаева М.А., судьи Горшковская И.В., Албанова Дж.К. ­докладчик.)
W
.S
W
W
Заслушав доклад судьи Верховного суда Кыргызской Республики Уметалиевой Г.Д., судебная коллегия,
установила:
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
Представитель Омурзаковой Э.Ш.­ Сыдыков Н.К. обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности мэрии г.Бишкек о взыскании суммы, указывая, что 19 мая 2004 года она купила павильон с летней торговой площадкой, находящейся по адресу: г.Бишкек ул. Абая­ВБЧК. Земельный участок, на котором находился павильон, арендовала с 2004 года по декабрь 2008 года. В мая 2011 года УМС мэрии г.Бишкек без ее согласия, не имея судебного решения о сносе, не уведомив ее, нарушив ее право на судебную защиту, разрушила павильон летней торговой площадкой и причинила материальный ущерб на сумму 345 000 сомов, в связи с этим просил взыскать с Управления муниципальной собственности мэрии г.Бишкек денежную сумму в размере 345 000 сомов, судебные расходы возложить на ответчика.
Решением Первомайского районного суда города Бишкек от 2 декабря 2011 года иск Омурзаковой Э.Ш. к Управлению муниципальной собственности мэрии г.Бишкек о взыскании суммы удовлетворен.
Взыскана с Управления муниципальной собственности мэрии г.Бишкек в пользу Омурзаковой Э.Ш. 345 000 сомов.
Взыскана с Управления муниципальной собственности мэрии г.Бишкек государственная пошлина в доход республиканского бюджета 34 500 сомов.
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
.S
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Дело № 5­1533/13ГД
(Судья Алымкулова Б.Э.)
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
.S
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Судом второй инстанции принято вышеуказанные постановление.
Не соглашаясь с ним, представитель Омурзаковой Э.Ш. – Омурбеков У.К. в жалобе в порядке надзора указал, что решение первой инстанции было справедливым, так как в ст.12 Конституции КР указано что, изъятие имущества помимо воли собственника допускается только по решению суда, но Управление муниципальной собственности г.Бишкек нарушив указанные требования закона провела демонтаж. 23 октября 2009 года межрайонный суд г.Бишкек вынес определение о приостановлении демонтажа строительства на земельном участке, находящегося по адресу: г.Бишкек, ул.Абая­ВБЧК ­ летнее кафе «Вечный Зов», зная о существовании данного определения УМС мэрии г.Бишкек демонтировала павильон.
Омурзакова Э.Ш. требования разрешения на размещение временного объекта не нарушала, у неё имеется заключение на размещение временного объекта.
Согласно статье 15 ГК КР убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего законодательству акта государственного органа, подлежит возмещению государством, а также органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законом. Также в соответствии со ст.998 указанного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления подлежит возмещению.
Незаконность действий сотрудников УМС мэрии г.Бишкек были доказаны на судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы УМС мэрии г.Бишкек, суд вышел за пределы рассмотрения, в кассационной жалобе основным доводом УМС мэрии г.Бишкек являлось то, что действия УМС мэрии г.Бишкек, по демонтажу законны и истец должна была оспорить действия УМС мэрии г.Бишкек, совершивших демонтаж, а не требовать взыскание суммы ущерба, причиненного демонтажем. Так, согласно п.1 ст. 337­13 ГПК КР при рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет правильность применения норм права судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы или представления. В связи с этим просил отменить постановление судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 21 июня 2012 года и оставить в силе решение Первомайского районного суда г.Бишкек от 2 декабря 2011 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли­продажи павильона от 19 мая 2004 года Омурзакова Э.Ш. купила у Малкова А.И. временный объект – павильон летней торговой площадкой, находящийся по адресу: г.Бишкек, ул.Абая ­ВБЧК за 50 000 сомов (л.д.12).
Из пояснений представителя Омурзаковой Э.Ш. следует, что между ней и Мэрией г.Бишкек в 2004 году был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул.Абая г.Бишкек. На основании договора об аренде земельного участка за №328 от 15 мая 2006 года и дополнительными соглашениями №1 и 2 к договору аренды от 25 мая 2007 года и 25 декабря 2007 года срок аренды был продлен до 12 октября 2008 года. На данном земельном участке находился торговый павильон, которое Омурзакова Э.Ш. переоборудовала и использовала как кафе «Вечный зов».
Судом установлено, что на переоборудование павильона также на возведение пристройки к павильону у Омурзаковой Э.Ш. соответствующих разрешительных документов не имеется.
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
OT
.K
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
.S
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Также установлено, что у Омурзаковой Э. срок аренды земельного участка, расположенного по ул.Абая г.Бишкек с Мэрией г.Бишкек истек еще 12 октября 2008 года. Договор аренды земельного участка не продлевался.
Более того, указанный земельный участок Постановлением мэрии г.Бишкек №48 от 8 февраля 2008 года на основании решения комиссии по предоставлению прав на земельные участка в г.Бишкек от 11.01.2008 года предоставлен Алыбекову Б.К. во временное пользование, на условиях аренды сроком на 1 год.
Как было установлено материалами дела и выше, Омурзакова Э. в нарушение требований Разрешения на размещение временного объекта в г.Бишкек от 13.05.2005 года, выданное ей Бишкекглавархитектурой г.Бишкек, согласованное Первомайской районной администрацией г.Бишкек, где указано, что действие повлекшее за собой переустановку объекта, пристройки к нему и несоответствие настоящему документу, прилагаемым эскизам и схемам, а также не соответствии другим требованиям – Разрешение автоматически аннулируется, объект считается самовольным и подлежит сносу в течение 3­суток за счет владельца объекта, Омурзакова Э.Ш. переоборудовала павильон, произведя пристройки к павильону без соответствующих разрешительных документов.
Согласно пункта 9.2 Положения “О порядке и условиях предоставления прав аренды на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г.Бишкек под объекты облегченного типа”, утвержденное постановлением Бишкекского городского кенеша №36 от 4.02.2009 года, демонтаж объекта облегченного типа производится за счет владельца объекта по предварительному уведомлению за 10 дней. В случае если владелец объекта облегченного типа не установлен и в дальнейшем не предоставляется возможным установить его место нахождение, уведомление о демонтаже крепится на объекте, о чем составляется акт и подписывается сотрудником уполномоченного органами мэрии города Бишкек.
Из материалов дела видно, что Омурзакова Э. 22.10.2009 года обращалась с заявлением УМС мэрию г.Бишкек о приостановлении демонтажа построек на спорном участке до разрешения спора по данному земельному участку в Межрайонном суде г.Бишкек. (л.д.29).
Судом установлено, что Омурзакова Э. при обращении в УМС мэрии г.Бишкек с заявлением о приостановлении демонтажа построек о каких­либо запретах о демонтаже павильона не сообщала и до демонтажа павильона и пристроек к нему не давала о себе знать.
Из материалов дела видно, что актом Управления муниципальной собственности мэрии г.Бишкек, в составе комиссии ведущего специалиста УМС мэрии г.Бишкек Маатказиева С., специалиста Назарматова М., специалиста Ногойбаева Р., ведущего специалиста Айдарова Ж., ОАО “Северэлектро” ЗРЭС Дуйшеева З. от 21 апреля 2011 года указанный объект был демонтирован.
Действия УМС мэрии г.Бишкек по демонтажу павильона как незаконные Омурзаковой Э.Ш. в судебном порядке не оспорены.
Согласно акта приема­передачи ООТ составленного Управлением муниципальной собственности мэрии г.Бишкек от 21 апреля 2011 года и письма МП «Тазалык» от 21.06.2012 года за №01­8/888, торговый павильон размером 6х6, туалетная будка, фермы зеленого цвета в количестве 8 штук, решетки белого цвета в количестве 14 штук, трубы зеленого цвета в количестве 16 штук в настоящее время находятся на хранении по адресу: г.Бишкек, ул.Нуркамала, 1(бывшая база Октябрьского КПП (л.д.28, 167, 164).
Согласно статье 998 ГК Кыргызской Республики, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований Омурзаковой Э. Поскольку, при демонтаже переоборудованного без соответствующих Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
разрешительных документов павильона Омурзаковой Э., ответчик действовал в соответствии с требованиями закона. В соответствии с требованиями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики считает, что при сложившихся обстоятельствах по делу, судом кассационной инстанции принят судебный акт на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы, указанные в надзорной жалобе не могут быть основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 356 п.2, ст.ст. 358, 359 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, судебная коллегия
Постановила:
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
Судьи:
W
W
.S
Председательствующая:
OT
.K
OT
.K
OT
.K
G
G
Постановление судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда от 21 июня 2012 года по данному делу оставить в силе.
Надзорную жалобу представителя Омурзаковой Э.Ш. – Омурбекова У.К. оставить без удовлетворения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
25
Размер файла
252 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа