close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Юрист-практик, 7 (142), июль 2013года, Нестационарный синдром

код для вставкиСкачать
2
«Юрист-Практик», № 7, июль 2013 г.
КРУГЛЫЙ СТОЛ
mе“2=ц,%…=!…/L “,…д!%м
Благополучие малого и среднего бизнеса является необходимым условием успешного экономического развития нашей страны. Представители данных сегментов бизнеса широко используют в своей деятельности нестационарные торговые объекты. Процедура получения
разрешительной документации на использование нестационарного
торгового объекта отличается крайней непрозрачностью и во многом
зависит от усмотрения чиновников. В результате права предпринимателей достаточно часто необоснованно нарушаются вплоть до полного прекращения бизнеса, основой которого является нестационарный торговый объект. Подобная ситуация характерна как для России
в целом, так и для Волгограда и Волгоградской области в частности.
собенности размещения нестационарных
Ю. СЕВАСТЬЯторговых объектов прописаны в ФедеральНОВА,
ном законе № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года
к. ю. н., незави«Об основах государственного регулирования
симый эксперт,
торговой деятельности в РФ» (далее – Закон).
преподаватель
Так, под нестационарным торговым объектом
кафедры гражпонимают торговый объект, представляющий
данско-правособой временное сооружение или временную
вых дисциплин
конструкцию, не связанные прочно с земельРАНХиГС
ным участком вне зависимости от наличия или
(Волгоградский
отсутствия подключения (технологического
филиал).
присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Правила размещения кументом является краткосрочный договор
нестационарных торговых объектов напрямую аренды земельного участка, функционально
зависят от того, на чьем земельном участке, обеспечивающий нахождение на нем нездании данные объекты располагаются. Если стационарного торгового объекта.
земельный участок, здание находятся в частПроблема предпринимателей связана с
ной собственности, то порядок размещения тем, что ни в законодательстве, ни в судебной
и использования нестационарных торговых практике не решен вопрос относительно
объектов устанавливается их собственником того, может ли субъект предпринимательской
с учетом требований, определенных законо- деятельности, желающий, чтобы его нестадательством РФ.
ционарный торговый объект был включен в
Если же объект предполагается эксплуа- Схему, сам инициировать данный вопрос перед
тировать на земельных участках, в зданиях, властным органом. Например, в рамках спора
строениях, сооружениях, находящихся в № А57-10785/2010 суд возложил вину за негосударственной собственности или муни- включение нестационарного объекта в Схему
ципальной собственности,
на его владельца, поскольку
то размещение должно осупоследний не обратился с
Обращение владельца
ществляться в соответствии
соответствующим заявленестационарного
со схемой размещения
нием во властный орган
нестационарных торговых
(Решение АС Саратовской
объекта к компетентобъектов (далее – Схема)
ному властному органу области от 26 марта 2010
с учетом необходимости
№ АА57-10785/2010).
о включении принадлеобеспечения устойчивого
Между тем многочисжащего ему нестациоразвития территорий и
ленные судебные акты
достижения нормативов нарного объекта в Схему свидетельствуют о том,
минимальной обеспеченчто обращение владельца
размещения не имеет
ности населения площанестационарного объекта к
никакого значения.
дью торговых объектов.
компетентному властному
Основные проблемы у
органу о включении привладельца нестационарного торгового надлежащего ему нестационарного объекта в
объекта возникают во втором случае, т.е. Схему размещения не имеет никакого значения
тогда, когда земельный участок находится (Определение ВАС РФ от 11 декабря 2012 г.
в государственной или муниципальной № ВАС-13835/12; Постановление ФАС ЦО от
собственности. Предпринимателю в этом 16 августа 2012 г. по делу № А14-10913/2011).
случае необходимо преодолеть два этапа.
Так, ФАС МО неоднократно отмечал, что вклюПервый этап заключается в том, чтобы не- чение места торговли в схему размещения
стационарный торговый объект был включен осуществляется без участия собственников
в Схему. Данная Схема разрабатывается и нестационарных торговых объектов, не
утверждается органом местного самоуправле- связано с волеизъявлением собственника
ния, определенным в соответствии с уставом нестационарного торгового объекта, относится
муниципального образования, в порядке, к исключительной компетенции органа власти
установленном уполномоченным органом (Постановления ФАС МО от 29 октября 2012 г.
исполнительной власти субъекта РФ. В городе по делу № А40-40649/12-93-400; от 26 марта
Волгограде Схемы по районам разрабатывает 2012 г. по делу № А40-41601/11-148-312; от 9
соответствующая районная администрация. августа 2012 г. по делу № А40-131012/11-1-834;
Затем администрации районов передают от 29 октября 2012 г. по делу № А40-40649/12Схемы в департамент предпринимательства 93-400).
Подобное положение мало согласуети потребительского рынка администрации
Волгограда, который формирует единую ся с целями государственной политики
Схему по городу и передает ее на утверж- в области развития малого и среднего
дение главе администрации Волгограда. На предпринимательства в РФ, зафиксиросегодняшний день на территории города ванными в ст. 6 ФЗ от 24 июля 2007 года
Волгограда действует «Схема размещения № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего
нестационарных торговых объектов для предпринимательства в РФ». А именно:
реализации товаров, выполнения работ, обеспечение благоприятных условий для
оказания услуг на территории Волгограда на развития субъектов малого и среднего
2012–2016 годы», которая была утверждена предпринимательства; оказание содействия
Постановлением Администрации Волгограда субъектам малого и среднего предприни№ 2811 от 01.10.2012 г.
мательства в продвижении производимых
Второй этап возможен при условии ими товаров (работ, услуг и т.д).
включения Объекта в Схему и заключается
Получается, что государство заботится об
в выдаче предпринимателю конкретной интересах малого и среднего бизнеса, но без
разрешительной документации, в которой учета мнения этого самого бизнеса. По крайней
указываются срок использования объекта мере, такая ситуация складывается в области
и иные индивидуальные условия. Таким до- размещения нестационарных торговых объ-
О
№ А14-10913/2011). Предварительно суд
признал незаконным бездействие этого же
властного органа по отказу в продлении срока
действия ордера на размещение данного неА. ВАЩЕНКО,
стационарного объекта торговли (Решение
д. э. н., уполномоченный по за- Арбитражного суда Воронежской области
щите прав пред- от 22.04.2011 по делу № А14-11999/2010).
Несмотря на имеющийся судебный акт, сопринимателей
в Волгоградской стоявшийся в пользу предпринимателя, суд
признал бездействие администрации по
области, ректор
невключению объекта в Схему правомерным
Волгоградского
(Постановление ФАС ЦО от 16 августа 2012 г. по
института
делу № А14-10913/2011). Только в единичных
бизнеса.
судебных актах правоприменительные органы
ектов. К сожалению, и суды, рассматривающие все же пытаются анализировать основания
споры между предпринимателями и властными невключения нестационарных объектов в
органами, не анализируют обоснованность Схемы размещения на предмет их законности
Схем размещения, их соответствие интересам (Постановление ФАС МО от 3 июля 2012 г. по
делу № А40-113230/11-148-1019; Постановление
малого и среднего бизнеса.
Показательным является следующий спор. ФАС УО от 2 октября 2012 г. № Ф09-9056/12;
Предприниматель размещал нестационарный Постановление ФАС ВСО от 29 августа 2012 г.
объект на основании постановления властного № А10-4277/2011).
Ради справедливости следует отметить, что
органа, который в последующем неожиданно
в ч. 6 ст. 10 Закона существует положение, копризнал нецелесообразным дальнейшее разторым предусмотрено, что утверждение Схемы,
мещение данного объекта, о чем уведомил
а равно как и внесение в нее изменений, не
предпринимателя, что не помешала властному
может служить основанием для пересмотра
органу в дальнейшем продлить срок действия
мест размещения нестационарных торговых
этого же постановления. По истечении срока
объектов, строительство, реконструкция или
действия данного постановления властный
эксплуатация которых были начаты до утвержорган вновь уведомил собственника о недения указанной Схемы. На практике данная
целесообразности эксплуатации объекта
гарантия является весьма неэффективной.
и необходимости его демонтажа. Суд не
Дело в том, что зачастую Схема размещения
смутился непоследовательностью поведения
нестационарных объектов принимается лишь
чиновников, правоприменительный орган не
на определенный временной период (настал выяснять причины, по которым админипример, на год). В свою очередь, договоры
страция за относительно короткий промежуток
о размещении нестационарных объектов
времени принимала диаметральные решения.
(аренды земельных участков) между властным
Как вы понимаете, интересы предпринимателя
органом и предпринимателями имеют краткоостались не у дел (Определение ВАС РФ от
срочный характер, период действия которых
15 октября 2012 г. № ВАС-11064/1).
меньше, чем действие самой Схемы (наприВ рамках работы уполномоченного по замер, на срок меньше года). В результате при
щите прав предпринимателей в Волгоградской
утверждении властным органом новой Схемы
области разрабатывается пакет изменений в
предприниматели формально не подпадают
действующее законодательство, направленный
под действие гарантий, содержащихся в ч.
на улучшение положения субъектов малого
6 ст. 10 Закона.
и среднего бизнеса в области размещения
ФАС МО рассмотрел спор между властным
нестационарных объектов, который будет
органом и предпринимателем. Последний
предложен законодательным органам власти
просил признать Схему размещения незаВолгограда и Волгоградской области для
конной в части исключения из неё принадрассмотрения.
лежащего ему нестационарного торгового
Следующая проблема связана с тем, что
объекта, который был включен в предыдущую
владельцы нестационарных торговых объектов,
Схему. Суд пришел к выводу, что поскольку
размещающие их в течение определенного
к моменту утверждения новой Схемы срок
срока, не наделены правом преимущественного
действия свидетельства о размещении неразмещения (включения в Схему) на новый стационарного торгового объекта и срок
срок (Определение ВАС РФ от 18 апреля 2013 договора аренды земельного участка под ним
г. № ВАС-3959/13). ВАС РФ неоднократно вы- истекли, то поведение властного органа по
сказывал позицию, согласно которой отсутствие исключению указанного объекта из новой
нестационарного объекта в Схеме размещения Схемы является правомерным. Также суд
свидетельствует о самовольности размещения
добавил, что независимо
такого объекта даже в тех
от длительности периода
случаях, когда в предыдущих
В ч. 6 ст. 10 Закона
эксплуатации торгового
Схемах этот объект присуществует положение, объекта на рассматрисутствовал (Определение
которым предусмотре- ваемом месте предприВАС РФ от 6 марта 2013 года
ниматель осуществлял
но, что утверждение
№ ВАС-1971/13; Определение
торговую деятельность
Схемы, а равно как
ВАС РФ от 11 декабря 2012 г.
условиях временного
и внесение в нее измене- на
№ ВАС-13835/12). ФАС МО
размещения торгового
отметил, что Закон не наний, не может служить объекта (Постановление
лагает на уполномоченные основанием для пересмоФАС МО от 2 декабря 2011
органы обязанность вклюг. по делу № А41-2655/11).
тра
мест
размещения
чать имеющиеся нестациоПодобный вывод высканестационарных
нарные торговые объекты
зывался в рамках иных
торговых объектов,
в утверждаемые Схемы, а
споров с аналогичными
лишь гарантирует право их
строительство, рекон- обстоятельствами (Попользователям на осущестструкция или эксплуастановление ФАС МО от 24
вление предпринимательтация
которых
были
апреля 2012 г. по делу №
ской деятельности по ранее
согласованным местам раз- начаты до утверждения А41-2657/11; от 3 мая 2012 г.
по делу № А41-4362/11).
указанной Схемы.
мещения объектов, вплоть
Конечно, можно возраздо окончания срока предоить относительного бесставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на правности предпринимателей, поскольку если
ведение торговли по указанному месту. (По- арендные отношения под нестационарными
становление ФАС МО от 9 ноября 2012 г. по делу объектами носят срочный характер, то в силу
ст. 610 ГК РФ данный договор может быть
№ А40-20386/12-84-208).
Например, в рамках дела № А14-10913/2011 пролонгирован на неопределенный срок.
предприниматель обратился к администрации Практика показывает, что если властный
о признании незаконным бездействия, вы- орган имеет намерение в одностороннем
разившегося в невключении нестационар- порядке расторгнуть такой договор аренды,
ного торгового объекта в Схему (Постанов- то ничто не мешает ему реализовать свое
ление ФАС ЦО от 16 августа 2012 г. по делу намерение. Суды не выясняют причины и
3
«Юрист-Практик», № 7, июль 2013 г.
основания, побудившие властный орган к го и среднего бизнеса в области размещения
одностороннему расторжению договора, и нестационарных торговых объектов. Действутем более не оценивают их с точки зрения ющее правовое регулирование не позволяет
интересов субъектов малого и среднего биз- данным представителям рассчитывать хоть
неса (Постановление ФАС МО от 5 июля 2012 на сколько-нибудь бесперебойное ведение
г. по делу № А40-133085/11-1-864; Решение бизнеса с использованием нестационарного
АС Волгоградской области от 15 апреля 2010 объекта:
– неуверенность относительного того, будет
№А12-4715/2010; от 31 августа 2012 г. по делу
№ А40-3053/12-10-27). В рамках одного из ли объект включен в Схему;
– удастся ли получить несудебных споров правоприобходимую разрешительную
Если Схема
менительный орган указал,
документацию;
что Законом не установне утверждена либо
– не придет ли админилена обязанность органа объект не включен в нее
страция
к неожиданному
местного самоуправления
по вине властного
выводу о нецелесообразна заключение договоров
органа, то интересы
ности размещения дейаренды земельного участствующего объекта и не
предпринимателя
ка под нестационарным
исключит ли объект из
объектом на новый срок
не должны быть
Схемы и/или расторгнет
(Постановление ФАС МО
нарушенными.
арендные отношения в
от 3 мая 2012 г. по делу
одностороннем порядке.
№ А41-4362/11).
Все
это
скорее
напоминает бег с преСлучаи, когда властные органы идут навстречу предпринимателям и продлевают пятствиями, когда вместо поддержки
либо заключают в преимущественном предприниматель получает все более и
порядке договоры аренды на новый срок, более сложные преграды, заставляющие
на сегодняшний день являются скорее ис- его уходить из области права в область
ключением. Но все же такие прецеденты «неформального решения вопросов». К
существуют. Так, администрация Иркутска сожалению, арбитражные суды способначала продление договоров аренды под ствуют подобной ситуации, поскольку разнестационарными торговыми объектами в тех решают вышеуказанные споры формально
случаях, когда договор предпринимателем и без учета интересов субъектов малого и
исполнялся добросовестно. В мае в прокура- среднего бизнеса.
Полагаем, что как на уровне законодательтуре Иркутской области прошло совещание,
ства,
так и правоприменительной практики
где данное решение о продлении договоров
и возможности преимущественного права на необходимо признать право предпринимателя
заключение договоров в случае проведения на инициирование вопроса о включении приторгов было озвучено и одобрено. «Мы надлежащего ему нестационарного торгового
заключаем дополнительные соглашения с объекта в Схему размещения таких объектов.
предпринимателями на тех же условиях и на Любое решение компетентного властного
тот же срок, которые прописаны в прежнем органа (будь то положительное или отридоговоре, – рассказал начальник депар- цательное) должно носить обоснованный и
тамента предпринимательства и развития мотивированный характер.
Те субъекты малого и среднего бизнеса,
потребительского рынка администрации
которые
имеют действующие нестациоИркутска Алексей Евладов. – Если же участок, на котором находится павильон, будет нарные торговые объекты и не допускают
выставляться на торги, предприниматель каких-либо существенных нарушений при
получит преимущественное право выкупа их размещении, должны иметь достаточные
земельного участка» (http://arbitr.ru/press- гарантии того, что их объекты будут включены
в Схемы, утверждаемые на новый срок. Исcentr/smi/85185.html).
Ситуация осложняется тем, что в соот- ключение объектов из Схемы должно проветствии с Законом Волгоградской области исходить только при условии письменного
от 06.04.2012 года № 33-ОД с 06.07.2012 предварительного уведомления владельца
распоряжение земельными участками, го- с указанием причин.
В случае если нестационарный объект вклюсударственная собственность на которые
не разграничена, в городе Волгограде – чен в действующую Схему либо размещен на
административном центре Волгоградской иных законных основаниях, то одностороннее
области осуществляется Министерством по расторжение правоотношений по инициативе
управлению государственным имуществом властного органа может происходить только
Волгоградской области (далее – МУГИ). Ра- при условии обоснования уважительности
нее таким органом был комитет земельных причин.
Если Схема не утверждена либо объект не
ресурсов администрации города Волгограда.
включен
в нее по вине властного органа, то
К сожалению, этими властными органами не
выработано правопреемственности позиций в интересы предпринимателя не должны быть
отношении порядка и оснований заключения нарушенными.
Только при соблюдении вышеуказанных
договоров аренды под нестационарными
условий
государство сможет обеспечить
торговыми объектами. В результате страдают
бесперебойность ведения малого и среднего
предприниматели.
Третья проблема возникает тогда, когда бизнеса с использованием нестационарных
властный орган по собственной вине не раз- торговых объектов, что означает бесперебойработал и не принял в установленном порядке ность уплаты налогов, социальных страховых
взносов, вознаграждения и пособий работСхему размещения нестационарных объектов
никам, арендных платежей и т.д.
торговли. Зачастую бремя негативных последствий такого бездействия власти несут
предприниматели. Так, предприниматель обратился в администрацию о предоставлении ему
земельного участка под принадлежащим ему
нестационарным объектом торговли. Администрация отказала. Суд признал отказ законным,
поскольку Схема размещения нестационарных
торговых объектов администрацией не была
разработана, предоставление земельных
участков для размещения нестационарных
П. ГИЗАТУЛИНА,
торговых объектов исключается вплоть до
исполнительутверждения Схемы в установленном порядке
ный директор
(Постановление ФАС ЦО от 19 октября 2012 г.
ООО «Коммунпо делу № А62-7088/2011).
сервис».
В Волгограде «Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации
роблема нестационарных торговых
товаров, выполнения работ, оказания услуг на
объектов знакома нашей организации
территории Волгограда на 2012–2016 годы» не понаслышке, поскольку мы занимается
была утверждена Постановлением Админи- размещением нестационарных мобильных
страции Волгограда № 2811 от 01.10.2012, то туалетных кабин и тем самым решаем саесть только в конце 2012 года.
нитарно-экологическую проблему города
Для предпринимателей размещение не- Волгограда вот уже на протяжении 12
стационарных торговых объектов без ут- лет. Важность и социальная значимость
вержденной Схемы означает потенциальную нашего бизнеса для города не оспаривауязвимость по отношению к иным властным ется администрацией. Редкое культурное и
контролирующим органам. Так, полиция по общественное мероприятие обходится без
линии общественной безопасности наделена наших нестационарных объектов. Однако
полномочиями по составлению протоколов мы постоянно сталкиваемся с различными
за незаконное размещение нестационарных проблемами. Сложности при включении в
Схему размещения нестационарных торговых
торговых объектов.
Мы привели только малую часть тех проблем, объектов и заключении договоров аренды.
с которыми сталкиваются представители мало- Несмотря на то, что мы осуществляем деятель-
П
ность в Волгограде на протяжении многих
лет, власть не признает преимущественное
право нашей организации на заключение договоров аренды под мобильными туалетными
кабинами. Поэтому складывается ситуация,
когда включение в Схему и заключение договора аренды происходят каждый раз как
в первый раз. Между тем никто не снимал
с нас обязанности по содержанию целого
парка специальной техники, оплате налогов
и страховых взносов, выплате заработной
платы и арендных платежей. Безусловно,
хотелось бы, чтобы со стороны властей в
области размещения нестационарных торговых объектов было больше прозрачности,
логичности и законности.
обратить внимание, что в решении Волгоградской городской Думы от 29.03.2006 г.
№ 29/589 предусмотрено, что корректировка
Схемы осуществляется ежегодно.
Учитывая изложенное, для правомерного
использования земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта
предпринимателю необходимы одновременно
два условия: быть включенным в Схему размещения объектов; иметь действующий договор аренды земельного участка. При этом
отсутствие хотя бы одного из данных условий
исключает правомерность размещения и
эксплуатацию нестационарного объекта на
территории Волгограда.
В. ДАВТЯН,
адвокат, к. ю. н.,
вице-президент
Федерального
Союза адвокатов
России, председатель Коллегии адвокатов
Волгоградской
области
«Легион».
О. ГЛУШКО,
начальник
юридического
отдела комитета
земельных
ресурсов
администрации
Волгограда.
роблема размещения нестационарных
торговых объектов особенно актуальна в
акие документы должны быть у владельца
нестационарного коммерческого объ- свете государственной политики, направленекта (т.е. объекта, который не является ной на поддержку малого и среднего бизнеса.
объектом недвижимости) для определе- Безусловно, анализируя современное закония правомерности его нахождения на нодательство в этой сфере, представляется
возможным прийти к выводу о незащищёнземельном участке?
Для упорядочения размещения коммерческих ности предпринимателей, их зависимости от
нестационарных торговых объектов (пави- органов муниципальной власти. Вместе с тем,
льоны, киоски, лотки, сезонные закусочные концентрируясь на данной проблематике, не
и т.п.) на государственных и муниципальных следует забывать о гражданских интересах,
землях, в стационарных зданиях, находящих- на основе которых и должно осуществляться
ся в государственной или муниципальной местное самоуправление. Так, например, «в
собственности, Федеральным законом от адрес властей Волгоградского региона», по
28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государ- словам его первого вице-премьера Роланда
Херианова, поступают жаственного регулирования
лобы от жителей, которые
торговой деятельности в
Возникновение права
обращают внимание на
Российской Федерации»
размещения нестациопереизбыток и непривведены особые правила.
нарных торговых
глядный вид киосков и
Такие объекты размещают в
объектов регламентипавильонов в центральной
соответствии со схемой размещения нестационарных руется прежде всего Схе- части города и отсутствие
торговых объектов с учетом
мой размещения неста- удобных продуктовых точек
в большинстве отдаленнеобходимости обеспечеционарных объектов,
ных территорий. Учитыния устойчивого развития
утвержденной админивая этот факт, становится
территорий и достижения
страцией Волгограда.
очевидным поведение
нормативов минимальной
муниципальных властей
обеспеченности населения
относительно включения
площадью торговых объектов (пункт 10 статьи ФЗ от 28.12.2009 г. или невключения нестационарных торговых
№ 381-ФЗ). При этом схема размещения не- объектов в Схему размещения, предоставления
стационарных торговых объектов разраба- необходимой разрешительной документации,
тывается и утверждается органом местного расторжения правоотношений в одностороннем порядке досрочно. Не вызывает
самоуправления.
На территории Волгограда действуют два сомнений и то, что сложившаяся ситуация
правовых акта, которыми утверждены Схемы в отношениях между органами местного
самоуправления и представителями малого
расположения нестационарных объектов:
1). Решение Волгоградской городской Думы и среднего бизнеса по поводу размещения
от 04.07.2007 г. № 47/1131 «Об утверждении нестационарных торговых объектов неспраСхем размещения объектов мелкорозничной ведлива по отношению к добросовестным
торговли и услуг, гаражей для хранения спец- предпринимателям.
По данным областного Мингосимущества,
автотранспорта инвалидов на территории
в Волгограде около 800 нестационарных
Волгограда»;
2). Постановление администрации Волго- объектов торговли находятся вне официграда от 01.10.2012 г. № 2811 «Об утверждении альной Схемы размещения. Некоторые в
схемы размещения нестационарных торговых нарушение правил работают в охранной
объектов для реализации товаров, выпол- зоне памятников архитектуры, располагаются
нения работ, оказания услуг на территории на инженерных коммуникациях, загромождают тротуары. Все это свидетельствует
Волгограда на 2012 – 2016 годы».
С учетом Схемы размещения нестационарных о несовершенстве процедур размещения
объектов в развитие статьи 34 Земельного нестационарных торговых объектов. Для
кодекса РФ орган местного самоуправления ликвидации подобных ситуаций следует не
Волгограда и орган государственной власти только защитить права предпринимателей
Волгоградской области вправе принимать в рассматриваемой сфере, но и обязать
акты, устанавливающие процедуры и критерии соблюдать установленные в законном попредоставления таких земельных участков, рядке требования к их облику. Тем более
в том числе порядок рассмотрения заявок и что сегодня срок аренды для владельцев
принятия решений.
таких объектов подлежит пролонгации.
Таким образом, возникновение права Так, например, в Волгограде он увеличен
размещения нестационарных торговых с 11 месяцев до 3 лет, и предприниматели
объектов регламентируется прежде все- должны позаботиться о том, чтобы их сого Схемой размещения нестационарных оружение отвечало всем архитектурным
объектов, утвержденной администрацией нормам и содержалось в чистоте.
Волгограда. На основании утвержденной
Также представляется необходимой разСхемы осуществляется оформление земель- работка муниципальными образованиями с
ного участка в соответствии со статьей 34 обязательным учётом мнений предпринимаЗемельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). телей, органов местного самоуправления, а
Таким образом, Схема размещения неста- равно населения муниципального образоционарных объектов является первичной, вания стратегий развития нестационарной
а с ее учетом в порядке, установленном торговой сети, которые позволят решить
уполномоченным органом на основании как проблему размещения нестационарных
статьи 34 ЗК РФ, заключаются договоры торговых объектов, так и вопросы, связанаренды земельных участков для размещения ные с законностью работы ряда киосков и
нестационарных объектов. Необходимо павильонов.
К
П
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
57
Размер файла
190 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа