close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

номер журнала полностью

код для вставкиСкачать
7
№
2012
ФИНАНСОВЫЕ И БУХГАЛТЕРСКИЕ ИЮЛЬ
КОНСУЛЬТАЦИИ
Курсовые разницы в бухгалтерском
учете, в МСФО, в бюджете доходов
и расходов (реализованные
и нереализованные курсовые
разницы)
Налоговый учет расходов будущих
периодов
Документальное подтверждение
расходов по налогу на прибыль
при использовании электронного
билета
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Содержание
ОБЗОР НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
3
Общие вопросы налогообложения / НАЛОГ
НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ / НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
ОРГАНИЗАЦИЙ / СПЕЦИАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ
РЕЖИМЫ / ПРОЧИЕ НАЛОГИ И СБОРЫ / Налоговый
контроль / Отчетность / Страховые взносы /
Гражданское законодательство /
Антимонопольное законодательство /
Банковское законодательство / Таможенное
/ Социальное обеспечение
законодательство
ДЕЛА СУДЕБНЫЕ
10
Обобщение судебной практики по налоговым
спорам за май 2012 года
УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
14
Курсовые разницы в бухгалтерском учете,
в МСФО, в бюджете доходов и расходов
(реализованные и нереализованные курсовые
разницы)
И.Д. Юцковская, Н.С. Фрезоргер
По вопросам подписки на электронный журнал
«Финансовые и бухгалтерские консультации»
обращайтесь к Светашеву Владимиру
по адресу: dso_admin@fbk.ru
18
Налоговый учет расходов будущих периодов
А.М. Хомич, Н.Р. Герасимова
По поводу сотрудничества с электронным
журналом можно связываться с координатором
проекта Скотниковым Александром
тел.: +7 (495) 737-5353, e-mail: infopress@fbk.ru
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
содержание
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
26
1. Общие вопросы налогообложения
Документальное подтверждение расходов по налогу
на прибыль при использовании электронного билета
2. Налог на добавленную стоимость
§
М.В. Тулупова, Н.Д. Рябова
3. Налог на прибыль организаций
»
4. Специальные налоговые режимы
НОВОСТИ КОМПАНИИ «ФБК»
29
5. Прочие налоги и сборы
Исследования ФБК / Конференции / Новые проекты ФБК /
Наши события / Новости некоммерческого партнерства ФБК
6. Налоговый контроль
§
8. Страховые взносы
»
9. Гражданское законодательство
законодательство
11. Банковское законодательство
Налог на добавленную стоимость
Письмо Минфина России от 16 мая 2012 г. № 03-07-09/57 <О заполнении
графы 2 «Дата выставления» части I «Выставленные счета-фактуры»
журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур>
При составлении счета-фактуры на бумажном носителе в графе 2 «Дата выставления» части I «Выставленные счета-фактуры» журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, применяемых при расчетах по НДС, следует указывать
дату составления счета-фактуры.
»
12. Таможенное законодательство
13. Социальное обеспечение
Письмо Минфина России от 28 мая 2012 г. № 03-03-06/2/67
<О правомерности использования в налоговом учете первичных
учетных документов, подписанных усиленной неквалифицированной
электронной подписью>
Для целей налогового учета документ, оформленный в электронном виде и подписанный неквалифицированной электронной подписью, по мнению Минфина
России, не может являться документом, равнозначным документу на бумажном
носителе, подписанному собственноручной подписью.
7. Отчетность
10. Антимонопольное
Общие вопросы налогообложения
Письмо Минфина России от 21 мая 2012 г. № 03-07-09/58 <О выставлении
счета-фактуры и корректировочного счета-фактуры для целей НДС
при возврате товаров покупателем>
При возврате товаров, принятых покупателем — плательщиком НДС на учет, счетфактура по возвращаемым товарам выставляется покупателем. В данном случае
корректировочные счета-фактуры продавец не выставляет.
При возврате покупателем товаров, не принятых им на учет, продавцу следует
выставлять корректировочные счета-фактуры.
»
Письмо Минфина России от 31 мая 2012 г. № 03-07-11/163 <Об исчислении
НДС в отношении вознаграждений (премий), выплачиваемых продавцом
покупателю непродовольственных товаров за достижение определенного
объема их закупок>
Вознаграждения (премии) за достижение определенного объема закупок товаров,
полученные покупателем товаров, в налоговую базу по НДС у покупателя не включаются.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 г. № 11637/11
выплачиваемые поставщиками покупателю на основании договоров поставки
премии уменьшают стоимость поставленных непродовольственных товаров, что
влечет за собой необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщиков
и сумм налоговых вычетов по НДС у покупателей.
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
В связи с этим в случае изменения стоимости отгруженных
товаров в сторону уменьшения суммы НДС, принятые к вычету покупателем, подлежат восстановлению.
»
Письмо Минфина России от 25 мая 2012 г.
№ 03-07-14/54 <О заполнении строки 3
«Грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры,
применяемого при расчетах по НДС>
В строке 3 «Грузоотправитель и его адрес» счета-фактуры
указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.
Заполнение строки 3 счета-фактуры возможно на основании
аналогичного показателя товарной накладной по форме
№ ТОРГ-12.
»
Письмо Минфина России от 2 мая 2012 г.
№ 03-07-11/130 <О применении счетов-фактур>
Если в счете-фактуре имеются опечатки в наименовании
покупателя (заглавные буквы заменены строчными и наоборот, проставлены лишние символы (тире, запятые) и др.),
но такой счет-фактура не препятствует налоговым органам
при проведении налоговой проверки идентифицировать
названные показатели, то такой счет-фактура не является
основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.
§
»
Налог на прибыль организаций
Письмо Минфина России от 14 мая 2012 г.
№ 03-03-06/2/61 <Об учете суммы уплаченного
отступного в расходах в целях исчисления
налога на прибыль>
Минфин России полагает, что плата за досрочное расторжение договора аренды в связи с переездом в новый офис
может быть учтена в расходах для целей налогообложения
при соответствии требованиям ст. 252 НК РФ.
»
Письмо Минфина России от 18 мая 2012 г.
№ 03-03-06/1/253 <Об учете лизингополучателем
в целях налога на прибыль суммы амортизационной
премии>
Если имущество, полученное в лизинг, учитывается у лизингополучателя и введено в эксплуатацию, то он может
начислять амортизацию по такому имуществу.
Поскольку лизинговые платежи не являются расходами
на капитальные вложения, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение
и частичную ликвидацию основных средств, амортизационная премия к таким платежам не применяется.
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Амортизационная премия может быть учтена лизинго­
получателем в отношении выкупной цены предмета лизинга.
»
Письмо Минфина России от 18 мая 2012 г.
№ 03-03-06/1/250 <О порядке учета безнадежных
долгов в целях налогообложения прибыли>
По мнению Минфина России, налогоплательщик не может
признать безнадежной задолженность контрагента, в отношении которого осуществляется процедура банкротства.
»
Письмо Минфина России от 21 мая 2012 г.
№ 03-03-06/1/259 <Об учете затрат на аренду
земельного участка при исчислении налога
на прибыль>
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся
на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве
аренды, с момента регистрации перехода права собственно­
сти на такую недвижимость приобретает право пользования
земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве
аренды независимо от того, оформлен ли в установленном
порядке договор аренды между покупателем недвижимости
и собственником земельного участка.
По мнению Минфина России, расходы организации в виде возмещения арендной платы за землю, на которой расположено имущество организации, учитываются для целей
налогообложения прибыли при условии их соответствия
критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ.
»
Письмо Минфина России от 25 мая 2012 г.
№ 03-03-06/1/278 <Об обязанности по хранению
документов, подтверждающих объем понесенного
убытка в целях налога на прибыль>
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено прекращение
обязанности по хранению документов, подтверждающих
объем понесенного убытка в течение всего срока, когда этот
убыток уменьшает налоговую базу текущего налогового
периода на суммы ранее полученных убытков, после проведения налоговой проверки. Списание убытков возможно
только при наличии первичных документов, подтверждающих полученный финансовый результат.
»
Письмо Минфина России от 28 мая 2012 г.
№ 03-03-10/57 <Об учете в целях налогообложения
прибыли стоимости земельного участка,
приобретенного у коммерческой организации>
Налогоплательщик имеет право учесть стоимость земельного участка, приобретенного у коммерческой организации,
в расходах для целей налогообложения прибыли при его
реализации.
»
Письмо Минфина России от 30 мая 2012 г.
№ 03-03-06/1/284 <Об учете в целях налогообложения
прибыли затрат на изготовление, размещение
рекламы, содержащей информацию о коммерческом
обозначении организации и об оказываемых услугах>
Экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты на изготовление и размещение в радиопередачах,
в печатных изданиях, на щитах, стендах рекламной информации с указанием на коммерческое обозначение организации
и реализуемые товары (работы и услуги) являются ненормируемыми и относятся к расходам на рекламу, учитываемым при
налогообложении прибыли в порядке п. 4 ст. 264 НК РФ.
»
Письмо Минфина России от 30 мая 2012 г.
№ 03-03-06/2/69 <Об учете нотариальных расходов>
По сделкам, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, размеры тарифа не должны превышать
размеры государственных пошлин, а по сделкам, которые
не обязательно нотариально заверять, нотариальные тарифы
учитываются в пределах установленного норматива.
Сумму превышения над законодательно определенным
тарифом организация не вправе включать в состав расходов,
уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на
прибыль.
»
Письмо Минфина России от 1 июня 2012 г.
№ 03-03-06/1/288 <О начислении амортизации
по основным средствам, по которым проводятся
работы по реконструкции (модернизации)>
Если имущество учитывается как единый объект основных
средств, при проведении его модернизации или реконструкции в течение срока, превышающего 12 месяцев, данный
объект ОС подлежит исключению из состава амортизируемого имущества по критерию срока проведения реконструкции
(модернизации) вне зависимости от факта использования
в этот период реконструируемого объекта в деятельности,
направленной на получение дохода.
»
Письмо Минфина России от 6 июня 2012 г.
№ 03-03-10/61 <О порядке начисления амортизации
на неотделимые улучшения>
Арендатор вправе начислять амортизацию на капитальные
вложения в форме неотделимых улучшений, произведенных
арендатором с согласия собственника имущества, в части
затрат, не возмещаемых арендодателем, в течение срока
действия договора аренды.
Минфин России полагает, что после перехода права соб­
ственности на имущество в результате его покупки арендатор вправе увеличить первоначальную стоимость данного
объекта ОС на недоамортизированную часть неотделимых
улучшений и начислять амортизацию исходя из вновь сформированной стоимости объекта.
»
Письмо Минфина России от 9 июня 2012 г.
№ 03-03-10/66 <Об амортизации основных средств
после проведения реконструкции (модернизации)>
При реконструкции объекта основных средств, в том числе
объекта, полностью самортизированного в налоговом учете, происходит увеличение его первоначальной стоимости.
Расходы на капитальные вложения при проведении рекон­
струкции объекта ОС следует амортизировать по тем нормам
амортизации, которые были определены при введении этого
объекта в эксплуатацию.
§
»
Специальные налоговые режимы
Федеральный закон от 25 июня 2012 г. № 94-ФЗ
«О внесении изменений в части первую и вторую
Налогового кодекса Российской Федерации
и отдельные законодательные акты Российской
Федерации»
Законом внесены изменения, касающиеся порядка применения действующих специальных налоговых режимов.
Так, в части ЕСХН изменены сроки подачи уведомления
о переходе на уплату налога; из перечня расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения, исключены расходы в виде отрицательной курсовой разницы,
возникающей от переоценки имущества в виде валютных
ценностей и требований (обязательств), стоимость которых
выражена в иностранной валюте (в целях ЕСХН указанная
переоценка не производится, доходы и расходы от нее не
определяются и не учитываются), а также установлен порядок налогового учета операций возврата товаров (работ,
услуг).
В части порядка применения УСН также изменены сроки
подачи уведомления о переходе на уплату налога. Кроме
того, сняты ограничения по сроку применения предельного
уровня полученных доходов, позволяющего организации
перейти с общей системы налогообложения на упрощенную
систему, в 45 млн руб. и максимального размера доходов
налогоплательщика за отчетный (налоговый) период, позволяющего применять УСН, в 60 млн руб. Ранее указанные
пределы были установлены сроком до 30 сентября 2012 г.
Также согласно внесенным изменениям при определении
условий применения УСН остаточная стоимость нематериальных активов не учитывается.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
www.fbk.ru
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Письмо ФНС России от 13 июня 2012 г. № ЕД-4-3/9681
«О порядке применения упрощенной системы
налогообложения»
@
ФНС России разъясняет вопросы налогообложения доходов, полученных налогоплательщиками, применяющими
УСН, из источников за пределами РФ.
Упрощенная система налогообложения предполагает
освобождение индивидуальных предпринимателей от упла­
ты НДФЛ и налога на имущество и не содержит возможности зачета налогов, уплаченных за границей. Например,
нормы Соглашения от 29 мая 1996 г. между Правительст­
вом РФ и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы и имущество не распространяются на УСН.
§
»
№ ММВ-7-11/696@, рассчитывается как 1/4 соответствующей
налоговой ставке процентной доли кадастровой стоимости
земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (с учетом коэффициента, который
применяется для исчисления авансового платежа в случае
правообладания земельным участком в течение неполного
отчетного периода, и коэффициента, учитывающего период
возникновения (прекращения) права на налоговые льготы).
»
Письмо ФНС России от 2 мая 2012 г. № БС-4-11/7317
<О порядке исчисления авансовых платежей
по земельному налогу, а также об отражении сумм
этих платежей в декларации по земельному налогу>
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
Письмо ФНС России от 2 мая 2012 г. № ЕД-4-3/7333@
«О направлении информации»
Согласно абз. 5 подп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет, установленный данным подпунктом, предоставляется налогоплательщику при представлении им документов,
подтверждающих его фактические расходы на лечение.
Представление налогоплательщиком Справки об оплате
медицинских услуг для представления в налоговые органы
Российской Федерации, утвержденной приказом Минздрава
России и МНС России от 25 июля 2001 г. № 289/БГ-3-04/256,
в качестве документа, подтверждающего фактические расходы на лечение, не противоречит приведенной норме НК РФ.
»
Письмо Минфина России от 23 мая 2012 г.
№ 03-04-05/1-657 <О предоставлении стандартного
налогового вычета по НДФЛ>
Если в свидетельстве о рождении ребенка запись об отце
ребенка сделана со слов матери, не состоящей в браке, то для
получения удвоенного налогового вычета необходимо представить налоговому агенту справку по форме № 25, выданную
органами ЗАГСа, а также документы, подтверждающие семейное положение (отсутствие зарегистрированного брака).
По мнению Минфина России, если в последующие налоговые периоды у налогоплательщика отсутствуют изменения
в ранее сообщенных сведениях, то повторного представления указанных документов для целей получения вычета не
требуется.
»
Прочие налоги и сборы
Сумма авансовых платежей по земельному налогу, подлежащая уплате в бюджет за I, II и III кварталы текущего года,
которую следует указать по строкам 023, 025 и 027 Раздела 1
формы налоговой декларации по земельному налогу, утвержденной приказом ФНС России от 28 октября 2011 г.
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Из перечня расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения при применении УСН, исключены
расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей
и требований (обязательств), стоимость которых выражена
в иностранной валюте. В целях УСН указанная переоценка
не производится, доходы и расходы от нее не определяются
и не учитываются.
В соответствии с изменениями, внесенными в главу 263
«Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» НК РФ,
организации переходят на уплату налога в добровольном,
а не в обязательном порядке. Установлен порядок расчета
вмененного дохода в зависимости от даты постановки на
налоговый учет в качестве плательщика единого налога.
Кроме того, упрощенная система налогообложения на
основе патента заменена патентной системой налогообложения.
Патентная система налогообложения будет вводиться
в действие законами субъектов РФ. Право перехода на нее
предоставляется индивидуальным предпринимателям в отношении законодательно установленных видов деятельно­
сти, перечень которых является закрытым.
»
www.fbk.ru
Письмо ФНС России от 13 июня 2012 г. № ЕД-4-3/9698@
«О дате фактического получения дохода»
Дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска
определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ как
день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на
счета налогоплательщика в банках.
»
Письмо Минфина России от 15 мая 2012 г.
№ 03-05-04-03/34 <Об уплате государственной
пошлины>
По мнению Минфина России, государственная пошлина не
должна уплачиваться плательщиком в случае внесения в вы-
данный документ изменений, направленных на исправление
ошибок, допущенных по вине органа и (или) должностного
лица, выдавшего документ, независимо от срока обнаружения плательщиком допущенной ошибки.
»
Письмо Минфина России от 8 июня 2012 г.
№ 03-04-06/6-158 <Об обложении НДФЛ доходов
иностранного сотрудника организации, признаваемого
высококвалифицированным специалистом>
По ставке 13% подлежат налогообложению не любые доходы, получаемые физическим лицом — высококвалифицированным специалистом, а доходы от осуществления трудовой
деятельности в РФ.
Иные доходы (в виде доплаты к отпуску и возмещения различных расходов) сотрудника организации — высококвалифицированного специалиста, не признаваемого налоговым
резидентом Российской Федерации, подлежат обложению
НДФЛ по ставке в размере 30%.
§
»
Налоговый контроль
Письмо ФНС России от 29 мая 2012 г. № АС-4-2/8792
«О пункте 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской
Федерации»
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ внесены изменения в п. 4 ст. 89 НК РФ. Налоговым органам при
применении абз. 3 этого пункта, согласно которому в случае
представления налогоплательщиком уточненной налоговой
декларации в рамках соответствующей выездной проверки
проверяется период, за который представлена уточненная
декларация, необходимо учитывать следующее:
1) норма является исключением из общего правила о периоде, который может быть охвачен выездной проверкой
(три календарных года, непосредственно предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении
проверки);
2) норма применяется в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации за период, превышающий три календарных года, предшествующих году,
в котором представлена такая декларация;
3) норма предоставляет налоговому органу право провести
выездную проверку за период, за который представлена
уточненная декларация;
4) указанная проверка может быть проведена, если соответствующий период не был ранее охвачен выездной
проверкой;
5) момент представления уточненной декларации (во время проведения выездной проверки, до ее проведения,
после проведения) для применения нормы значения
не имеет.
§
»
Отчетность
Письмо ФНС России от 13 июня 2012 г. № БС-4-11/9663@
«О налоговой декларации по транспортному налогу»
ФНС России разъясняет вопрос представления налоговой
декларации по транспортному налогу за 2011 г. Сообщается, в частности, что за налоговый период — 2011 г. — налогоплательщики представляют налоговую декларацию по
транспортному налогу по форме, утвержденной приказом
Минфина России от 13 апреля 2006 г. № 65н.
ФНС России 27 декабря 2011 г. во избежание спорных
ситуаций с налогоплательщиками на сайте www.nalog.ru
разместила рекомендации в части заполнения декларации
за 2011 г. с учетом изменений, внесенных Федеральным
законом от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ.
Вместе с тем ФНС России обращает внимание на то, что
заполнение декларации в соответствии с порядком, утвержденным приказом № 65н, без учета указанных рекомендаций
не может являться основанием для направления налоговым
органом требования о необходимости представления уточненной декларации.
»
Письмо ФНС России от 15 июня 2012 г. № ЕД-4-3/9882@
«О налоговой декларации по налогу на прибыль
организаций»
ФНС России сообщает, что по согласованию с Минфином
России новая форма налоговой декларации, утвержденная
приказом ФНС России от 22 марта 2012 г. № ММВ-7-3/174@,
применяется начиная с представления налоговой декларации по налогу на прибыль за девять месяцев 2012 г., а налогоплательщиками, исчисляющими ежемесячные авансовые
платежи исходя из фактически полученной прибыли, — начиная с представления налоговой декларации за семь месяцев 2012 г. Ответственными участниками консолидированной группы налогоплательщиков налоговые декларации
по новой форме представляются с учетом ранее данных им
разъяснений ФНС России.
»
Информационное сообщение ФНС России <О сдаче
отчетности на бланках со штрихкодом>
Тем налогоплательщикам, которые не имеют возможности
представлять декларации и отчеты на электронных носителях, рекомендовано воспользоваться утвержденными формами налоговой отчетности, размещенными на сайтах ФНС
России и ФГУП ГНИВЦ ФНС России. Эти формы документов представлены с двухмерным штрихкодом, содержащим
данные листа, который формируется автоматически при
печати документов.
С целью сокращения сроков обработки указанных форм
предпочтительным является их заполнение в электронном
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
виде для последующей распечатки. Таким образом, независимо от того, сдает налогоплательщик отчетность в электронном или бумажном виде, ввод и обработку данных налоговые
органы будут вести в автоматическом режиме.
§
»
Страховые взносы
Письмо Минфина России от 1 июня 2012 г.
№ 03-11-06/3/39 <О применении законодательства
о страховых взносах>
Для организаций и индивидуальных предпринимателей,
применяющих УСН, основным видом экономической дея­
тельности которых является деятельность в сфере образования, предусмотрены пониженные тарифы страховых
взносов на период 2012—2013 гг.
Таким образом, условием уплаты страховых взносов по
пониженным тарифам является обязательность использования организацией и (или) индивидуальным предпринимателем УСН в отношении вида предпринимательской
деятельности, который признается основным и доходы от
осуществления которого составляют не менее 70% в общем
объеме доходов.
Соответственно организации и (или) индивидуальные
предприниматели, применяющие УСН и отвечающие
указанным требованиям, вправе применять пониженные
тарифы страховых взносов, в том числе если они одновременно являются плательщиками ЕНВД по иным видам
предпринимательской деятельности. Пониженные тарифы
страховых взносов применяются такими налогоплательщиками только в отношении деятельности, облагаемой
в рамках УСН.
§
»
Гражданское законодательство
Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской
ответственности перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров
и о порядке возмещения такого вреда, причиненного
при перевозках пассажиров метрополитеном»
Законом регулируются отношения, возникающие в связи
с осуществлением обязательного страхования гражданской
ответственности перевозчика за причинение при перевозках
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяются правовые, экономические и организационные основы
этого вида обязательного страхования, а также регулируются
отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их
перевозках метрополитеном.
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ОБЗОР
НОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Законом устанавливаются обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда
жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках
любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В отношении перевозок пассажиров внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном) данный Закон применяется с учетом установленных им особенностей.
Закон не применяется к перевозкам легковыми такси.
§
»
Антимонопольное законодательство
Приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 340
«Об утверждении административного регламента
Федеральной антимонопольной службы по исполнению
государственной функции по проведению проверок
соблюдения требований антимонопольного
законодательства Российской Федерации»
Утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной
функции по проведению проверок соблюдения требований
антимонопольного законодательства РФ.
Предметом государственного контроля (надзора) является проверка соблюдения антимонопольного законодатель­
ства РФ федеральными органами исполнительной власти,
органами государственной власти субъектов Федерации,
органами местного самоуправления, иными органами или
организациями, осуществляющими функции указанных органов, а также государственными внебюджетными фондами,
коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими своей деятельно­сти,
или исполнения предписания, выданного по результатам
рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ.
»
смотрению споров, а также устанавливается порядок взаи­
модействия между структурными подразделениями ФСТ
России, ее должностными лицами, взаимодействия Службы
с заявителями, иными органами государственной власти при
исполнении административных процедур (действий).
Предметом рассмотрения спора являются требования,
связанные с установлением и применением регулируемых
цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий, указанных в ст. 4 Федерального закона от
17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».
§
»
Банковское законодательство
Положение о правилах осуществления перевода
денежных средств (утверждено Банком России
19 июня 2012 г. № 383-П)
Положением устанавливаются правила осуществления
перевода денежных средств Банком России, кредитными
организациями на территории РФ в валюте Российской
Федерации.
Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках
применяемых форм безналичных расчетов на основании
распоряжений о переводе денежных средств, составляемых
плательщиками, получателями средств, а также лицами,
органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков,
банками.
Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: платежными поручениями; по аккредитиву; инкассовыми поручениями; чеками; в форме перевода денежных средств по требованию
получателя средств (прямое дебетование); в форме перевода
электронных денежных средств.
Перевод электронных денежных средств осуществляется
в соответствии с законодательством и договорами с учетом
требований данного Положения.
§
»
Таможенное законодательство
Рекомендация Коллегии Евразийской экономической
комиссии от 20 июня 2012 г. № 1 «О Правилах
проверки влияния взаимосвязи между продавцом
и покупателем на стоимость сделки»
Сторонам при определении и контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, рекомендовано применять указанные
Правила.
Правила применяются декларантом (таможенным представителем) при выборе метода определения таможенной
стоимости ввозимых товаров и таможенными органами при
осуществлении контроля таможенной стоимости товаров,
ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза.
Соглашением определяются условия, в соответствии с которыми продавец и покупатель считаются взаимосвязанными лицами.
§
»
Социальное обеспечение
Письмо Минфина России от 4 июня 2012 г.
№ 03-03-06/4/57 <О листке нетрудоспособности>
Листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию,
являясь финансовым документом, служащим основанием
для назначения и выплаты пособий, и удостоверяя нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.
Основанием для снижения размера пособия по временной
нетрудоспособности является нарушение застрахованным
лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом.
Обзор подготовлен специалистами «ФБК-Право».
Полная версия обзора — на сайте компании «ФБК»
http://www.fbk.ru/library/publications/
Приказ ФСТ России от 4 июня 2012 г. № 372-д
«Об утверждении Административного регламента
предоставления Федеральной службой по тарифам
государственной услуги по досудебному рассмотрению
споров, связанных с установлением и применением
цен (тарифов), регулируемых в соответствии
с Федеральным законом “О естественных
монополиях”»
Регламентом определяются сроки и последовательность исполнения административных процедур (действий) по рас-
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ДЕЛА
СУДЕБНЫЕ
ДЕЛА
СУДЕБНЫЕ
Обобщение судебной практики
по налоговым спорам за май 2012 года 1. Дела КС РФ, ВАС РФ, ВС РФ
Обработано 1189 дел
Обобщение по тематическому критерию
Используемые сокращения
КС РФ
— Конституционный Суд
Российской Федерации;
ВС РФ
— Верховный Суд Российской Федерации;
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации;
ФАС ЦО — Федеральный арбитражный суд
Центрального округа;
ФАС ДО — Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа;
ФАС МО — Федеральный арбитражный суд
Московского округа;
ФАС ПО — Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа;
ФАС СЗО — Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа;
ФАС УО — Федеральный арбитражный суд
Уральского округа;
ФАС ВСО— Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа;
ФАС ВВО — Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа;
ФАС ЗСО — Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа;
ФАС СКО— Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа.
Условные обозначения
— дефиниции;
— положительная практика;
— отрицательная практика.
1.1. Недопустимым является понуждение иностранных
организаций, осуществляющих деятельность в РФ через
постоянные представительства, признаваемых плательщиками налога на прибыль в РФ, признавать дату передачи ино­
странной организацией своему представительству расходов,
учитываемых для целей налогообложения, в качестве обстоятельства, препятствующего учету названных расходов в налоговом (отчетном) периоде, к которому они относятся, если
содержащаяся в соответствующем сообщении информация
позволяет определить надлежащий налоговый (отчетный)
период. С учетом изложенного абз. 6 п. 5.3 Методических
рекомендаций налоговым органам по применению отдель­
ных положений главы 25 Налогового кодекса Российской
Федерации, касающихся особенностей налогообложения
прибыли (доходов) иностранных организаций, не соответ­
ствует положениям Конвенции от 26 ноября 1996 г. между
Правительством Российской Федерации и Правительством
Французской Республики об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов
на доходы и имущество и НК РФ в той мере, в какой этот
абзац по смыслу, придаваемому ему налоговыми органами,
препятствует иностранным организациям, осуществляющим деятельность через постоянные представительства
в Российской Федерации, учитывать расходы, передаваемые
иностранной организацией своему постоянному представительству в РФ, методом начисления в соответствии с главой 25 НК РФ.
Решение ВАС РФ
от 27 апреля 2012 г. № 1896/12
1.2. Обосновывая разумность произведенных расходов
на оплату оказанных юридических услуг, корпорация представила в суд данные о почасовых ставках услуг судебного
представительства в налоговых спорах, оказываемых другими юридическими компаниями, которые были сопоставимы
либо превышали ставки общества, оказавшего соответствующие услуги по рассмотренному делу. Затраты корпорации
на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких
же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами
того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. Вынося мотивированное решение
об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение
соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его
произвольно, тем более если другая сторона не заявляет
Утверждены приказом МНС России от 28 марта 2003 г. № БГ-3-23/150.
10
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
возражения и не представляет доказательств чрезмерности
взыскиваемых с нее расходов.
Постановление Президиума ВАС РФ
от 15 марта 2012 г. № 16067/11
1.3. Спорное постановление о выемке документов принято
инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий
налогового контроля с целью проведения почерковедческой
экспертизы, поскольку инспекция предполагала возможность фиктивности сделок с обществами-контрагентами.
У инспекции были достаточные основания для принятия
постановления о выемке документов, поскольку имеющихся
в распоряжении инспекции копий документов недостаточно для проведения экспертизы, и положения ст. 31, 89 и 94
НК РФ инспекцией не нарушены.
Определение ВАС РФ
от 17 мая 2012 г. № ВАС-5533/12
2. Общие вопросы налогообложения
2.1. Налоговый орган назначил экспертизу по оценке рыночной стоимости транспортных услуг в порядке, установленном ст. 40 НК РФ. При проведении экспертизы допущены существенные нарушения, приведшие к недостоверности
итогового результата о стоимости транспортных услуг на
перевозку грузов и пассажиров. Использованные экспертом
при изготовлении заключения источники информации отражают лишь цены предложения на транспортные услуги,
а не цены, сложившиеся в результате взаимодействия спроса
и предложения. Вопрос, по каким ценам и на каких условиях
были в действительности реализованы однородные услуги,
экспертом не исследовался. При определении рыночной
цены спорных услуг официальные источники информации
о рыночных ценах не использовались, поскольку газеты
и прайс-листы таковыми не являются. Последние содержат
лишь сведения о предлагаемых ценах на транспортные услуги, а не о ценах, основанных на исполненных сделках, и не
позволяют соотнести эти цены с теми видами транспорта,
с использованием которых обществу оказывались спорные
услуги.
Постановление ФАС СЗО
от 24 апреля 2012 г. № А52-1233/2011
2.2. В ходе проверки инспекция установила, что ОАО «Б»
и ООО «Л-К» являются взаимозависимыми лицами, а цены,
примененные налогоплательщиком при исполнении названных договоров, отклоняются от уровня рыночных цен
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
11
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
более чем на 20% в сторону понижения. Применив затратный метод, инспекция учла уникальность нефти, особенно­
сти производственного процесса ОАО «Б» и воспользовалась
данными налогоплательщика о величине затрат (прямых
и косвенных), отраженных на счетах бухгалтерского учета. Проектом разработки нефтяного месторождения, на
осно­вании которого общество осуществляло добычу нефти
в проверяемый период, предусмотрен коэффициент прибыльности (рентабельности) в размере 15%. Следовательно,
применение инспекцией указанного уровня прибыльности
(рентабельности) в размере 15% (как наименьшего) не нарушает права налогоплательщика.
Постановление ФАС ВВО
от 5 мая 2012 г. № А29-5132/2011
3.1. Оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании отсутствовали
сведения о дате, с которой начислены пени, о количестве
дней просрочки; пени указаны в общей сумме, расчет по
периодам просрочки отсутствует, в связи с чем невозможно
проверить правомерность начисления пеней. Поскольку
межрайонной инспекцией были приостановлены операции
по счету общества в банке и приняты постановления о взыскании недоимки и пеней за счет имущества общества, на основании которых службой судебных приставов возбуждено
исполнительное производство и наложен арест на имущество общества, суды обоснованно руководствовались п. 3 ст. 75
НК РФ и правомерно признали оспариваемое требование
недействительным по данному основанию.
Постановление ФАС ДО
от 28 апреля 2012 г. № Ф03-1166/2012
4. НДС
4.1. Пунктом 3 ст. 170 НК РФ не предусмотрена обязанность восстановления НДС и в случаях, когда приобретенные товары (работы, услуги) не только не использовались
впоследствии, но и вообще не применялись при осуществлении каких-либо операций по реализации товаров (работ,
услуг, имущественных прав).
Постановление ФАС МО
от 11 мая 2012 г. № А40-144303/10-90-850
4.2. Из положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС является правом налогопла-
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
ДЕЛА
СУДЕБНЫЕ
тельщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган декларациях
и может быть реализовано только при соблюдении условий,
установленных главой 21 НК РФ. Само по себе наличие
у налогоплательщика документов, подтверждающих, по
его мнению, право на применение налоговых вычетов, без
отражения (указания, заявления) суммы вычетов в налоговой декларации, не является основанием для уменьшения
подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода
НДС. Наличие документов, обусловливающих применение
вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Постановление ФАС УО
от 14 мая 2012 г. № Ф09-3393/12
5. Налог на прибыль
3. Уплата и возврат налога
12
www.fbk.ru
ДЕЛА
СУДЕБНЫЕ
5.1. Выполненные работы не привели к переустройству
существующего объекта основных средств, не повлекли за
собой повышение его технико-экономических показателей
и соответственно не являются дооборудованием, а относятся
к капитальному ремонту. Это подтверждается актом выполненных работ и заключением эксперта, в котором указано,
что комплекс работ, выполненный обществом по договору
подряда, является капитальным ремонтом. Документальных
доказательств изменения в результате проведенных работ назначения ремонтируемых помещений налоговыми органами
суду не представлено. При изложенных обстоятельствах
спорные ремонтные работы необоснованно квалифицированы инспекцией как работы по дооборудованию здания.
Постановление ФАС ПО
от 15 мая 2012 г. № А55-17326/2011
5.2. Основанием для признания правомерности исключения из состава расходов затрат на ГСМ послужило несоответствие требованиям законодательства такого первичного
документа, как путевой лист, а именно отсутствие в путевом
листе информации о конкретном маршруте следования,
показаний спидометра транспортного средства на начало
и окончание рабочего дня.
Постановление ФАС ЗСО
от 4 мая 2012 г. № А27-10606/2011
6. Прочие налоги
6.1. Нарушение срока подачи заявления о переходе на
упрощенную систему налогообложения вновь созданной
организации не может повлечь для общества последствия
в виде невозможности применения специального режима
налогообложения.
Постановление ФАС ВСО
от 17 апреля 2012 г. № А19-12660/2011
7. Налоговый контроль
7.1. При проведении дополнительных мероприятий налоговым органом направлены информационные запросы,
проведены опросы свидетелей, исследованы иные дополнительные вопросы, однако инспекцией результаты этих
мероприятий не оформлены, а заявителю не предоставлена
возможность ознакомиться с данными материалами проверки. Уведомление о вызове заявителя вынесено одновременно с решением о проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля — 18 февраля 2011 г. Материалы проверки представлены заявителю 18 апреля 2011 г., т.е. после
вынесения оспариваемого решения и после подачи обществом жалобы в УФНС России. Заявитель заблаговременно
не был ознакомлен с результатами мероприятий налогового
контроля и полученными новыми документами, что лишило
его возможности представить пояснения.
Постановление ФАС МО
от 25 апреля 2012 г. № А40-69364/11-91-298
7.2. Довод общества, что представленные в материалы дела
протоколы допроса указанных лиц не являются надлежащими доказательствами, так как получены иными налоговыми
органами в результате проверки иных организаций, рассмотрены судами и обоснованно отклонены на том основании,
что налоговое законодательство не запрещает использовать
в качестве доказательств документы, которыми налоговый
орган располагает на момент начала выездной проверки.
Необходимости повторного допроса упомянутых лиц по
указанным обстоятельствам, как установлено судами, у налогового органа не было.
Постановление ФАС ВСО
от 5 мая 2012 г. № А19-8142/2011
8. Ответственность
8.1. Исчисление суммы штрафа за непредставление (несвоевременное представление) документов по требованию
инспекции исходя из количества документов, представленных самим налогоплательщиком с нарушением срока,
противоречит положениям п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку
для установления его размера необходимо указание в требовании налогового органа точного (конкретного) количества
истребуемых документов (с указанием наименования, даты
и номера).
Постановление ФАС МО
от 4 мая 2012 г. № А40-77795/11-90-338
9. Защита прав налогоплательщика
(налогового агента)
9.1. Обществом к заявлению о признании недействительным решения инспекции приложено решение управления,
согласно которому апелляционная жалоба общества оставлена без рассмотрения. Решением арбитражного суда решение управления признано недействительным. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Непринятие вышестоящим налоговым органом решения
по жалобе, поданной в установленном порядке, не является
обстоятельством, препятствующим обращению налогоплательщика в суд и рассмотрению дела по существу.
Постановление ФАС СКО
от 14 мая 2012 г. № А25-1314/2011
9.2. Фактически доводы заявителя о признании недейст­
вительным требования инспекции об уплате налога сводятся
к оспариванию законности самого решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки. Предметом спора является оспаривание требования налогового
органа, следовательно, именно оно и подлежало проверке
судом на соответствие ст. 69 и 70 НК РФ. Однако, как следует
из обжалуемых судебных актов, никаких нарушений в части
соблюдения налоговым органом формы и содержания оспа­
риваемого требования, а также порядка его направления
налогоплательщику судами не выявлено. Проверка судом
выводов налогового органа, содержащихся в таком решении,
в рамках оспаривания только требования инспекции направлена, по существу, на преодоление досудебного порядка урегулирования налогового спора, установленного п. 5 ст. 1012
НК РФ, что не может быть признано допустимым.
Постановление ФАС СЗО
от 12 мая 2012 г. № А05-6221/2011
Если вы заинтересованы в получении полной версии обзора арбитражной практики, обращайтесь в «ФБК-Право».
Руководитель проекта — руководитель практики налоговых
споров Алексей Яковлев.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
13
www.fbk.ru
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Курсовые разницы в бухгалтерском учете,
в МСФО, в бюджете доходов и расходов
(реализованные и нереализованные
курсовые разницы)
Стоимость активов и обязательств, выраженная в ино­
странной валюте, для отражения в бухгалтерском учете
и бухгалтерской отчетности подлежит пересчету в рубли. Для
целей бухгалтерского учета указанный пересчет производится по курсу, действующему на дату совершения операции
в иностранной валюте. Даты совершения отдельных операций
в иностранной валюте для целей бухгалтерского учета приведены в приложении к ПБУ 3/2006 (табл. 1).
Для составления бухгалтерской отчетности по РСБУ стои­
мость материально-производственных запасов и вложений
во внеоборотные активы, а также средства полученных и выданных авансов и предварительной оплаты, задатков принимаются в оценке в рублях по курсу, действовавшему на дату
совершения операции в иностранной валюте, в результате
которой указанные активы и обязательства принимаются
к бухгалтерскому учету и в дальнейшем не подлежат переоценке по текущему курсу валюты.
Доходы организации при условии получения аванса, задатка, предварительной оплаты признаются в бухгалтерском
учете этой организации в оценке в рублях по курсу, дейст­
вовавшему на дату пересчета в рубли средств полученного
аванса, задатка, предварительной оплаты (в части, приходящейся на аванс, задаток, предварительную оплату).
Иногда стороны сделки по тем или иным причинам расторгают договор. Если покупатель к этому моменту перечислил поставщику аванс (предоплату), продавец обязан
его вернуть. Нужно ли в данном случае пересчитывать сумму
ранее полученного (выданного) аванса?
Этот вопрос в ПБУ 3/2006 отдельно не освещается, по­
этому следует руководствоваться общими правилами этого
бухгалтерского стандарта. На наш взгляд:
• возврат аванса покупателю при расторжении договора
или изменении его условий необходимо рассматривать
как самостоятельную операцию. На нее не распространяются правила п. 9 и 10 ПБУ 3/2006, которые касаются
И.Д. Юцковская
директор департамента
бухгалтерского консалтинга
компании «ФБК»
Н.С. Фрезоргер
старший менеджер
департамента
бухгалтерского консалтинга
компании «ФБК»
Рассмотрим порядок переоценки указанных статей бухгалтерского
баланса для отчетности по российским стандартам бухгалтерского
учета (РСБУ): авансы поставщикам выданы в валюте (статья
в балансе «Авансы выданные»); товары, материалы на складах
приобретены за валюту (статья «Запасы»); отношение счетов
оплаченных/полученных к кредиторской задолженности перед
поставщиками в валюте (статья «Кредиторская задолженность»);
остатки денежных средств на счетах в банках в валюте (статья
«Расчетные счета»). Покажем различия между правилами РСБУ
и МСФО по указанным операциям, а именно ответим на вопросы:
в каком порядке курсовые разницы отражаются по счетам
бухгалтерского учета и переоцениваются ли счета по МСФО
(если да, то делятся ли курсовые разницы на realized и unrealized
и в чем их отличие)? Приведем информацию о сложившейся
практике ведения учета курсовых разниц для целей составления
управленческой отчетности при делении разниц на realized
и unrealized.
В Российской Федерации особенности отражения информации об активах и обязательствах, стоимость которых выражена в иностранной валюте, в бухгалтерском
учете и отчетности установлены ПБУ 3/2006. В нем используются следующие
понятия:
• деятельность за пределами Российской Федерации — деятельность, осуществляемая организацией, являющейся юридическим лицом по законодатель­
ству РФ, за пределами РФ через представительство, филиал;
• дата совершения операции в иностранной валюте — день возникновения
у организации права в соответствии с законодательством РФ или договором
принять к бухгалтерскому учету активы и обязательства, которые являются
результатом этой операции;
• курсовая разница — разница между рублевой оценкой актива или обязательства, стоимость которых выражена в иностранной валюте, на дату исполнения обязательств по оплате или отчетную дату данного отчетного периода
и рублевой оценкой этого же актива или обязательства на дату принятия его
к бухгалтерскому учету в отчетном периоде или отчетную дату предыдущего
отчетного периода.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых
выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2006 утверждено приказом Минфина России
от 27 ноября 2006 г. № 154н.
14
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
лишь получения (перечисления) авансов и дальнейшего
учета возникшей в связи с этим задолженности;
• при подписании дополнительного соглашения к до­
говору, из которого вытекает обязанность возврата
аванса (предоплаты, задатка), следует переоценить задолженность по текущему курсу Банка России на дату
вступления в силу дополнительного соглашения к договору, и далее задолженность подлежит переоценке на
каждую отчетную дату и на дату совершения платежа.
Курсовая разница отражается в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности по РСБУ в том отчетном периоде,
к которому относится дата исполнения обязательств по
оплате или за который составлена бухгалтерская отчетность,
и подлежит зачислению на финансовые результаты организации как прочие доходы или прочие расходы (кроме двух
случаев, когда курсовая разница зачисляется в добавочный
капитал).
Зачислению в добавочный капитал организации подлежат:
• курсовая разница, связанная с расчетами с учредителями по вкладам, в том числе в уставный (складочный)
капитал организации;
• разница, возникающая в результате пересчета выраженной в иностранной валюте стоимости активов и обязательств организации, используемых для ведения дея­
тельности за пределами РФ.
Для целей подготовки отчетности по МСФО следует руководствоваться МСФО (IAS) 21 «Влияние изменений обменных курсов валют». Данный стандарт применяется:
• для учета операций и остатков по операциям, деноминированных в иностранных валютах, за исключением тех
операций с производными инструментами и их остатков,
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 21
«Влияние изменений обменных курсов валют» (введен в действие
на территории Российской Федерации приказом Минфина России
от 25 ноября 2011 г. № 160н).
Таблица 1. Перечень дат совершения отдельных операций в иностранной валюте
Операция в иностранной валюте
Датой совершения операции в иностранной валюте считается
Операции по банковским счетам (банковским вкладам) в иностранной
валюте
Дата поступления денежных средств на банковский счет (банковский
вклад) организации в иностранной валюте или их списания с банковского
счета (банковского вклада) организации в иностранной валюте
Кассовые операции с иностранной валютой
Дата поступления иностранной валюты, денежных документов в иностранной валюте в кассу организации или выдачи их из кассы организации
Доходы организации в иностранной валюте
Дата признания доходов организации в иностранной валюте
Расходы организации в иностранной валюте, в том числе:
Дата признания расходов организации в иностранной валюте:
• импорт материально-производственных запасов
• дата признания расходов по приобретению материально-производствен-
• импорт услуги
• дата признания расходов по услуге
• расходы, связанные со служебными командировками и служебными
• дата утверждения авансового отчета
Вложения организации в иностранной валюте во внеоборотные активы
(основные средства, нематериальные активы и др.)
Дата признания затрат, формирующих стоимость внеоборотных активов
поездками за пределы территории Россий­ской Федерации
ных запасов
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
15
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
www.fbk.ru
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
которые входят в сферу применения МСФО (IAS) 39
«Финансовые инструменты: признание и оценка»;
• для перевода результатов и финансового положения
иностранных предприятий, включенных в финансовую
отчетность предприятия путем консолидации, пропорциональной консолидации или через применение
метода долевого участия;
• при переводе результатов работы предприятия и его
финансового положения в валюту представления отчетности.
В МСФО (IAS) 21 использованы в том числе такие понятия, как:
• курс закрытия — текущий обменный курс на конец
отчетного периода;
• курсовая разница — разница, возникающая при переводе определенного количества единиц в одной валюте
в другую валюту с использованием разных обменных
курсов валют;
• обменный курс валют — соотношение при обмене одной валюты на другую;
• справедливая стоимость — сумма, на которую можно
обменять актив или произвести расчет по обязательству
при совершении сделки между хорошо осведомленными, желающими совершить такую операцию независимыми сторонами;
• иностранная валюта — любая валюта, отличная от функ­
циональной валюты предприятия;
• иностранное подразделение — предприятие, являющееся дочерним, ассоциированным, совместным предприя­
тием, либо подразделение отчитывающегося предприя­
тия, деятельность которого базируется или осуществляется в стране или в валюте, отличающейся от страны или
валюты отчитывающегося предприятия;
• функциональная валюта — валюта, используемая в основной экономической среде, в которой предприятие
осуществляет свою деятельность;
• группа — материнское предприятие и все его дочерние
предприятия;
• монетарные статьи — единицы валюты в наличии, а также активы и обязательства к получению или выплате,
выраженные фиксированным или определяемым количеством валютных единиц;
• чистые инвестиции в иностранное подразделение —
доля участия отчитывающегося предприятия в чистых
активах данного иностранного подразделения;
• валюта представления отчетности — валюта, в которой
представляется финансовая отчетность;
• текущий обменный курс — обменный курс валют при
немедленной поставке.
16
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Курсовые разницы признаются в отчете о прибылях или
убытках за период, в котором они возникли, за исключением случаев, когда курсовые разницы учитываются в соста­
ве капитала. Это происходит, если они возникают в отношении:
• монетарной статьи, которая составляет часть чистой
инвестиции в зарубежные компании;
• обязательства в иностранной валюте, хеджирующего
чистую инвестицию в зарубежные компании и удовлетворяющего требованиям к учету хеджирования согласно МСФО (IAS) 39.
Отдельным случаем, при котором разницы, возникающие
при пересчете валют, учитываются в составе капитала, является ситуация, когда валюта национального учета (рубли)
не является валютой представления отчетности по МСФО.
При необходимости представлять отчетность в валюте, отличной от российских рублей, разницы пересчета валют не
повлияют на отчет о прибылях и убытках, а будут отражаться
непосредственно в капитале.
Операции в иностранной валюте должны первоначально
отражаться по обменному курсу на дату совершения операции. Датой операции является дата, на которую впервые
выполнены критерии признания операции в соответствии
с МСФО. На каждую отчетную дату:
• монетарные статьи в иностранной валюте переводятся
по курсу закрытия;
• немонетарные статьи, которые оцениваются по исторической стоимости в иностранной валюте, переводятся
по обменному курсу валют на дату операции;
• немонетарные статьи, которые оцениваются по справедливой стоимости в иностранной валюте, переводятся по обменному курсу на дату определения справедливой стоимости.
Таким образом, для целей индивидуальной (не консолидированной) отчетности по РСБУ и по МСФО правила
пересчета и отражения курсовых разниц существенно не
различаются (табл. 2).
Управленческий учет и отчетность не являются регламентированными. Менеджмент компании может использовать
любые правила оценки имущества и обязательств, доходов
и расходов; любую функциональную валюту.
Чаще всего для целей управленческого учета и отчетности
применяются такие отчеты, как бюджет доходов и расходов
(БДР) за период или по отдельным проектам, отчет о движении денежных средств.
Практика формирования БДР по плановым показателям,
как правило, не предусматривает планирования влияния
валютных курсов. При формировании же фактических показателей БДР могут применяться в равной степени разные
подходы:
Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 39
«Финансовые инструменты: признание и оценка» (введен
в действие на территории Российской Федерации приказом
Минфина России от 25 ноября 2011 г. № 160н).
www.fbk.ru
В обоих случаях курсовые разницы снова признаются в отчете
о прибылях и убытках только при полной или частичной реализации
инвестиции.
Таблица 2. Сравнение правил пересчета и отражения курсовых разниц по российским и международным стандартам
Показатель
Отчетность по РСБУ
Авансы поставщикам
выданы в валюте (статья
«Авансы выданные»)
Авансы выданные и авансы полученные:
• принимаются к учету по курсу перечисления (получения)
денежных средств;
• в дальнейшем не подлежат пересчету по текущему курсу
валюты.
При расторжении договора, при отказе от поставки задолженность подлежит пересчету по текущему курсу валюты на
дату подписания изменений условий договора и далее пересчитывается по текущему курсу валюты на каждую отчетную
дату и на дату платежа
Авансы выданные и авансы полученные:
• принимаются к учету по курсу перечисления (получения)
денежных средств;
• в дальнейшем не подлежат пересчету по текущему курсу
валюты
Товары, материалы на
складах приобретены
за валюту (статья «Запасы»)
Товарно-материальные ценности, приобретенные за валюту:
• принимаются к учету по курсу на дату перехода права
собственности (перехода рисков);
• в дальнейшем не подлежат пересчету по текущему курсу
валюты
Товарно-материальные ценности, приобретенные за валюту:
• принимаются к учету по курсу на дату перехода права
собственности (перехода рисков);
• в дальнейшем не подлежат пересчету по текущему курсу
валюты
Счета оплаченные (полученные): кредиторская
задолженность перед
поставщиками в валюте
(статья «Кредиторская
задолженность»)
Задолженность перед поставщиками:
• принимается к учету по курсу на дату перехода права
собственности (перехода рисков) в отношении приобретенных активов;
• в дальнейшем подлежит пересчету по текущему курсу
валюты на каждую отчетную дату и на дату платежа
Задолженность перед поставщиками:
• принимается к учету по курсу на дату перехода права
собственности (перехода рисков) в отношении приобретенных активов;
• в дальнейшем подлежит пересчету по текущему курсу
валюты на каждую отчетную дату и на дату платежа
Остатки денежных
средств на счетах
в банках в валюте (статья в балансе «Расчетные счета»)
Остатки денежных средств на счетах в банках в валюте пересчитываются по текущему курсу валюты на каждую отчетную
дату и на дату совершения операций по счетам в банке
Остатки денежных средств на счетах в банках в валюте
пересчитываются по текущему курсу валюты на каждую
отчетную дату
Деление курсовых
разниц на realized
и unrealized и различия
в понятиях
Понятия «реализованная» и «нереализованная» курсовая
разница в РСБУ отсутствуют
С целью представления информации в балансе или отчете
о прибылях и убытках отсутствуют понятия «реализованная»
и «нереализованная» курсовая разница.
Применяются понятия «нереализованная прибыль» и «нереализованный убыток» при формировании консолидированной отчетности по группе в отношении внутригрупповых
операций
Отражение курсовых
разниц по счетам бухгалтерского учета
Курсовые разницы отражаются в отчете о прибылях и убытках как прочие доходы (прочие расходы).
Исключение: не отражаются в отчете, а относятся непосред­
ственно на капитал:
• курсовые разницы, связанные с расчетами с учредителями
по вкладам, в том числе в уставный (складочный) капитал;
• разница, возникающая в результате пересчета выраженной
в иностранной валюте стоимости активов и обязательств
организации, используемых для ведения деятельности за
пределами РФ
Курсовые разницы признаются в отчете о прибылях
и убытках за период, в котором они возникли. Исключение:
курсовые разницы учитываются в составе капитала, если они
возникают в отношении:
• монетарной статьи, которая составляет часть чистой
инвестиции в зарубежные компании;
• обязательства в иностранной валюте, хеджирующего
чистую инвестицию в зарубежные компании;
• процедур перевода отчетности из национальной валюты
учета в валюту представления отчетности, отличающейся
от валюты национального учета
• курсовые разницы на дату отчетности отражаются в БДР
«по кассе», т.е. только по операциям с завершенными
расчетами;
• курсовые разницы на дату отчетности отражаются в БДР
«по начислению», т.е. на БДР оказывают влияние изменения оценки обязательств (к платежу и к получению)
по незавершенным расчетам.
Целесообразность применения того или иного способа формирования БДР может зависеть от установленных
в компании правил мотивации менеджмента и персонала.
Но в любом случае менеджмент компании должен располагать актуальной информацией о текущей величине задолженности на каждую требуемую дату, что вынуждает производить регулярный пересчет изменения задолженности
Отчетность по МСФО
в валюте платежа по сравнению с валютой управленческой
отчетности.
Понятие «реализованная (нереализованная) курсовая разница», вероятно, может применяться к разницам изменения
курса валют, влияющим на БДР:
• в случае отражения в БДР курсовых разниц «по кассе»
можно говорить о «реализованных курсовых разницах»;
• если курсовые разницы отражаются в БДР «по начислению», можно говорить о «нереализованных курсовых
разницах».
Для получения дополнительной информации по вопросам, сходным
с поднятыми в данном материале, обращайтесь в департамент
маркетинга компании «ФБК» по адресу marketing@fbk.ru.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
17
www.fbk.ru
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Налоговый учет расходов будущих
периодов
от 27 января 2006 г. № 20-12/5511 говорится, что затраты на
получение сертификата включаются в расходы в течение
всего срока действия сертификата. В письме от 24 декабря
2008 г. № 03-03-06/1/718 Минфин России разъясняет, что
затраты, связанные с получением бессрочных регистрационных удостоверений на импортную медицинскую продукцию,
учитываются в составе прочих расходов равными долями
в течение установленного налогоплательщиком срока.
Однако такая позиция не является однозначной. Буквальное толкование этой нормы, по нашему мнению, означает
следующее. Сделка содержит условия о том, когда возникает
расход, если по условиям такой сделки можно определить,
когда работы (услуги) считаются выполненными (оказанными), т.е. когда налогоплательщиком как заказчиком понесены расходы по соответствующему договору. Если по
условиям договора нельзя определить, когда работы (услуги)
считаются выполненными (оказанными), т.е. когда налого­
плательщиком как заказчиком понесены расходы по этому
договору, то тогда сделка не содержит условий о возникновении расходов. Именно в этом случае у налогоплательщика
возникает обязанность распределить расходы между отчетными (налоговыми) периодами. Ситуации, когда сделки не
содержат условия о возникновении расходов, как правило,
относятся к договорам длительного характера, например
договорам на абонентское обслуживание, где четко не прописан момент оказания услуг. Таким образом, вопрос о применении второго предложения абз. 2 п. 1 ст. 272 НК РФ и соответственно о распределении расходов решается исходя из
условий сделок, а не периода применения результата работ
(услуг) в деятельности налогоплательщика.
Если сделка содержит условия о том, когда возникает
расход, то он признается в том периоде, в котором возникает исходя из условий сделки, независимо от того, к каким
периодам относится результат этих работ (услуг), с учетом
требований ст. 318 и подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 318 НК РФ сумма косвенных
расходов на производство и реализацию, осуществленных
в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных НК РФ. Дата
признания прочих расходов установлена подп. 3 п. 7 ст. 272
НК РФ и определяется как дата расчетов в соответствии
с условиями заключенных договоров или дата предъявления
налогоплательщику документов, служащих основанием для
произведения расчетов, либо последнее число отчетного
(налогового) периода.
Рассмотрим порядок признания отдельных видов расходов
будущих периодов в целях исчисления налога на прибыль.
А.М. Хомич
эксперт «ФБК-Право»
Н.Р. Герасимова
менеджер «ФБК-Право»
18
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
№ 7, июль, 2012
В налоговом учете отсутствует понятие «расходы будущих
периодов». При этом существует определенная группа расходов,
которые относятся на уменьшение налоговой базы по налогу на
прибыль не в момент их возникновения, а в течение определенного
периода времени. Рассмотрим порядок признания в целях
исчисления налога на прибыль отдельных видов таких расходов.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено основное правило, позволяющее учитывать произведенные затраты в составе расходов, уменьшающих налоговую базу.
Оно закреплено в ст. 252 НК РФ: расходы должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для деятельности, направленной на получение
дохода.
Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном
(налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются
с учетом положений ст. 318—320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В налоговом учете отсутствует понятие «расходы будущих периодов». При этом
существует определенная группа расходов, которые относятся на уменьшение налоговой базы не в момент возникновения, а в течение определенного периода времени. К таким расходам, в частности, относятся расходы на научные исследования
и опытно-конструкторские разработки (ст. 262 НК РФ), расходы на страхование
(п. 6 ст. 272 НК РФ).
Алгоритм учета таких расходов будущих периодов предполагает определение
срока, в течение которого сумма расхода учитывается при исчислении налогооблагаемой прибыли.
Также нормой п. 1 ст. 272 НК РФ установлен специальный порядок признания
иных расходов в следующих случаях.
1. Если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более
чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ,
услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом
принципа равномерности признания доходов и расходов.
В данной норме речь идет о расходах налогоплательщиков, являющихся исполнителями по длительным договорам (получающих доходы), т.е. норма не распространяется на расходы, понесенные заказчиком работ (услуг), и соответственно не
имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
2. Если сделка не содержит условий о том, когда возникает расход, и связь между
доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
Контролирующие органы трактуют данное положение следующим образом: расходы, результат которых относится к нескольким отчетным (налоговым) периодам,
нужно распределять по этим периодам. Так, в письме УФНС России по г. Москве
www.fbk.ru
Расходы на приобретение программных продуктов
В соответствии со ст. 1261 Гражданского кодекса РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
форме совокупность данных и команд, предназначенных для
функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств
в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки
программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные
изображения.
Налоговый учет расходов налогоплательщика на приобретение программных продуктов (программ для ЭВМ)
зависит от того, признаются они нематериальными активами или нет.
Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ в целях исчисления налога на
прибыль нематериальными активами (НМА) признаются
приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком
результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты
интеллектуальной собственности (исключительные права на
них), используемые в производстве продукции (выполнении
работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью
свыше 12 месяцев).
Для признания НМА необходимо наличие способности
приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности
(в том числе патентов, свидетельств, других охранных документов, договора уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Из приведенной нормы НК РФ следует, что для признания результата интеллектуальной деятельности (в рассматриваемой ситуации — программного продукта) нематериальным активом необходимо наличие у налогоплательщика
исключительных прав на него. Этот вывод подтверждается
практикой налоговых органов и арбитражной практикой.
Так, УФНС России по г. Москве в письмах от 4 июня
2008 г. № 20-12/053633 и от 22 августа 2007 г. № 20-12/079908
установило, что компьютерные программы, на которые организация не имеет исключительных прав, не включаются
в состав НМА.
В Постановлении от 9 июля 2009 г. № КА-А40/6196-09
ФАС Московского округа указал, что к НМА относится исключительное право автора или иного правообладателя на
использование программы для ЭВМ, базы данных.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 17 августа
2007 г. № А43-33315/2006-37-925 установил, что в целях налогообложения прибыли к НМА относятся только исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности.
Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Поволжского округа от 16 февраля 2009 г. № А55-9496/2008,
ФАС Московского округа от 28 января 2008 г. № КА-А40/
14494-07, ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2007 г.
№ А56-948/2006, ФАС Уральского округа от 7 июня 2006 г.
№ А60-37670/05.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
19
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль
приобретенные налогоплательщиком исключительные права на программные продукты признаются нематериальными
активами, а расходы на их приобретение подлежат списанию
через систему амортизационных отчислений.
Соответственно неисключительные права налогоплательщика на приобретенные им на основании лицензионных
соглашений программные продукты не признаются НМА,
подлежащими амортизации.
В этом случае согласно ст. 264 НК РФ расходы, связанные с приобретением таких прав, относятся к прочим
расходам, связанным с производством и реализацией, на
основании подп. 26 и 49 п. 1 указанной статьи (в целях учета расходов на приобретение прав на программы для ЭВМ
и базы данных).
Порядок признания рассматриваемых расходов зависит от
условий оплаты, установленных договором.
Если договором предусмотрены периодические платежи,
сумма лицензионных платежей по лицензионному договору
будет учитываться в составе расходов равномерно в течение
срока действия договора на последнее число каждого отчетного (налогового) периода (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Если же договором предусмотрен разовый платеж, порядок учета расходов на его уплату, по нашему мнению, зависит от условий договора. При этом возможны следующие
два варианта.
Первый вариант. Стороны определили разовый платеж
в качестве аванса с ежемесячным подтверждением факта
использования лицензиатом неисключительного права на
программный продукт с указанием суммы платежа, приходящейся на конкретный месяц. В случае досрочного расторжения лицензионного договора часть суммы разового платежа
возвращается лицензиаром лицензиату.
При таких условиях лицензионного договора услуга будет
считаться оказанной на последний день каждого месяца
в течение срока действия договора, и, следовательно, сумма
разового платежа будет учитываться в составе прочих расходов лицензиата на последнее число каждого отчетного (налогового) периода в соответствующей сумме, определенной
сторонами (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Второй вариант. Стороны определили разовый платеж как
платеж за предоставление в пользование неисключительного
права на программный продукт за весь период пользования
правами, ежемесячно не подтверждается факт использования лицензиатом неисключительного права на программ­
ный продукт с указанием суммы платежа, приходящейся
на конкретный месяц. В случае досрочного расторжения
лицензионного договора разовый платеж ни в какой сумме
не возвращается лицензиаром лицензиату.
При таких условиях договора услуга будет считаться
оказанной на момент передачи программного продукта
в пользование лицензиату. На наш взгляд, в таком случае
сумма разового платежа может учитываться единовременно
20
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
на дату предоставления в пользование неисключительного
права.
В целях налогообложения прибыли понятия «срок дейст­
вия лицензионного договора» и «период пользования правами» по своей сути являются идентичными, поскольку
лицензиат владеет правом пользования результатом интеллектуальной деятельности лишь в течение срока дейст­
вия лицензионного договора. Использование результата
интеллектуальной деятельности по прекращении действия
лицензионного договора влечет за собой ответственность
за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, установленную Гражданским
кодексом РФ, иными законами или договором (п. 3 ст. 1237
ГК РФ). Другими словами, прекращение действия лицензионного договора влечет за собой прекращение прав лицензиата на пользование объектом интеллектуальной соб­
ственности.
Однако контролирующие органы, ссылаясь на п. 1 ст. 272
НК РФ, рекомендуют затраты на приобретение прав на
использование результатов интеллектуальной деятельности
учитывать в составе прочих расходов равномерно в течение
установленного в договоре срока использования, либо,
если срок в договоре не установлен, налогоплательщик
вправе самостоятельно определить период, в течение которого указанные расходы подлежат учету для целей налогообложения прибыли с учетом того, что такой договор
считается заключенным на пять лет (см., например, письма Минфина России от 7 июня 2011 г. № 03-03-06/1/330,
№ 03-03-06/1/331, от 2 февраля 2011 г. № 03-03-06/1/52,
от 30 декабря 2010 г. № 03-03-06/2/225, УФНС России
по г. Москве от 30 сентября 2010 г. № 16-15/102331@.1, от
22 сентября 2010 г. № 16-15/ 099560@). При этом контролирующие органы не ставят порядок учета в зависимость от
условий договора.
Также некоторые суды поддерживают данную точку зрения (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
22 ноября 2006 г. по делу № А66-4170/2005).
В то же время широко представлена арбитражная практика, позволяющая учитывать подобные расходы единовременно на основании отсутствия в НК РФ требования
о необходимости равномерно распределять такие расходы
в течение всего периода действия неисключительного права
(см., например, Постановления ФАС Московского округа
от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9214-11, от 28 декабря 2010 г.
№ КА-А40/15824-10, от 8 декабря 2008 г. № КА-А40/1012008, ФАС Северо-Кавказского округа от 16 августа 2011 г. по
делу № А63-6159/2009-С4-20).
Таким образом, учитывая противоречивость правоприменительной практики и отсутствие прямого регулирования в НК РФ, в данном случае возможны следующие два
Согласно п. 4 ст. 1235 ГК РФ в случае, когда в лицензионном
договоре срок его действия не определен, договор считается
заключенным на пять лет, если ГК РФ не предусмотрено иное.
варианта признания налогоплательщиком рассматриваемых расходов:
1) равномерно в течение срока действия предоставленной
лицензии;
2) единовременно.
Первый вариант является безрисковым, так как соответ­
ствует позиции контролирующих органов. Второй вариант
сопряжен с налоговыми рисками, и его правомерность налогоплательщику, скорее всего, придется отстаивать в суде.
Однако арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика.
Расходы по доработке, настройке программных
продуктов
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или
экземпляром базы данных, вправе без разрешения правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения
правообладателю внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять
действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением.
Порядок налогового учета расходов по доработке и адаптации (настройке) программного обеспечения зависит от того,
на основании исключительных или неисключительных прав
ими владеет налогоплательщик.
Программные продукты, которыми налогоплательщик
владеет на основании исключительных прав, признаются
нематериальными активами, стоимость которых подлежит
списанию путем начисления амортизации.
В этом случае порядок признания расходов по доработке
и адаптации программных продуктов определяется исходя
из фактического содержания таких работ и их результата,
а также периода их осуществления.
Согласно подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ:
• под переработкой (модификацией) программы для
ЭВМ (программного обеспечения) понимается любое
ее изменение, в том числе перевод такой программы
или такой базы данных с одного языка на другой;
• под адаптацией программы для ЭВМ (программного
обеспечения) понимается внесение изменений, осуще­
ствляемых исключительно в целях обеспечения функ­
ционирования программы для ЭВМ на конкретных технических средствах пользователя или под управлением
конкретных программ пользователя.
Таким образом, работы по доработке (модификации)
и настройке (адаптации) программного продукта фактиче­
ски направлены на придание новых качеств и обеспечение
нормального функционирования и использования уже существующего НМА, т.е. работы по доработке и настройке
нематериальных активов по своему экономическому смыс-
лу аналогичны работам по доработке и наладке основных
средств.
Согласно п. 3 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость
амортизируемых НМА определяется как сумма расходов на
их приобретение (создание) и доведение их до состояния,
в котором они пригодны для использования, за исключением
НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ.
Из положений приведенной нормы следует, что расходы
на доработку и адаптацию программного обеспечения, понесенные налогоплательщиком до ввода такого нематериального актива в промышленную эксплуатацию, подлежат
включению в его первоначальную стоимость и, следовательно, последующему списанию в порядке начисления
амортизации.
Контролирующие органы занимают аналогичную позицию по данному вопросу.
Так, Минфин России в письме от 29 января 2010 г. № 0303-06/2/13 разъяснил, что расходы, связанные с доработкой
и адаптацией программного обеспечения, включая расходы
на приобретение исключительных прав на программные модули, которые не могут быть приняты к налоговому учету
в качестве самостоятельных объектов НМА, осуществленные
до ввода данного НМА в эксплуатацию, увеличивают его первоначальную стоимость на основании п. 3 ст. 257 НК РФ.
Если работы по доработке и адаптации программного обеспечения осуществляются после ввода данного НМА в промышленную эксплуатацию, то в отношении порядка признания соответствующих расходов сообщаем следующее.
Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ первоначальная стоимость
основных средств изменяется в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического
перевооружения, частичной ликвидации соответствующих
объектов и по иным аналогичным основаниям.
В отличие от основных средств главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ прямо не закреплена возможность увеличения первоначальной стоимости НМА в результате доработки и адаптации последнего к требованиям
пользователя.
В то же время глава 25 НК РФ не содержит и прямого
запрета на изменение первоначальной стоимости нематериальных активов. В ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», например, содержится прямой запрет на изменение
первоначальной стоимости НМА, исключение составляют
только случаи переоценки и обесценения нематериальных
активов.
В связи с этим, по нашему мнению, налогоплательщик
вправе увеличивать первоначальную стоимость НМА в случае их доработки и адаптации, поскольку такой порядок
учета затрат наиболее соответствует экономическому смыслу
сути проводимых работ.
Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов»
ПБУ 14/2007 утверждено приказом Минфина России от 27 декабря
2007 г. № 153н.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
21
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Необходимо также отметить, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ
все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика (плательщика сборов). Следовательно,
налогоплательщик также на основании п. 7 ст. 3 НК РФ
вправе включить затраты на доработку и адаптацию нематериального актива в его первоначальную стоимость.
Такой порядок учета не приведет к потерям для бюджета,
так как затраты на модернизацию и доработку НМА будут
признаваться для налога на прибыль постепенно через систему амортизационных отчислений.
В то же время считаем необходимым обратить внимание
на то, что, по мнению Минфина России, выраженному
в письме от 25 мая 2009 г. № 03-03-06/2/105, первоначальная
стоимость НМА не увеличивается в результате модернизации, реконструкции и иных подобных работ, поскольку
главой 25 НК РФ это не предусмотрено. При этом порядок
учета таких затрат финансовое ведомство не уточняет. Однако, принимая во внимание позицию контролирующих
органов по вопросу порядка признания расходов на доработку (модернизацию) и адаптацию программного обеспечения, принадлежащего налогоплательщику на основании
неисключительного права, признаваемых в составе прочих
расходов, авторы полагают, что в рассматриваемом случае
контролирующие органы будут рекомендовать к применению аналогичный подход, а именно равномерное признание в течение периода использования такого программного
продукта (см., например, письмо Минфина России от 23 октября 2009 г. № 03-03-06/1/681).
При этом, как было указано ранее, такой подход противоречит требованиям НК РФ, и в случае квалификации на
основании подп. 26 п. 1 ст. 264 НК РФ расходов на доработку
и адаптацию программного обеспечения в качестве прочих расходов, связанных с производством и реализацией,
они могут признаваться единовременно исходя из условий
сделки.
Таким образом, учитывая отсутствие прямого регулирования в НК РФ, возможны следующие три варианта признания
расходов на доработку и настройку (адаптацию) программ­
ного продукта (программного обеспечения), понесенных
налогоплательщиком после ввода данного нематериального
актива в эксплуатацию:
1) отнесение таких расходов на увеличение первоначальной стоимости нематериального актива и после­дующее
списание через систему амортизационных отчислений;
2) единовременное признание в составе прочих расходов;
3) равномерное распределение расходов в течение срока
использования нематериального актива, начиная с периода принятия заказчиком соответствующих работ по
доработке и настройке программного обеспечения.
Фактически все варианты позволяют отнести понесенные
налогоплательщиком расходы на уменьшение налогооблагаемой прибыли.
22
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
Применение второго варианта сопряжено с существенными налоговыми рисками, поскольку он противоречит
позиции контролирующих органов. При этом, как было
указано выше, арбитражная практика складывается в пользу
налогоплательщика.
Третий вариант является наименее рискованным, так как
он соответствует позиции контролирующих органов. При
этом, если налогоплательщик применяет линейный способ
начисления амортизации, применение первого и третьего
вариантов фактически приведет к одинаковой налоговой
нагрузке для налогоплательщика.
Приобретение программных продуктов на основании
неисключительных прав препятствует их признанию НМА,
подлежащими амортизации. В этом случае расходы по доработке и настройке программных продуктов подлежат
отнесению на уменьшение налогооблагаемой базы в составе
прочих расходов, связанных с производством и реализацией,
на основании подп. 26 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Контролирующие органы придерживаются аналогичной
позиции. Так, Минфин России в письме от 2 февраля 2011 г.
№ 03-03-06/1/52 указал, что расходы по внедрению и доработке программного продукта для ЭВМ, принадлежащего
организации на основании неисключительных прав, учитываются в составе прочих расходов согласно подп. 26 п. 1
ст. 264 НК РФ.
Аналогичная позиция содержится в письмах Минфина России от 23 октября 2009 г. № 03-03-06/1/681, от 17 августа 2009 г.
№ 03-03-06/1/526, от 20 апреля 2009 г. № 03-03-06/ 2/88, УФНС
России по г. Москве от 4 июня 2008 г. № 20-12/053633.
Расходы на доработку и адаптацию (настройку) программ­
ных продуктов, по мнению авторов, в силу абз. 2 п. 1 ст. 272
НК РФ подлежат единовременному признанию с учетом
положений подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
При этом следует учитывать, что контролирующие органы
придерживаются иной точки зрения по данному вопросу.
Согласно позиции Минфина России, выраженной в письмах от 23 октября 2009 г. № 03-03-06/1/681 и от 17 августа
2009 г. № 03-03-06/1/526, расходы по работам, связанным
с адаптацией и модификацией программ для ЭВМ, результаты которых будут использоваться налогоплательщиком
в течение срока использования программного продукта,
подлежат признанию равномерно в течение периода использования такого программного продукта.
Однако данная позиция, на наш взгляд, противоречит
требованиям НК РФ, поскольку расходы по доработке и на
Также авторы обращают внимание на то, что согласно позиции,
выраженной в письме Минфина России от 7 марта 2006 г. № 03-0304/1/188 и основанных на нем письмах УФНС России по г. Москве от
4 июня 2008 г. № 20-12/053633 и от 22 августа 2007 г. № 20-12/079908,
расходы по подготовке программного обеспечения к использованию,
в том числе по настройке и адаптации программного обеспечения,
учитываются для целей налогообложения прибыли на дату начала
использования налогоплательщиком программного обеспечения для
осуществления своей деятельности.
стройке программного обеспечения подлежат признанию
в целях исчисления налога на прибыль в момент их фактического возникновения, который определяется на основании условий соответствующих договоров и не зависит от
периода использования самого программного продукта.
При этом порядок признания расходов на доработку
и адаптацию программного обеспечения, принадлежащего
налогоплательщику на основании неисключительных прав,
не зависит от момента начала его эксплуатации, поскольку
для него они фактически представляют собой самостоятельный вид затрат, подлежащих учету исходя из установленных
договорами на их выполнение условий.
Таким образом, в целях исчисления налога на прибыль
расходы налогоплательщика по доработке и настройке программного обеспечения, принадлежащего ему на основании
неисключительных прав, могут быть признаны:
1) единовременно в составе прочих расходов исходя из установленных договорами на их выполнение условий;
2) равномерно в течение периода использования про­
граммного продукта.
По мнению авторов, применение того или иного варианта
учета рассматриваемых расходов зависит от конкретных
усло­вий, предусмотренных договором на приобретение
самого программного продукта. Если расходы на приобретение программного продукта могут быть списаны в составе
прочих расходов единовременно, расходы по доработке
и настройке такого программного продукта также могут
быть признаны единовременно, если это не противоречит
условиям договора на доработку и настройку программного продукта. В случае если исходя из условий договора на
приобретение программ­ного продукта соответствующие
расходы признаются равномерно в течение периода использования программного продукта, расходы на доработку
и настройку такого программного продукта могут быть списаны в составе прочих расходов либо единовременно, либо
равномерно в течение периода, оставшегося до окончания
срока использования программного продукта, в зависимости
от условий договора на доработку и настройку программного
продукта.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что если
результат проведенных в отношении программного продукта
работ по доработке можно квалифицировать в качестве самостоятельного, отдельного результата интеллектуальной дея­
тельности, на который налогоплательщик получает исключительные права, то возникает объект НМА, соответственно
расходы на такие работы могут быть списаны в порядке
начисления амортизации при условии передачи налогоплательщику исключительных прав пользования на них.
Расходы на разработку нормативно-технической
документации (на создание нормативнокорпоративной базы)
Порядок налогового учета расходов на разработку нормативно-технической документации (НТД) зависит от квалификации соответствующих расходов в целях налогообложения.
В рамках настоящей статьи авторами будет рассмотрен порядок признания расходов по договорам на разработку нормативно-технической документации, работы по которым
и (или) их результаты по своему характеру и содержанию не
отвечают ни требованиям НИОКР, ни требованиям нематериального актива. Следовательно, такие расходы не могут
быть учтены ни в порядке, установленном ст. 262 «Расходы
на научные исследования и (или) опытно-конструкторские
разработки» НК РФ, ни путем списания в порядке начисления амортизации.
Такие расходы, понесенные налогоплательщиком на разработку НТД, могут быть признаны в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, на осно­
вании подп. 14 и 15 п. 1 ст. 264 НК РФ или на основании
подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Правомерность квалификации расходов на разработку
нормативно-технической документации в качестве прочих
расходов на основании подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ подтверждается Постановлением ФАС Северо-Западного округа от
20 декабря 2007 г. № А05-6753/2007.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения прибыли, признаются
таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому
они относятся.
В силу подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за выполненные
ими работы (предоставленные услуги) является дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или
дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее
число отчетного (налогового) периода.
Исходя из формулировки приведенной нормы НК РФ
налогоплательщик может самостоятельно выбрать, на какую из трех дат признавать рассматриваемые расходы. При
этом НК РФ не требует указывать выбранный вариант даты
признания расходов в учетной политике для целей налогообложения. Это подтверждается и выводами арбитражных
судов (см., например, Постановления ФАС Московского
округа от 26 декабря 2008 г. № КА-А40/12250-08 и от 25 сентября 2006 г. № КА-А40/8766-06). В то же время во избежание возможных споров с налоговыми органами по вопросу
Более подробно о порядке признания расходов в зависимости от
конкретных условий, предусмотренных договором, см. в разделе
«Расходы на приобретение программных продуктов».
Для точной квалификации результата работ по доработке и настройке
программ для ЭВМ авторы рекомендуют обратиться к IT-специалистам.
Для квалификации выполняемых по договорам на разработку
нормативно-технической документации работ авторы рекомендуют
в каждом конкретном случае обращаться к специалистам (экспертам),
обладающим специальными познаниями в области науки и техники.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
23
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
определения даты признания расходов на оплату работ по
разработке НТД рекомендуем закрепить выбранную дату
признания расходов в учетной политике для целей налогообложения (см., например, письмо УФНС России по г. Москве
от 6 августа 2009 г. № 16-15/080966).
При этом на практике такие расходы, как правило, признаются в периоде подписания необходимых актов о принятии выполненных работ (оказанных услуг).
Таким образом, затраты налогоплательщика на разработку
НТД могут быть включены в состав прочих расходов единовременно на одну из следующих дат:
• дата расчетов в соответствии с условиями заключенных
договоров на разработку НТД;
• дата предъявления налогоплательщику документов,
служащих основанием для произведения расчетов,
например актов сдачи-приемки работ (или этапа работ);
• последнее число отчетного (налогового) периода.
Однако следует отметить, что суды нередко настаивают
на том, что, если организация планирует использовать результаты оказанных услуг (выполненных работ) в течение
длительного периода времени, затраты на их приобретение
необходимо включать в состав расходов, учитываемых для
целей налогообложения прибыли, равномерно.
Так, в Постановлении от 17 апреля 2006 г. по делу № А6610560/2005 ФАС Северо-Западного округа указал, что расходы на консультационные услуги, необходимые для получения лицензии, надлежит списывать в течение срока, на
который выдана лицензия.
В то же время существуют судебные решения, принятые
и в пользу налогоплательщиков.
В частности, в Постановлении от 7 декабря 2010 г. № Ф0910118/10-С3 ФАС Уральского округа указал, что консультационные услуги, связанные с подготовкой и освоением новых производств, относятся к прочим расходам, связанным
с производством и реализацией, на основании подп. 15 и 34
п. 1 ст. 264 НК РФ, списание которых допустимо единовременно в соответствии с подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
Таким образом, ввиду различного толкования норм НК РФ
возможны следующие два варианта признания налогоплательщиком затрат на разработку нормативно-технической
документации:
1) единовременно в составе прочих расходов;
2) равномерно в течение срока фактического применения
результата выполненных работ.
По мнению авторов, первый вариант полностью соответ­
ствует требованиям НК РФ. Однако его применение может
привести к рискам предъявления претензий со стороны
налоговых органов в случае, если из документов будет следовать применение такой нормативно-технической документации в течение определенного периода времени (например,
срока полезного использования оборудования и (или) срока
его фактической эксплуатации). Тем не менее в последнее
24
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
УЧЕТ
И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ
время арбитражная практика по аналогичным по своей правовой сути ситуациям в большинстве своем складывается
в пользу налогоплательщиков.
Расходы на имущественное страхование
В соответствии с п. 6 ст. 272 НК РФ в целях налогообложения
прибыли расходы по договорам обязательного и добровольного страхования признаются в следующем порядке:
• по договорам страхования, заключенным на срок менее
одного отчетного периода, расходы признаются в том
отчетном (налоговом) периоде, в котором в соответст­
вии с условиями договора налогоплательщиком были
перечислены (выданы из кассы) денежные средства на
оплату страховых взносов;
• по договорам страхования, заключенным на срок более
одного отчетного периода:
− если по условиям договора предусмотрена уплата страхового взноса разовым платежом, расходы
признаются равномерно в течение срока действия
договора пропорционально количеству календарных
дней действия договора в отчетном периоде;
− если по условиям договора предусмотрена уплата
страховой премии в рассрочку, расходы по каждому
платежу признаются равномерно в течение срока,
соответствующего периоду уплаты взносов (году,
полугодию, кварталу, месяцу), пропорционально
количеству календарных дней действия договора
в отчетном периоде.
Однако на практике возможен еще и такой вариант, при
котором условиями договора страхования, заключенного на
срок более одного отчетного периода, предусмотрена уплата
страховой премии в рассрочку, но конкретные периоды упла­
ты договором не установлены.
Методика распределения страховых взносов в этом случае
НК РФ не установлена.
В такой ситуации, по мнению Минфина России, выраженному в письме от 12 марта 2009 г. № 03-03-06/2/37,
«страховой взнос учитывается на конец каждого отчетного
периода исходя из количества календарных дней в таком
отчетном периоде и части страхового взноса, определяемой
путем деления общего страхового взноса на количество ка­
лендарных дней, в течение которых действует договор страхования».
Иными словами, если исходить из приведенных рекомендаций Минфина России, то для расчета нужно брать общую
сумму страхового взноса, установленную в договоре, и равномерно распределять ее на срок действия договора.
Действительно, в данной ситуации уплата взносов не привязана к какому-либо периоду в рамках действия договора,
следовательно, данные взносы соответствуют всему сроку
действия договора пропорционально количеству календарных дней действия договора в отчетном периоде. В этом
случае страховые взносы учитываются равномерно исходя
из всего срока действия договора страхования.
Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 2
ст. 263 НК РФ расходы налогоплательщика на обязательное
имущественное страхование признаются для целей налогообложения прибыли в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций.
Расходы налогоплательщика на те виды обязательного
имущественного страхования, страховые тарифы по ко-
торым не утверждены, а также на те виды добровольного
имущественного страхования, которые перечислены в п. 1
ст. 263 НК РФ, включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат (п. 2 и 3 ст. 263 НК РФ).
Окончание в следующем номере
Для получения дополнительной информации по вопросам,
сходным с поднятыми в данном материале, обращайтесь
в департамент маркетинга компании «ФБК» по адресу
marketing@fbk.ru.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
25
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ.
оТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Документальное подтверждение
расходов по налогу на прибыль
при использовании электронного билета
В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ любые расходы, учитываемые в целях
налогообложения прибыли, в том числе расходы на служебные командировки,
должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.
Компенсировать работнику командировочные расходы работодатель обязан
в силу положений ст. 168 Трудового кодекса РФ. К командировочным, в частно­
сти, относятся расходы на проезд, которые подтверждаются соответствующими
проездными билетами (п. 12 Положения об особенностях направления работников
в служебные командировки).
Для целей налогообложения прибыли расходы на командировки, включая расходы на проезд работника к месту командировки и обратно, к месту постоянной
работы, учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и реа­
лизацией (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ заключение договора
перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Приказ Минтранса России от 31 августа 2011 г. № 228 «Об установлении формы
электронного проездного документа (билета) на железнодорожном транспорте»
(далее — Приказ № 228) ввел с 1 января 2012 г. новую форму электронного проезд­
ного документа (билета) на железнодорожном транспорте, который удостоверяет
договор перевозки пассажира в дальнем следовании.
Как следует из Приложения к Приказу № 228, под электронным билетом понимается документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира
в дальнем следовании, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном
транспорте. Под контрольным купоном понимается выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном
транспорте.
Таким образом, суть электронного билета заключается в том, что он оформляется в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе
управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте. Следовательно, лицу, заключившему договор перевозки, такой билет выдан быть не
может. В подтверждение факта заключения договора лицо получает выписку из
автоматизированной системы управления — контрольный купон.
В пункте 2 Приказа № 228 предусмотрено, что контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы
управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) яв-
ляется документом строгой отчетности и применяется для
осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения
контрольно-кассовой техники (ККТ).
Подобного рода расчеты допускается осуществлять без
применения ККТ в случае оказания услуг населению при
условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности (БСО) (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г.
№ 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт»).
Основным документом, регулирующим расчеты наличными, является Положение о порядке проведения наличных денежных расчетов (утверждено Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359; далее — Положение). В нем
установлены реквизиты бланков строгой отчетности, которые являются обязательными практически во всех случаях,
за некоторыми исключениями. К таким исключениям (п. 5
Положения) относятся БСО, утвержденные федеральными
органами исполнительной власти, если такие полномочия
возложены на них по закону.
В соответствии со ст. 786 ГК РФ формы билета устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными
уставами и (или) кодексами. Уставом железнодорожного
транспорта РФ полномочия утверждать формы проездных
документов для железнодорожных перевозок возложены на
Минтранс России.
Соответственно обязательные реквизиты проездных билетов, в том числе электронных, могут полностью совпадать
с реквизитами, общеобязательными для прочих бланков
строгой отчетности.
Как следует из Приказа № 228, электронный билет и контрольный купон должны содержать следующую обязательную
информацию о перевозке пассажира:
• дату и время заказа;
• номер поезда;
• железнодорожные станции отправления и назначения;
• дату и время отправления поезда;
• дату и время прибытия поезда;
• номер и тип вагона;
• класс обслуживания (категорию поезда — если применяется);
• номер места в вагоне;
• наименование и (или) код перевозчика;
• признак купе (женское, мужское или смешанное — если
применяется);
• сведения о пассажире: фамилию, имя, отчество (или
инициалы), наименование, серию и номер документа,
удостоверяющего личность;
• тариф (билет, плацкарта);
Вопрос Можно ли для документального
подтверждения расходов по налогу
на прибыль использовать
в качестве документов, заменяющих
электронный билет (контрольный
купон электронного билета):
приказ о направлении работника
в командировку; служебную записку;
командировочное удостоверение;
служебное задание; распечатку
бланков заказа; счета-фактуры?
ОТВЕТ
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
• итоговую стоимость перевозки (в том числе налог на
добавленную стоимость);
форму оплаты;
сборы (если применяются);
дату оформления;
наименование агентства (перевозчика), оформившего
билет.
Билет и купон также имеют серию и уникальный номер.
Контрольный купон оформляется и направляется в элект­
ронном виде по информационно-телекоммуникационной
сети пассажиру в обязательном порядке.
Таким образом, с 1 января 2012 г. документальным подтверждением расходов на оплату проезда работника в командировку железнодорожным транспортом является контрольный купон электронного проездного билета.
•
•
•
•
Согласно редакции п. 2 приказа Минтранса России от
8 ноября 2006 г. № 134, действовавшей до 4 июля 2010 г., маршрут (квитанция) авиабилета мог оформляться не только на
бланке строгой отчетности. Поэтому ранее Минфин России
требовал дополнительно к купону представлять документы,
свидетельствующие об оплате билета: кассовый чек, чек
электронного терминала при проведении операций с использованием банковской карты и другие документы (см.
письмо Минфина России от 4 июля 2011 г. № 03-03-07/24).
В настоящее время, по мнению Минфина России, конт­
рольный купон электронного проездного документа (билета), распечатанный на бумажном носителе, может самостоя­
тельно служить документом, подтверждающим для целей
налогообложения прибыли произведенные расходы на приобретение железнодорожного билета (письмо от 8 ноября
2011 г. № 03-03-06/1/719).
Таким образом, именно контрольный купон в данном
случае является подтверждающим расходы документом,
поскольку электронный билет сам по себе документарной
(материальной) формы не имеет.
Кроме того, расходы на проезд в командировку в целях
налогообложения прибыли могут быть косвенно подтверждены в том числе на основании таких документов, как приказ
о направлении сотрудника в командировку, первичные документы, подтверждающие его проживание в месте командировки (письма Минфина России от 4 июня 2010 г. № 0303-06/1/384, от 4 февраля 2009 г. № 03-03-07/3).
Учитывая положения действующего с 1 января 2012 г.
Приказа № 228, считаем, что для подтверждения в налоговом
учете расходов на оплату проезда работника в командировку
и обратно, к месту постоянной работы, обязательно наличие
контрольного купона, а также совокупности документов,
свидетельствующих о деловом (служебном) характере поезд­
ки работника — его направлении в командировку.
Утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749.
26
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ.
Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России
от 24 ноября 2011 г. № 03-03-07/54.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
27
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
Состав указанных в вопросе документов включает распечатанные на бумажном носителе контрольные купоны,
которые содержат согласно требованиям Приказа № 228
обязательные реквизиты, а также документы о направлении
работника в командировку (приказ руководителя, служебную записку о командировании, командировочное удостоверение, служебное задание, счет-фактуру, выставленный
налогоплательщику при приобретении электронных проезд­
ных билетов для командированного работника). Презюмируется, что указанные документы оформлены в надлежащем
порядке.
В Приказе № 228 контрольный купон электронного железнодорожного билета определяется как выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими
перевозками на железнодорожном транспорте. Из Приказа
не следует ни то, что указанная выписка должна быть оформ­
лена на бланке, ни то, что на ней должно быть указано
наименование «контрольный купон». Единственное требование к оформлению контрольного купона — наличие всех
обязательных реквизитов, которые перечислены в Приложении к Приказу № 228.
Выписка содержит помимо реквизитов штрихкод и уникальный номер, которые позволяют идентифицировать
билет. Следовательно, выписка из автоматизированной системы управления, полученная лицом, оформившим билет,
является контрольным купоном.
Если распечатанные бланки заказа содержат необходимые
реквизиты, то они могут рассматриваться как контрольный
купон — бланк строгой отчетности. Данный документ подтверждает факт заказа налогоплательщиком электронных
билетов и несения затрат на их приобретение.
Отметим, что при приобретении авиабилетов помимо
купона необходимо наличие также посадочного талона либо
иного документа, косвенно подтверждающего факт перелета. Так, согласно письму Минфина России от 26 октября
2010 г. № 03-03-07/35, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными
документами, подтверждающими расходы на приобретение
авиабилета для целей налогообложения, являются сформированный автоматизированной информационной системой
оформления воздушных перевозок маршрут (квитанция)
электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в котором указана стоимость перелета, а также посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по
указанному в электронном авиабилете маршруту.
Еще четыре года назад в информационном письме Минфина России от 26 августа 2008 г. «Об учете расходов на при-
28
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
СЛОЖНЫЙ СЛУЧАЙ.
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
обретение электронного билета в целях налогообложения
налогом на прибыль организаций» было указано, что при
приобретении работником электронного билета для поездок
в командировки на территории РФ и за рубеж документами,
подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут (квитанция), оформленный на утвержденном
в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете,
чек или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном
бланке строгой отчетности. Вместе с тем в данном письме
указывалось, что расходы при приобретении работником
электронного авиа/железнодорожного билета также могут
быть приняты в уменьшение налоговой базы по налогу
на прибыль, если данные расходы имеют косвенное подтверждение, т.е., в частности, при наличии документов,
подтверждающих направление сотрудника в командировку,
проживание за границей, и иных оправдательных документов, оформленных унифицированными формами первичной
учетной документации и удостоверяющих факт пребывания
работника в командировке, а также распечатки электронного билета или посадочного талона с указанием реквизитов,
позволяющих идентифицировать проезд работника в командировку (фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета,
дата поездки и т.д.).
Таким образом, согласно действующему законодательству
содержащий обязательные реквизиты контрольный купон
является достаточным доказательством реальности расходов налогоплательщика на оплату электронных билетов для
работника, направленного в командировку.
В заключение отметим, что перечисленные в вопросе документы достаточны для подтверждения расходов на опла­ту
проезда работника в командировку и обратно, к месту по­
стоянной работы, при условии их надлежащего оформления.
Выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками в совокупности с приказом о направлении работника в командировку, служебной запиской,
командировочным удостоверением, служебным заданием,
распечаткой бланков заказа, а также счетом-фактурой подтверждает факт несения организацией затрат на командировку сотрудника, в том числе затрат на его проезд.
Ответ подготовили
юрисконсульт «ФБК-Право» М.В. Тулупова
и менеджер «ФБК-Право» Н.Д. Рябова
Для получения дополнительной информации по вопросам,
сходным с поднятыми в данном материале, обращайтесь
в департамент маркетинга компании «ФБК» по адресу
marketing@fbk.ru.
Исследования ФБК
Социальные обязательства российского бюджета: ревизия
началась — эксперты Экономического клуба ФБК
В Москве 5 июня 2012 г. прошло заседание Экономического клуба ФБК «Социальные обязательства российского бюджета: сколько вынесет Боливар?». Эксперты
проанализировали, каков объем принятых государством социальных обязательств
и насколько реально выполнение их в полном объеме, в частности, в случае ухудшения макроэкономической ситуации.
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев отметил,
что социальные выплаты прочно заняли второе место в структуре доходов населения (после оплаты труда). И по итогам 2011 г. их доля составила 18,2%. «Это самый
высокий уровень за все 42 года статистических наблюдений за этим показателем.
Даже при социализме государство не могло себе такого позволить. Самый высокий
показатель времен советской плановой экономики — 16,4% (1991 г.)», — привел
данные экономист.
По его словам, эти цифры заставляют задуматься, могут ли такие обязательства быть выполнены: «Симптоматичны последние предложения Минфина
России о сокращении военных и пенсионных расходов, по перерасчету уровня
бедности и повышению пенсионного возраста. Не будем также забывать и о других предложениях, активно прорабатываемых в различных ведомствах. Весьма
показательно, например, желание фактически огосударствить обязательную накопительную часть пенсии. Во властных структурах уже пытаются найти способ
экономить, осознавая, что социальные обязательства чрезмерны», — замечает
И. Николаев.
Директор института развития мегаполиса Татьяна Малева отметила, что рост
социальных расходов — общая черта постиндустриального общества, каковым,
однако, российское общество нельзя назвать. «Пенсионная система тут — фактор первый среди равных. В 2007 г. на пенсионные отчисления шло 5% ВВП,
в 2011 г. — уже 9%. Рост на 1% в год могут позволить себе только богатые страны,
но для России это вряд ли оправданно», — считает эксперт. По ее словам, сегодня, чтобы решить проблему «дыры» в Пенсионном фонде, начались разговоры
об отказе от страховой части пенсии и огосударствлении тех денег, которые были
накоплены гражданами. «Власти взяли высокие социальные обязательства, однако
они отказываются от реформирования пенсионной системы, которое необходимо», — обратила внимание эксперт. В частности, по ее мнению, страхование
должно быть привязано к уровню заработной платы будущего пенсионера.
Между тем министерства понимают это как страхование от бедности и рассматривают пенсию в соотношении с прожиточным минимумом. «Драйвером
экономиче­ского роста должен был бы стать средний класс, однако пенсия россия­
нина очень слабо зависит от того, сколько он зарабатывает в течение трудовой
жизни», — отметила Т. Малева.
По словам директора Института социальной политики и социально-экономиче­
ских программ, заместителя проректора НИУ ВШЭ Сергея Смирнова, в результате
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
29
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
www.fbk.ru
социальной политики последних лет люди поверили, что государство обязано их
обеспечивать. Главный вопрос, как отметил эксперт, в эффективности распределения социальных расходов. «Например, выплаты детских пособий военным
срочной службы и в случае беременности жены записаны на социальные расходы,
хотя логично списывать их на военные. Или вопрос о том, в какие семьи попадает
материнский капитал. Конечно, это копейки, но таких недочетов может набраться
много», — заметил С. Смирнов. Социальным расточительством, которое легко исправляется, эксперт назвал запредельно низкий минимальный стаж для получения
пенсии (всего пять лет). «Сфера социальных расходов нуждается даже не в ручной,
а точечной настройке. Должна быть проведена аналитическая работа и исправлены
недочеты, если правительство хочет исключить социальные катаклизмы», — заключил С. Смирнов.
http://www.fbk.ru/news/5419/1598488/
Конференции
Партнер «ФБК-Право» Александр Ермоленко выступил на конференции
«M&A тренды в 2012 году»
В Москве 31 мая 2012 г. состоялась конференция «M&A тренды в 2012 году», организованная газетой The Moscow Times. На ней партнер, руководитель корпоративной практики
«ФБК-Право» Александр Ермоленко выступил с докладом «Перспективы сделок M&A
в свете изменений гражданского законодательства».
Юрист подробно проанализировал поправки в Гражданский кодекс РФ, которые
Государственная Дума приняла в апреле в первом чтении. В частности, он напомнил о целом ряде изъянов, которые проявляются при структурировании сделок
M&A в рамках российского права: «Основными являются, в частности, неудобные
запреты, недостаточная свобода договора — невозможность ограничить право соб­
ственности и корпоративные права, вытекающие из владения акциями или долями.
Трудности вызывает взыскание убытков и штрафов: в нашем законодательстве не
применяется практика привлечения к ответственности менеджмента, отсутствует
ответственность за нарушение заверений и т.д.». Именно поэтому, по его словам,
участники сделок довольно часто предпочитали заключать договоры согласно английскому праву.
Сегодня законодатель предлагает ввести многие из английских понятий в российскую практику. Среди наиболее актуальных изменений для сделок M&A А. Ермоленко выделил опционный договор (ст. 4292 ГК РФ), условное депонирование
(эскроу) (глава 471) и заверения об обстоятельствах (ст. 4312). В целом эксперт обо­
значил их как «приемлемые конструкции», которые между тем вызывают некоторые
во­просы.
Например, по опционам будет важно, как сформируется судебная практика. Также
вызывает вопросы соотношение императивных норм и свободы договора. «В целом
поправки в Гражданский кодекс РФ говорят о том, что и у судов, и у юристов M&A
работы прибавится», — сделал прогноз А. Ермоленко.
На конференции также выступили начальник правового управления ФАС России
Сергей Пузыревский, первый заместитель Председателя Комитета Государственной
Думы по вопросам собственности Валерий Селезнев, судья ВАС РФ Дмитрий Дедов,
стратегист «Тройки Диалог» Ованес Оганисян, вице-президент по M&A ТНК-BP
Кшиштов Зелицкий и другие.
http://www.fbk.ru/news/5418/1600873/
30
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
Группа компаний «ФБК» — партнер VI Всероссийского Налогового
Конгресса
В Москве 31 мая — 1 июня 2012 г. состоялся VI Всероссийский Налоговый Конгресс,
организованный компанией Infor-media Russia. Партнером конференции выступила
группа компаний «ФБК».
С докладами на мероприятии выступили партнеры ФБК — руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Галина Акчурина и директор департамента международной
отчетности ФБК Аскольд Бирин.
Галина Акчурина представила обзор актуальной арбитражной практики по вопросам
налогового контроля и осветила наиболее значимые налоговые претензии, рассмотренные арбитражными судами в 2011—2012 гг. Юрист представила рейтинг прецедентных
судебных решений и рассказала о том, как они повлияют на судебную практику. Как
одно из наиболее актуальных она отметила постановление Девятого ААС о приостановлении сроков на представление документов при приостановлении выездной
налоговой проверки. «Если налоговая проверка приостановлена, то для компании
автоматически приостанавливается и течение срока на представление истребованных
документов», — обратила внимание Г. Акчурина.
Также партнер «ФБК-Право» выделила дело об учете курсовых разниц по расходам, не уменьшающим налогооблагаемую прибыль. В данном налоговом споре
юристы «ФБК-Право» представляли интересы налогоплательщика в Президиуме
ВАС РФ. «ВАС РФ постановил, что курсовая разница подлежит списанию для целей
налогообложения прибыли вне зависимости от того, признаются в составе расходов
затраты, связанные с обязательством, которое перекурсовывается, или нет. Выводы
суда применимы ко всем случаям выплат в иностранной валюте», — подчеркнула
юрист.
Аскольд Бирин выступил в ходе специальной сессии по проблемам внедрения
МСФО. Доклад был посвящен основным направлениям развития практики применения МСФО в России: быстрому закрытию отчетности, автоматизации подготовки
отчетности, а также использованию МСФО в управленческой отчетности. Партнер
ФБК подробно осветил каждое из направлений: рассказал о комплексном подходе
к решению задач, узких местах, обратил внимание на нюансы автоматизации индивидуальной и консолидированной отчетности.
Также было проведено сравнение плюсов и минусов привлечения консультантов
для автоматизации отчетности и постановки автоматизации собственными силами.
«На этапе проектирования и реализации, привлекая консультанта, компания получает
специалиста с опытом автоматизации аналогичных проектов, который разработает
полный комплект пользовательских документов и проведет полноценное тестирование», — отметил А. Бирин. Плюсами подготовки отчетности своими силами он считает
лучшее понимание сотрудниками компании особенностей программного продукта
и простоту сопровождения, однако тут есть и минус — это необходимость сочетать
работы на проекте с текущими задачами в полном объеме, что может существенно
затормозить внедрение. «Реализация проектов по автоматизации внутри компании
невозможна без увеличения численности персонала, занятого в этих проектах. К тому
же увеличивающиеся аппетиты менеджмента по получению оперативной и подробной
информации зачастую приводят к усложнению учета и соответственно к росту численности занятых в этом процессе. Так что в большинстве случаев выгоднее привлекать
сторонних консультантов», — заметил А. Бирин.
На конгрессе также выступили директор департамента налоговой и таможеннотарифной политики Минфина России Илья Трунин, начальник отдела методологии
бухгалтерского учета и отчетности Минфина России Игорь Сухарев, замруководителя
ФНС России Алексей Оверчук, судья ВАС РФ Светлана Петрова и другие.
http://www.fbk.ru/news/110067/1603467/
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
31
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
www.fbk.ru
Руководитель практики по разрешению споров «ФБК-Право» Анна
Грищенкова выступила на Юридическом форуме «Белые ночи»
В Санкт-Петербурге 1—3 июня 2012 г. прошел III Международный Юридический форум
«Белые ночи», организованный компанией LegalStudies. Руководитель группы «ФБКПраво» Анна Грищенкова в ходе сессии «Управление национальными правовыми рисками в международном разрешении споров. Case Study» осветила вопросы рассмотрения
решений международных третейских судов в российских судах. Особый акцент в ходе
выступления был сделан на спорных моментах при принятии обеспечительных мер.
«Несмотря на то что в России в настоящее время невозможно привести в исполнение обеспечительные меры иностранных третейских судов, у нас существуют способы
получения обеспечительных мер, что позволяет добиться защиты интересов истцов на
период рассмотрения дела в иностранных третейских судах», — обратила внимание
юрист.
В ходе мероприятия обсуждалась идея создания единого суда, который бы рассматривал все споры, связанные с приведением в исполнение решений третейских судов.
«В целом это достаточно здравая мысль. При должной организации такой орган способствовал бы единообразию практики приведения в исполнение решений третейских
судов», — отметила А. Грищенкова.
На сессии также обсудили ключевые моменты, связанные с приведением решений
третейских судов в исполнение, в том числе порядок извещения участников, вопросы
публичного порядка, привлечения третьих лиц. Координатор Британско-Российской
юридической ассоциации Руперт Д’Круз, партнер Stephenson Harwood Луи Фланнери и партнер Rochier Хенрик Фибер поделились опытом и особенностями судебных
процедур в других юрисдикциях (Великобритании, Швеции), в том числе получения
обеспечительных мер, запретительных приказов, использования конфиденциальной
информации.
http://www.fbk.ru/news/5418/1602500/
32
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
во вклады огромного объема наличных денег банки могут повысить ставки по депозитам», — предположил эксперт.
По словам Р. Кенигсберга, от Банка России профсообщество ждет реализации ранее
объявленной стратегии управления валютным курсом — использования валютных интервенций только в самом верху или в самом низу валютного коридора. «Соотношение
валютных резервов и денежной базы свидетельствует о том, что, если Банк России задастся целью намертво зафиксировать курс рубля по отношению к доллару, ресурсы на
это у него есть. Другое дело, зачем. В ожидании новой волны кризиса все эмиссионные
центры пытаются понизить курс национальной валюты, создав фору для национальной
экономики в конкуренции на глобальных рынках», — пояснил представитель ФБК.
Проблемой же российских банков, как считает Р. Кенигсберг, является то, что по
опыту прошлой волны кризиса они ждут, что Банк России начнет в очередной раз
«заливать» банковскую систему беззалоговыми кредитами. «Возникает своего рода
финансовый инфантилизм: зачем самим управлять своими рисками, когда за вас
подумал “старший брат”? На мой взгляд, в случае кризиса поддерживать необходимо
банки, осознающие, зачем им нужны государственные средства, и если эти цели совпадают с интересами государства (продолжение кредитования надежных отечественных
производителей, минимизация системных рисков и т.п.). Для этого необходим бизнесплан банка и надзор за его реализацией со стороны кредитора», — объяснил эксперт.
Он отметил, что банки и их клиенты находятся во взаимосвязанной системе, поэтому
выборочность государственной поддержки может привести к реализации системных
рисков, в том числе на уровне отдельных регионов или отраслей.
В конференции также приняли участие замруководителя аналитического депар­
тамента ООО «Совлинк» Ольга Беленькая, главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин, начальник аналитического управления БКФ-Банка Максим
Осадчий и аналитик ФЦ «Инфина» Вероника Чекина.
http://www.fbk.ru/news/110067/1600866/
«Финансовый сектор: угрожает ли дефицит ликвидности российским
банкам?» Роман Кенигсберг на онлайн-конференции Финам.ru
«Повышение квалификации персонала и краткосрочное бизнесобразование». Гендиректор ЭПШ ФБК Сергей Пятенко провел
заседание комиссии АМР
Замдиректора департамента аудиторских и консультационных услуг финансовым институтам ФБК Роман Кенигсберг выступил 4 июня 2012 г. на онлайн-конференции портала
Финам.ru «Финансовый сектор: угрожает ли дефицит ликвидности российским банкам?». Как отметили организаторы конференции, сегодня инвесторы все чаще вспоминают 2008 г., проводят параллели. Казалось бы, наши банки стали меньше зависеть
от внешнего финансирования. Однако многие эксперты подчеркивают, что запас
прочности российской экономики в целом гораздо ниже, а объемы спасительного Резервного фонда меньше, чем четыре года назад. Какова сейчас ситуация с банковской
ликвидностью? Продолжится ли курс на сокращение числа кредитных организаций
в стране? Насколько устойчива к внешним шокам банковская система России в целом?
Ответить на эти и другие вопросы было предложено участникам конференции.
Комментируя вопрос о дефиците ликвидности, Р. Кенигсберг отметил: говорить
о том, что денег в банковской системе нет, нельзя, но их объем действительно сокращается. «Достаточность денег зависит от многих факторов, в том числе от роста
потребительской активности, что подтверждается высокими темпами роста потребительских кредитов, снижением уровня доли сбережений в структуре использования
доходов населения до уровня середины 2008 г.», — отметил аудитор. Он пояснил, что
само ожидание новой волны кризиса должно поумерить потребительские аппетиты,
снизив давление как на торговлю импортом (отсюда влияние на торговый баланс
и валютный курс), так и на отток средств из банковских депозитов и спрос на кредиты.
«Нельзя исключать, что для удержания существующих вкладчиков и для вовлечения
Заседание комиссии по бизнес-образованию Ассоциации Менеджеров России (АМР)
на тему «Повышение квалификации персонала и краткосрочное бизнес-образование»
прошло в Москве 6 июня 2012 г. Модератором дискуссии выступил генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК Сергей Пятенко, который также представил
свой доклад.
Открывая заседание, С. Пятенко обратил внимание на то, что трудовая деятельность
человека длится около 40 лет, и «за это время большие массивы знаний приобретаются
не более одного-трех раз» (например, вуз, аспирантура, бизнес-школа). «Однако каждые три-пять лет жизнь предъявляет новые, качественно иные требования к подготовке
абсолютного большинства специалистов. Потому непрерывное повышение квалификации — требование времени», — подчеркнул эксперт. Он заметил, что преимуществами корпоративного обучения являются повышение мотивации у сотрудников,
командообразование, а также формирование единых подходов даже у территориально
удаленных специалистов. «Рациональная организация обучения подразумевает в первую очередь наличие у компании сети контактов с поставщиками краткосрочного
бизнес-образования. Чем больше организация, тем шире должна быть сеть», — выразил
уверенность С. Пятенко.
Однако помимо очевидных плюсов у повышения квалификации есть и проблемы:
«Платит за обучение работодатель, а знания и диплом остаются у человека. Потому,
обучая универсальным знаниям, работодатель, по сути, готовит кадры для конкурента», — акцентировал внимание гендиректор ЭПШ ФБК.
www.fbk.ru
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
33
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
www.fbk.ru
Особо острой получилась дискуссия о проблемах современного рынка краткосрочного образования. По мнению С. Пятенко, основными его недостатками являются
непрозрачность и отсутствие единых стандартов — у каждого учебного центра свой
подтверждающий обучение документ. «Многолетний опыт ЭПШ ФБК говорит о том,
что часть этой проблемы позволяет снять обучение квалифицированным зарубежным программам, таким как ДипИФР, CIA, IAB. Именно наличие определенных
стандартов, диктуемых авторитетными международными организациями, позволяет
потребителю иметь большую уверенность, что определенные стандарты качества будут
соблюдены», — резюмировал С. Пятенко.
«Могут ли граждане контролировать судебную систему?» Партнер
«ФБК-Право» Александр Ермоленко на заседании Гайдар-клуба
В Москве 16 мая 2012 г. состоялась дискуссия из цикла «Дорожная карта гражданина»,
организованного Фондом Егора Гайдара. Журналист Ольга Романова, член президентского Совета по правам человека Мара Полякова и партнер «ФБК-Право» Александр
Ермоленко обсуждали тему «Могут ли граждане контролировать судебную систему?».
По мнению А. Ермоленко, «огульная критика судебной системы абсолютно не кон­
структивна». Признавая существующие проблемы: коррумпированность судей, зависимость от исполнительной власти и т.д., — юрист предложил не забывать и о «другой
стороне медали»: зачастую некачественная работа судей становится следствием их
перегруженности. «Мы ждем от судей качественного анализа и непредвзятых выводов, забывая о том, что они порой физически не в состоянии этого сделать. Требовать
от судей подвига можно только предоставив им такую возможность хотя бы физиче­
ски», — отметил А. Ермоленко. Он также призвал коллег-юристов и всех граждан не
самоустраняться от обсуждения проблем судебной системы, а, наоборот, пытаться
своими действиями улучшать работу того или иного конкретного судьи, а значит,
и всей судебной системы. «Есть и еще одна проблема: у нас пока судьи не ощущают себя
третьей властью. Здесь надо менять менталитет, а это, к сожалению, весьма длительный
процесс», — заметил партнер «ФБК-Право».
Новые проекты ФБК
ФБК выиграла конкурс на аудит «Российской венчурной компании»
Компания «ФБК» выиграла открытый конкурс ОАО «Российская венчурная компания» на право проведения аудита бухгалтерской и финансовой отчетности по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) за 2012 г.
ОАО «Российская венчурная компания» (РВК) было создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ в 2006 г. Компания исполняет роль государственного
фонда венчурных фондов, через который осуществляются государственное стимулирование венчурных инвестиций и финансовая поддержка высокотехнологического
сектора в целом, а также роль государственного института развития отрасли венчурного
инвестирования в России.
Юристы «ФБК-Право» выиграли прецедентный спор в ВАС РФ
Юристы «ФБК-Право» отстояли в Высшем Арбитражном Суде РФ интересы
ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг», дочернего предприятия ОАО «Газпром», в споре
с Межрайонной инспекцией ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
34
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
Суть спора заключалась в том, вправе ли налогоплательщик уменьшить налогооблагаемую прибыль на суммы курсовых разниц, связанных с расходами, не уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.
Непосредственно в данном деле рассматривался вопрос о возможности признания
отрицательных курсовых разниц по обязательству по выплате дивидендов в иностранной валюте. Из-за роста курса евро к рублю на дату выплаты дивидендов в евро и на
отчетную дату у общества возникли отрицательные курсовые разницы, которые оно
включило в состав внереализационных расходов.
Однако инспекция посчитала уменьшение налогооблагаемой прибыли неправомерным, так как курсовая разница должна «следовать судьбе» расходов, с которыми она
связана. Как известно, дивиденды выплачиваются за счет чистой прибыли общества
и налоговую базу по налогу на прибыль не уменьшают.
Юристы «ФБК-Право» доказали в ВАС РФ, что курсовая разница подлежит списанию
для целей налогообложения прибыли вне зависимости от того, признаются в составе расходов затраты, связанные с обязательством, которое перекурсовывается, или нет. Эксперты подчеркнули, что в случае согласия судей с инспекцией в подобных ситуациях будет
взиматься налог не на прибыль, а на максимальные колебания курса валют, что в корне
противоречит смыслу положений главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
ВАС РФ признал позицию юристов «ФБК-Право» обоснованной и принял сторону
налогоплательщика. «Суд принял законное и справедливое решение. Данный прецедент
очень важен, так как касается самого широкого круга налогоплательщиков. У нас в стране много предприятий, имеющих обязательства в иностранной валюте, например по
возврату валютного кредита или займа, по оплате импортных товаров и др., — говорит
партнер ФБК, руководитель практики налоговых споров “ФБК-Право” Галина Акчурина,
представлявшая интересы “дочки” “Газпрома” в ВАС РФ. — Таким образом, выводы,
содержащиеся в данном судебном акте, применимы не только к ситуации с курсовыми
разницами при выплате дивидендов, но и ко всем прочим случаям выплат в иностранной валюте. Мы рады, что смогли убедить суд в правоте нашей позиции и защитили интересы не только нашего клиента, но и большого числа других налогоплательщиков».
http://www.fbk.ru/news/5418/1597245/
ЭПШ ФБК провела семинар для ОАО «Газпром нефтехим Салават»
Экономико-правовая школа (ЭПШ) ФБК 1—2 июня 2012 г. провела для сотрудников
ОАО «Газпром нефтехим Салават» семинар на тему «Новое в МСФО. Изменения
в налоговом законодательстве в 2012 г.».
Основанное в 1948 г. ОАО «Газпром нефтехим Салават» является одним из главных
центров нефтехимии в России. Перечень выпускаемой им продукции включает свыше
140 наименований. Более трети продукции общество поставляет зарубежным потребителям из 20 стран ближнего и дальнего зарубежья.
ЭПШ ФБК провела семинар для специалистов финансовых
и бухгалтерских служб ОАО «АК “Транснефтепродукт”»
Экономико-правовая школа (ЭПШ) ФБК 28 мая — 1 июня 2012 г. провела для специалистов финансовых и бухгалтерских служб ОАО «АК “Транснефтепродукт”» семинар на
тему «Актуальные вопросы и последние изменения в налогообложении, бухгалтерском
учете и отчетности по российским и международным стандартам в 2012 г.».
ОАО «АК “Транснефтепродукт”» образовано в 1992 г. в соответствии с указом
Президента РФ. Это одна из крупнейших в мире и единственная в России компания,
транспортирующая светлые нефтепродукты от 17 нефтеперерабатывающих заводов
в различные регионы России, страны Таможенного союза, а также в страны дальнего
зарубежья по системе магистральных нефтепродуктопроводов.
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
35
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
www.fbk.ru
Компания «ФБК» проведет аудит предприятий, входящих в ЕВРАЗ Груп
ЕВРАЗ Груп выбрала компанию «ФБК» в качестве аудитора отчетности по РСБУ за
2012 г. ряда крупных и средних предприятий группы. Среди них — Западно-Cибирский
металлургический комбинат, Объединенная Угольная Компания Южкузбассуголь,
Нижнетагильский металлургический комбинат, Качканарский горно-обогатительный
комбинат.
ЕВРАЗ Груп (ранее — ЕвразХолдинг) — одна из крупнейших в мире вертикально
интегрированных металлургических и горнодобывающих компаний. Занимает 15-е
место в мире по объемам производства стали.
ЭПШ ФБК провела семинар для «Мосводоканала»
Экономико-правовая школа (ЭПШ) ФБК 22 мая 2012 г. провела семинар для сотрудников МГУП «Мосводоканал» на тему «Преобразование государственного унитарного
предприятия».
МГУП «Мосводоканал» — крупнейшая водная компания России, которая обеспечивает высококачественной питьевой водой и надежной системой канализования более
13 млн жителей Московского мегаполиса.
Наши события
www.fbk.ru
ФИНАНСОВЫЕ и БУХГАЛТЕРСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ
НОВОСТИ
КОМПАНИИ «ФБК»
специалистов, коллег-единомышленников всегда рады видеть в ФБК», — отметил
директор по персоналу ФБК.
Научные работы победителей будут направлены на всероссийские и региональные
конкурсы научных студенческих работ.
Новости некоммерческого
партнерства ФБК
«ФБК-Поволжье» утверждено аудитором ОАО «Татнефтепродукт»
Решением общего годового собрания акционеров ОАО «Татнефтепродукт» компания
«ФБК-Поволжье» утверждена 1 июня 2012 г. аудитором годовой бухгалтерской отчетности за 2012 г.
Созданное в 1994 г. ОАО «Холдинговая компания “Татнефтепродукт”» специализируется на оптовой и розничной торговле нефтепродуктами, предоставляет услуги по
приему, хранению, отпуску и перевалке нефтепродуктов. Структура общества включает
11 филиалов и 10 дочерних и зависимых предприятий нефтепродуктообеспечения,
а также разветвленную сеть автозаправочных станций. ФБК на ярмарке «Карьера летом-2012» в НИУ ВШЭ
В НИУ «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) 30 мая 2012 г. состоялась ярмарка
практик и стажировок «Карьера летом-2012». Студенты и выпускники НИУ ВШЭ
могли познакомиться с потенциальными работодателями — представителями ведущих
российских и международных компаний. Специалисты службы персонала ФБК выступили с презентацией компании на стендовой сессии и ответили на вопросы студентов
и выпускников о возможностях стажировки и работы в ФБК.
«В Дне карьеры НИУ ВШЭ мы принимали участие впервые и, безусловно, будем
продолжать сотрудничество, — говорит директор по персоналу ФБК Сергей Костаков. — Молодым и перспективным специалистам мы всегда рады в ФБК. В ходе
мероприятия мы собрали достаточно анкет, как студентов, так и выпускников
с минимальным опытом работы, и готовы пригласить лучших из них для прохождения стажировки и на работу в качестве ассистентов в департаменты консалтинга
и аудита».
ФБК награждает студентов — победителей конкурса научных
студенческих работ учетного факультета ГУМФ
На учетном факультете Государственного Университета Министерства финансов
Российской Федерации (ГУМФ) 23 мая 2012 г. состоялось подведение итогов конкурса
научных работ студентов по направлениям «бухгалтерский учет», «аудит», «статистика», «экономический анализ». Конкурс проводился на протяжении 2011/12 учебного
года. Всего было представлено 50 работ.
Дипломы и призы — электронную книгу — студентам-победителям вручил директор
по персоналу компании «ФБК» Сергей Костаков. «Мы всегда с удовольствием поощряем
и поддерживаем талантливых, активных и амбициозных студентов, увлеченных своей
профессией, готовых посвятить всю жизнь любимому делу. Именно таких молодых
36
№ 7, июль, 2012
www.fbk.ru
www.fbk.ru
№ 7, июль, 2012
37
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
62
Размер файла
870 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа