close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

апрель 2012 г. - Ульяновский областной суд

код для вставкиСкачать
Судебный вестник № 1 (49)
РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
СУДЕБНОГО ВЕСТНИКА
В.А. Матиенко
Председатель
В.Д. Кожевников
Зам. председателя
Члены редакционного совета:
К.К. Бескембиров
Л.Л. Шлотгауэр
А.В. Королева
А.И. Максимов
Н.Ю. Липендина
Н.Г. Соловьева
Е.В. Колесникова
Л.А. Берч
В.Д. Кожевников
Ответственный за выпуск
Адрес редакции:
432017, г. Ульяновск, ул. Карла Маркса, д. 3
41-05-82
41-20-36 (факс)
1
Судебный вестник № 1 (49)
СОДЕРЖАНИЕ
I. ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА СУДЕЙ, ПРЕЗИДИУМА, РЕШЕНИЯ
И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ
УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
В судебной коллегии по уголовным делам
В судебной коллегии по гражданским делам
Обобщение практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел
по спорам с гражданами, вытекающим из кредитных правоотношений
II. В СОВЕТЕ СУДЕЙ
Постановление Совета судей в Ульяновской области от 21.03.2012 №16
«О конкурсе на лучшее освещение в региональных средствах массовой
информации деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!»
Постановление Совета судей в Ульяновской области от 21.03.2012 №17
«О конкурсе «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда Ульяновской области»
III. В УПРАВЛЕНИИ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА
О ходе работ по информационному наполнению официальных Интернетсайтов районных (городских) судов, гарнизонного военного суда, мировых
судей и Управления в 4 квартале 2011 года
О взаимодействии районных (городских) судов и мировых судей со средствами массовой информации и общественностью в четвертом квартале
2011 года
Обобщение аналитических обзоров о работе районных (городских) судов
Ульяновской области в 2011 году в сравнении с 2010 годом
3-7
8-18
19-37
38-42
42-44
45-46
47-48
48-57
IV. ИЗ НОВОСТЕЙ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА
58-66
Новости
V. РАЗНОЕ
67-69
С русским на Вы
70-71
Психологический практикум
72-93
Судебный архив
94-95
Почетные звания 2011
96-98
Награды
Юбилеи
99-100
Присвоены квалификационные классы
100-101
Назначения
102-103
2
Судебный вестник № 1 (49)
В судебной коллегии по уголовным делам
Судья, ранее постановивший приговор по уголовному делу, не вправе принимать участие в рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении другого соучастника того же преступления, поскольку это связано с оценкой ранее исследовавшихся с его
участием обстоятельств по делу
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Д. и кассационное
представление государственного обвинителя на приговор районного суда, которым Д. был осужден по пунктам «а» и «б» части второй статьи
158 УК РФ к лишению свободы на
один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда Д. был признан
виновным в тайном хищении чужого
имущества, совершенного группой
лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в помещение.
В кассационной жалобе осужденный Д. просил смягчить наказание, учесть обстоятельства, смягчающие наказание, положительные
характеристики,
способствование
расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие неизлечимых заболеваний, рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а также
учесть новые изменения, внесённые
в уголовное законодательство.
В кассационном представлении
государственный обвинитель просил
отменить приговор в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия отменила приговор в
связи с нарушением уголовнопроцессуального закона, мотивируя
своё решение следующим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в
случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое
и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на
основании закона.
Согласно правовым позициям
Европейского Суда по правам человека, к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относится рассмотрение судьей
вопросов, относительно которых им
ранее уже выносились соответствующие решения.
Положения статьи 63 УПК Российской Федерации, которыми устанавливаются случаи недопустимости
участия одного и того же судьи при
повторном рассмотрении дела, если
им уже принимались соответствующие решения по вопросам, подлежащим рассмотрению в данной инстанции, не должны толковаться и применяться в нарушение конституционного
права на рассмотрение дела гражданина независимым и беспристрастным судом.
Вышеизложенные
требования
закона были нарушены при рассмотрении дела в отношении Д.
Как видно из материалов дела,
приговор в отношении Д. постановлен
судьей С., Приговором установлено,
что Д. совершил тайное хищение по
предварительному сговору с В. и А.,
ранее осужденными за данное преступление приговором того районного
суда. При этом приговор был постановлен под председательством того
же судьи С. Тем самым судья С. уже
высказал ранее свое мнение по вопросам, которые подлежали разрешению при рассмотрении дела в отношении Д.
Указанное обстоятельство судебная коллегия расценила как обстоятельство, ставящее под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела в
отношении Д.
3
Судебный вестник № 1 (49)
Приговор изменён, поскольку судом не учтено, что заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления,
оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы
осужденных Ф. и Р., кассационное
представление государственного обвинителя на приговор районного суда, которым Р. осужден к лишению
свободы: по пунктам «а» и «г» части
второй статьи 161 Уголовного кодекса
Российской Федерации к лишению
свободы на два года и шесть месяцев; по части первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре
года. На основании части третьей
статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок
шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Ф., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просил изменить приговор в части наказания. В
частности, он указал, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание,
явку с повинной, активное участие в
расследовании преступлений, поскольку он сообщил о новых преступлениях, а также изобличал другое лицо. Отсутствие же в материалах дела
письменных заявлений о явке с повинной не свидетельствует о том, что
их не было, поскольку согласно уголовно-процессуальному закону явка с
повинной может быть и устной. После
задержания он сразу же сообщил о
совершении преступления в отношении Н., рассказал об обстоятельствах
совершения преступления другим соучастником преступления Р. в отношении Б. Эти обстоятельства суд не
принял во внимание, хотя по эпизодам, где другой осуждённый Р. давал
показания о совершении им (Ф.) преступлений, суд учёл его показания в
качестве смягчающего наказание Р.
обстоятельства.
Кроме того, им были приведены
и другие доводы.
В кассационной жалобе осужденный Р. также выразил своё несогласие с приговором суда, полагая
его необоснованным и несправедливым.
В кассационном представлении
государственным обвинителем также
ставился вопрос об отмене приговора
суда в связи с его незаконностью, неправильным применением уголовного
закона и нарушением уголовнопроцессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
представления, судебная коллегия
внесла в приговор ряд изменений, в
том числе изменила приговор в отношении Ф. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями
статьи 142 УПК Российской Федерации, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном,
так и в устном виде. То обстоятельство, что заявление о явке с повинной
не было оформлено органами следствия надлежащим образом и в материалах дела отсутствует соответствующий протокол, не исключает признание данного факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, судебной коллегией установлено, что по эпизоду преступления в отношении Н. осуждённые Р. и Ф. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ, то есть в
открытом хищении чужого имущества
(грабеж), совершенном группой лиц
по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни или здоровья человека. Однако
при назначении наказания суд первой
4
Судебный вестник № 1 (49)
инстанции незаконно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе
группы лиц по предварительному сговору.
В связи с этим судебная коллегия согласилась с доводами кассационных жалоб и кассационного представления о нарушении судом правила части второй статьи 63 УК РФ, согласно которому обстоятельство,
отягчающее наказание, не может повторно учитываться при назначении
наказания, если оно предусмотрено
соответствующей статьей Особенной
части УК РФ в качестве признака преступления.
В связи с изложенным судебная коллегия по уголовным делам
изменила приговор:
- признала обстоятельствами, смягчающим наказание Ф., явку с повинной, активное способствование изобличению и уголовному преследованию Р., активное способствование
розыску имущества, добытого в результате преступлений и его розыск,
совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;
- исключила из приговора в отношении осуждённых Ф. и Р. указание на
обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в
составе группы лиц по предварительному сговору.
Суд апелляционной инстанции не вправе отменить приговор мирового судьи на стадии назначения судебного заседания по уголовному делу
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда, рассмотрев кассационные представления государственного
обвинителя на постановление и приговор апелляционной инстанции районного суда в отношении Т. установила следующее.
В кассационных представлениях государственный обвинитель
ставил вопрос об отмене постановления суда о назначении судебного
заседания и приговора апелляционной инстанции.
Представление обосновывалось тем, что постановлением суда
апелляционной инстанции незаконно
принято решение об отмене приговора мирового судьи в отношении Т.,
осужденного по части первой статьи
119 Уголовного кодекса Российской
Федерации, о прекращении особого
порядка судопроизводства по данному делу и назначении дела к судебному разбирательству в общем порядке.
Кроме того, указывалось, что в
описательно-мотивировочной части
приговора отсутствуют показания
всех свидетелей, показания которых
оглашались в судебном заседании; в
приговоре не приведены показания
потерпевшей, данные ею в ходе судебного разбирательства и непра-
вильно указана дата совершения
преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия отменила как приговор суда
апелляционной инстанции, так и постановление судьи об отмене приговора и назначении судебного заседания.
В соответствии со статьей 364
УПК Российской Федерации при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, судья
выносит постановление о назначении
судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и
времени начала рассмотрения уголовного дела, о вызове в судебное
заседание свидетелей, экспертов и
других лиц, о сохранении, избрании,
отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или
осужденного, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании.
В соответствии со статьей 361
УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции проверяет
по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и
постановления мирового судьи.
5
Судебный вестник № 1 (49)
Согласно части третьей статьи
367 УПК Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела
принимает одно из следующих решений:
об оставлении приговора суда
первой инстанции без изменения, а
апелляционных жалоб или представления без удовлетворения;
об отмене обвинительного
приговора суда первой инстанции и
оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
об отмене оправдательного
приговора суда первой инстанции и о
вынесении обвинительного приговора;
об изменении приговора суда
первой инстанции.
Вопреки требованиям закона
суд апелляционной инстанции при
назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке
своим постановлением уже на стадии
подготовки судебного заседания отменил приговор мирового судьи в от-
ношении Т., принял решение о назначении судебного разбирательства в
общем порядке.
Тем самым суд апелляционной
инстанции вышел за пределы своей
компетенции, предоставленной ему
законом на данной стадии судопроизводства.
В связи с данным обстоятельством нельзя было признать законным и обоснованным также и приговор апелляционной инстанции, которым был отменен приговор мирового
судьи в отношении Т., поскольку суд
апелляционной инстанции дважды
отменил один и тот же приговор.
Принимая во внимание, что
принятые судом апелляционной инстанции решения по данному делу не
основаны на законе, судебная коллегия по уголовным делам отменила
все судебные решения и направила
уголовное дело на новое судебное
разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Приговор суда изменён, поскольку действия виновного необоснованно были квалифицированы как разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение
Приговором районного суда от
21 декабря 2011 года осуждённые П.
и Е. были признаны виновными в совершении ряда преступлений, в том
числе в совершении преступления,
предусмотренного частью третьей
статьи 162 УК РФ.
Судом установлено, что П. и
Е. разработали план нападения на
АЗС с целью хищения чужого имущества, распределив между собой роли.
Согласно их плану каждый из них
должен был применить в отношении
работников АЗС насилие, опасное
для жизни и здоровья. С этой целью
подготовили маски, перчатки и пневматический пистолет.
Как указано в приговоре суда,
25 апреля 2011 года около 04 час. П.
и Е. ворвались в помещение АЗС, где
находились работники АЗС. Е. напал
на потерпевшего Л. и со значительной силой нанес ему удар рукояткой
пневматического пистолета в область
головы, от которого тот упал на пол,
после чего П. оттащил потерпевшего
в подсобное помещение, где пригрозил ему убийством в случае попытки
оказания
сопротивления,
закрыв
дверь подсобного помещения, вернулся в торговое помещение АЗС. В
это же время Е. напал на потерпевшую М. и ударил её кулаком по лицу.
Затем Е., перепрыгнув через прилавок, незаконно проник в помещение
операторов АЗС, в котором, с применением опасного для жизни и здоровья насилия, со значительной силой
нанес потерпевшей М. удар кулаком в
лицо и один удар кулаком в область
расположения жизненно важного органа - голову, причинив физическую
боль. От нанесенных ударов М. упала
со стула на пол и закрыла голову руками. Затем Е. произвёл в неё из
пневматического пистолета не менее
пяти выстрелов, причинив ей физическую боль. После этого Е. направился
к столу, в ящиках которого находились денежные средства, принадле6
Судебный вестник № 1 (49)
жащие ООО «М-Нефть». Однако М.,
пресекая действия Е., схватила его за
ногу и стала его удерживать. Но Е.,
подавляя сопротивление потерпевшей М., нанес ей удар ногой и не менее семи ударов руками по телу в область спины, а затем произвел в неё
не менее шести выстрелов из пневматического пистолета, причинив последней физическую боль. Затем Е.
похитил из сейфа денежные средства
в сумме 208 572 руб., принадлежащие ООО «М-Нефть», личное имущество потерпевшей М., а также похитил коробку сока и бутылку пива.
Осуждённый П. в это время
наблюдал за окружающей обстановкой в целях обеспечения своевременного предупреждения об опасности их задержания на месте преступления.
В результате их действий потерпевшему Л. был причинен легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а
М. - телесные повреждения в виде
кровоподтека и ссадин на различных
частях тела.
Не соглашаясь с квалификацией действий осуждённых по части
третьей статьи 162 УК РФ по признаку
совершения разбоя «с незаконным
проникновением в помещение», судебная коллегия указала следующее.
По смыслу закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное, тайное или открытое, в него
вторжение. Не может быть признано
незаконным проникновение в помещение, открытое для свободного посещения граждан, которым, в данном
случае, являлось помещение автозаправочной станции. Также является
ошибочным, в данном случае, и утверждение о наличии «незаконного
проникновения» на территорию операторов АЗС, огороженную прилавком, путем перепрыгивания через
этот прилавок.
Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия приговор суда изменила и переквалифицировала действия П. и Е. (по данному
эпизоду преступления) с части третьей статьи 162 УК РФ на часть вторую
статьи 162 УК РФ с соответствующими квалифицирующими признаками,
исключив такой квалифицирующий
признак разбоя, как его совершение
«с незаконным проникновением в помещение».
Комментарий Судебного Вестника.
По смыслу данного решения
судебной коллегии, следует, видимо,
иметь в виду следующее.
Прилавком является особый
стол в магазине, на рынке или иных
организациях, отделяющий продавца от покупателей и служащий для
отпуска товаров. В данном примере
часть площади одного и того же
помещения была отделена от другой её части лишь прилавком, в связи с чем нельзя было считать эту
часть площади самостоятельным,
отдельным изолированным помещением, поскольку эта часть не обладала признаками помещения или
иного хранилища. Как видно из дела,
операторы АЗС располагались в одном и том же помещении АЗС, куда
имели относительно свободный
доступ и покупатели. Вместе с
тем, видимо, не следует руководствоваться данной практикой по
делам, связанным с незаконным проникновением в сейфы или иные аналогичные специальные хранилища,
даже если они находятся в том же
помещении, куда имеют свободный
доступ другие лица.
7
Судебный вестник № 1 (49)
В судебной коллегии по гражданским делам
Статьей 8 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение
вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 09.09.1994, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 616), установлено, что по делам, предусмотренным настоящим Соглашением, компетентен суд Стороны, на
территории которой имело место действие, послужившее основанием
для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории
которой проживают лица, имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего
М. обратился в Чердаклинский
районный суд Ульяновской области с
иском к Управлению Фонда социального страхования Украины в Донецкой области, Управлению Пенсионного фонда Украины в Микитовском
районе г. Горловка Донецкой области
о возмещении вреда здоровью в результате профессионального заболевания.
Свои требования мотивировал
тем, что продолжительное время работал забойщиком на шахте им. Г*** в
г. Горловка Донецкой области в Украине на подземных работах с вредными условиями труда. В 1989 году
ему был установлен диагноз: профессиональное заболевание - вибрационная болезнь, тугоухость с утратой трудоспособности 45%. В 1998
году ему установлен еще один диагноз профессионального заболевания
- силикоз с утратой трудоспособности
60%. В связи с этим истец просил
суд взыскать денежные средства в
возмещение вреда именно с органов
социального страхования и пенсионного обеспечения, поскольку не исключает возможности ликвидации
самой шахты, где он работал.
Определением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области
от 25.10.2011 исковое заявление возвращено М. по мотиву неподсудности.
В частной жалобе М. просит отменить определение суда, ссылаясь
на ошибочность вывода о том, что
утрата им здоровья не связана с трудовыми отношениями. В данном случае утрата здоровья явилась следствием его длительной работы на шахте. В соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК
РФ иски о возмещении вреда, причи-
ненного увечьем, могут предъявляться истцом также в суд по месту его
жительства. Отказ в принятии его заявления к производству Чердаклинского районного суда Ульяновской
области противоречит не только российскому законодательству, но и международным соглашениям.
Проверив исковой материал и
обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
определение суда первой инстанции
отменила по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГПК
РФ, если международным договором
Российской Федерации установлены
иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Пунктом 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении
вреда, причиненного увечьем, иным
повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут
предъявляться истцом также в суд по
месту его жительства или месту причинения вреда.
Статьей 8 Соглашения о взаимном признании прав на возмещение
вреда,
причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанным с исполнением
ими трудовых обязанностей (Москва,
09.09.1994), установлено, что по делам, предусмотренным настоящим
Соглашением, компетентен суд Стороны, на территории которой имело
место действие, послужившее основанием для требования о возмещении вреда, или суд Стороны, на территории которой проживают лица,
8
Судебный вестник № 1 (49)
имеющие право на возмещение вреда, по выбору пострадавшего.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что положения вышеуказанной статьи на требования
истца не распространяются, поскольку он обратился в суд с иском о возмещении вреда на общих основаниях, а не в связи с трудовыми отношениями. При этом суд сослался на
ст. 42 Конвенции о правовой помощи
и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам,
заключенной в г. Минске 22.01.1993,
согласно которой обязательства о
возмещении вреда определяются по
законодательству Договаривающейся
стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием
для требования о возмещении вреда.
По этим делам компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действия
или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о
возмещении вреда. Потерпевший
может предъявить иск также в суде
Договаривающейся стороны, на территории которой имеет место жительства ответчик.
В данном случае имеет место
неверное применение судом норм
действующего законодательства. Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что повреждение его здоровья
вызвано профессиональными заболеваниями, полученными им в период
работы в шахте. Таким образом, требования истца напрямую связаны с
исполнением им трудовых обязанностей.
Учитывая, что истец в настоящее время проживает в р.п. Чердаклы, заявленные им исковые требования подсудны Чердаклинскому районному суду Ульяновской области, в
связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковой материал –
возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Исходя из содержания ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком находится под контролем суда, и суд, принимая признание иска, должен выяснить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц
Г-на В.И. обратилась в суд с
иском к Г-ну И.В. о разделе имущества.
Свои требования мотивировала тем, что состоит в браке с Г-ным
И.В. с 20.10.1960. В 1967 году они с
мужем и ее родственниками возвели
жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район с. Я***, ул. П***, д. ***. В
1984 году Г-н И.В. получил черепномозговую травму, 20.10.1997 решением Барышского городского суда Ульяновской области он был признан недееспособным. В 1992 году она получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м на имя Г-на И.В.
Технический паспорт на жилой дом
также выдан на имя Г-на И.В. Она обратилась к Г-ну И.В. и С-ной Н.В. с
просьбой о разделе домовладения
между нею и Г-ным И.В. в равных до-
лях по 1\2 каждому, но ответчик и его
опекун ответили отказом. В период с
1998 года она вместе с сыном построили сараи, навес, баню, предбанник, забор дощатый, забор штакетный с калиткой, забор тесовый
редкий, забор из металлической сетки, погреб кирпичный. Муж участия в
строительстве данных объектов не
принимал, денежными средствами не
помогал. Просила взыскать с ответчика компенсацию за 1\2 долю возведенных надворных построек в сумме
29 980 руб. 50 коп. и возместить судебные расходы.
Решением
Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области
от 09.11.2011 принято признание иска
Г-ным И.В. и С-ной Н.В.; произведен
раздел совместно нажитого супругами Г-ными имущества; признано право общей долевой собственности в
равных долях Г-на И.В. и Г-ной В.И.
9
Судебный вестник № 1 (49)
на расположенные по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский
район, с. Я***, ул. П***, *** жилой дом
общей площадью 44,5 кв.м с принадлежностями и земельный участок
площадью 2200 кв.м, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения
личного подсобного хозяйства, кадастровый номер ***. С Г-на И.В. в
пользу Г-ной В.И. взыскана денежная
компенсация в размере 29 980 руб.
50 коп. и в возмещение расходов по
госпошлине 1099 руб. 42 коп.
В кассационной жалобе С-на
Н.В. просила отменить решение суда
и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несогласие со
взысканием с Г-на И.В. денежных
средств в размере 31 079 руб. 92 коп.
Она, как опекун недееспособного Г-на
И.В., действуя в защиту интересов
своего опекаемого, признала иск в
части раздела совместно нажитого
супругами имущества. Хозяйственные постройки: сараи, баня, предбанник, погреб, заборы -построены вместе с домом в 1967 году. Истица не
представила суду доказательств того,
что данные постройки были построены ею с помощью наемных рабочих, в
деле отсутствуют квитанции, подтверждающие покупку истицей строительных материалов. Если даже они
были построены в 1998 году, то истицей пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев дело по кассационной жалобе С-ной Н.В., судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда решение
суда первой инстанции отменила и
направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав в
определении следующее.
Основаниями для отмены или
изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение
или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39
ГПК РФ ответчик вправе признать
иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если
это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других
лиц.
Из данной нормы следует, что
признание иска ответчиком находится
под контролем суда и суд, принимая
признание иска, должен выяснить, не
противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов
дела, истица Г-на В.И. предъявила
требования к С-ной Н.В., действующей в интересах Г-на И.В., о разделе
совместно нажитого имущества. Г-н
В.И. на основании решения Барышского городского суда Ульяновской
области от 20.10.1997 был признан
недееспособным. С-на Н.В. назначена опекуном недееспособного.
Судом принято признание иска
С-ной Н.В., в том числе и Г-ным В.И.,
являющимся недееспособным, и отобраны заявления о признании иска, в
которых указано, что исковые требования признаются в полном объеме,
однако, какие требования признаются, не конкретизировано.
В кассационной жалобе указано, что исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 29 980 руб. 50 коп. С-ной Н.В. не
признавались.
В протоколе судебного заседания от 09.11.2011 в начале судебного заседания Г-н В.И., С-на Н.В. исковые требования признавали частично. С-на Н.В. с выплатой компенсации была не согласна.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия полагает, что признание иска противоречит закону и
нарушает права недееспособного,
следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для принятия признания иска С-ной Н.В. и,
более того, Г-ным И.В., который является недееспособным.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ
заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного
заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска
выражено в адресованном суду
письменном заявлении, это заявление приобщается к делу, на что ука10
Судебный вестник № 1 (49)
зывается в протоколе судебного заседания.
Однако в протоколе судебного
заседания от 09.11.2011 не указано
на приобщение к делу письменного
заявления ответчика.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать
законным и оно подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела
суду необходимо устранить названные процессуальные нарушения,
правильно определить состав общего
имущества супругов, его стоимость
на момент вынесения решения и с
учетом собранных по делу доказательств вынести решение, соответствующее нормам материального и
процессуального закона.
Пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих
детей» предусмотрено направление материнского (семейного) капитала
независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка,
третьего ребенка или последующих детей, лишь на погашении долга по
кредитам и займам на приобретение (строительство) жилья
Л-на Е.М. обратилась с иском к
Управлению Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о понуждении к перечислению средств материнского (семейного) капитала в счет
оплаты по договору займа для
строительства жилья.
В обоснование иска указала,
что, обратившись к ответчику с заявлением о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала
на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на
строительство жилья, получила уведомление об отказе в его удовлетворении. Обоснованием принятия пенсионным органом данного решения
послужило то обстоятельство, что погашение основного долга и уплата
процентов по кредиту на реконструкцию жилья средствами материнского
(семейного) капитала действующим
законодательством не предусмотрено, в силу чего право на получение
материнского (семейного) капитала
возникнет у нее только по достижении ребенком трехлетнего возраста.
Полагая данное решение незаконным, истица указывала, что намерена
произвести строительство пристроя к
жилому дому, по площади значительно превышающего имеющийся жилой
дом.
Просила суд обязать ответчика
произвести на ее имя выплату
средств материнского (семейного)
капитала в размере 352 918 руб.42
коп. в счет оплаты долга по договору
займа № *** от 26.08.2011 на строительство жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с
Федеральным законом от 29.12.2006
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей,
имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № ***,
выданному ей 29.03.2010 на основании решения УПФ РФ (ГУ) в
г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 18.11.2011 исковые требования Лной Е.М. удовлетворены.
В
кассационной
жалобе
Управление Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просило
отменить решение суда, постановить
по делу новое судебное решение об
отказе Л-ной Е.М. в удовлетворении
исковых требований. В обоснование
доводов жалобы ссылалось на допущенные судом существенные нарушения норм материального права.
Согласно представленным истицей
документам, она намерена осуществить реконструкцию жилого дома. Из
пояснений, данных истицей в судебном заседании, следует, что за счет
строительства пристроя, который будет располагаться под одной крышей
11
Судебный вестник № 1 (49)
с уже существующим домом, будет
увеличена жилая площадь, т.е. будет
произведено изменение параметров
объекта капитального строительства.
Таким образом, суд пришел к неверному выводу о том, что истицей планируется осуществление строительства нового объекта.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда решение суда первой инстанции
отменила по следующим основаниям.
Материалами дела установлено,
что Государственным сертификатом
на материнский (семейный) капитал
серии МК-3 № ***, выданным Л-ной
Е.М. 29.03.2010, было удостоверено
ее право на получение материнского
(семейного) капитала в соответствии
с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в
размере 343 378,80 рублей.
Обратившись в УПФ РФ (ГУ) в
г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату
процентов по договору займа на
строительство жилья, истица получила уведомление пенсионного органа
о том, что 26.09.2011 УПФ РФ (ГУ) в г.
Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления по той причине,
что заявителем планируется произвести только реконструкцию имеющегося жилого дома, а не строительство
нового жилья, в связи с чем истица не
имеет права на получение материнского (семейного) капитала до момента исполнения ребенку возраста трех
лет.
Суд первой инстанции пришел
к выводу, что представленные документы подтверждают факт строительства истицей жилого помещения
и исходя из положений подп.1 п. 1 ст.
10
Федерального
закона
от
29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
удовлетворил требования Л-ной Е.М.
путем перечисления средств материнского (семейного) капитала обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования
г. Димитровграда» с целью погашения долга истицы.
Судебная коллегия не может
согласиться с приведенными выводами суда, так как они основаны на
неправильном толковании и применении норм материального права и
не соответствуют обстоятельствам
дела.
Согласно пункту 7 статьи 3
Федерального закона от 29.12.2006
№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей,
имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения
(усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей),
и может быть реализовано не ранее
чем по истечении трех лет со дня рождения
(усыновления)
второго,
третьего ребенка или последующих
детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7
настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 установлено, что заявление о распоряжении
может быть подано в любое время со
дня рождения (усыновления) второго,
третьего ребенка или последующих
детей в случае необходимости использования средств (части средств)
материнского (семейного) капитала
на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или
займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая
ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному
с организацией, в том числе кредитной организацией.
Пунктом 6 статьи 10 данного
Закона установлено, что средства
(часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на
погашение основного долга и уплату
процентов по кредитам или займам
на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные
12
Судебный вестник № 1 (49)
кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления)
второго, третьего ребенка или последующих детей.
Таким образом, предусмотрено
направление материнского (семейного) капитала независимо от срока, истекшего со дня рождения второго ребенка, лишь на погашение долга по
кредитам и займам на приобретение
(строительство) жилья.
Согласно свидетельству о рождении Л-на В. родилась 08.02.2010,
т.е. не достигла возраста трех лет.
Согласно представленным документам, в период брака с истицей
её супруг – Л-н И.Н. по договору купли-продажи от 03.05.2006 приобрел в
общую совместную собственность
жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Мелекесский
район, р.п. М***, ул. П***, д. ***.
19.07.2011
администрацией
МО «Мелекесский район» ему было
выдано разрешение сроком до
19.07.2021 на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристроя общей площадью
66,74 кв.м, жилой площадью – 43,74
кв.м, в том числе общая площадь
пристроя – 45,50 кв.м.
В статье 1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации содержатся понятия, согласно которым:
строительство - создание
зданий, строений, сооружений (в том
числе на месте сносимых объектов
капитального строительства) (п.13);
реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты,
количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих
строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и
(или) восстановления указанных элементов (п.14).
В связи с этим обоснованным
является довод ответчика, что истицей будет осуществлена реконструкция дома.
Следовательно, строительство
пристроя к дому и заключение с этой
целью договора займа нельзя отнести к приобретению (строительству)
жилья применительно к положениям,
установленным пунктом 6 статьи 10
Закона Федерального закона от
29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
При таких обстоятельствах у
суда не имелось законных оснований
для удовлетворения требований истицы.
С учетом изложенного, в силу
пункта 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ
состоявшееся по делу решение подлежит отмене.
Принимая во внимание, что
обстоятельства, имеющие значение
для дела, судом первой инстанции
установлены, но допущена ошибка в
применении и толковании норм материального права, судебная коллегия
посчитала возможным, не передавая
дело на новое рассмотрение, принять
новое решение об отказе Л-ной Е.М. в
удовлетворении заявленных требований.
Исходя из ст.ст. 69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских
прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие
стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим.
Отбывание наказания в местах лишения свободы в связи с совершением тяжкого преступления нельзя отнести к таким причинам и обстоятельствам.
13
Судебный вестник № 1 (49)
К-х Ю.А. обратилась в суд с
иском к В-ну А.В. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней К-х А.А., 07.10.2003 г.р.
В обоснование иска указала, что в
период с октября 2002 года по август
2003 года проживала с ответчиком. В
августе 2003 года он был осужден
Димитровградским городским судом к
пяти
годам
лишения
свободы,
07.10.2003 родилась дочь А. За период отбывания наказания В-н А.В.
судьбой дочери не интересовался, с
ней не общался, после возвращения
из мест лишения свободы ребенка не
навестил, а 30.06.2010 снова осужден
Димитровградским городским судом к
девяти годам лишения свободы.
В-н А.В. с момента рождения
дочери участия в ее жизни не принимает, контакт с ней не поддерживает,
материально не обеспечивает. Ссылаясь на положения ст. 69 СК РФ,
просила суд иск удовлетворить.
Решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области
от 10.10.2011 в иске о лишении В-на
А.В. родительских прав в отношении
дочери отказано, с В-на А.В. взысканы алименты на содержание ребенка
в размере 1\4 заработка ежемесячно,
начиная с 10.08.2011 до совершеннолетия ребенка, а также госпошлина в
доход местного бюджета в размере
200 руб.
В кассационной жалобе истица
просила отменить решение суда,
ссылаясь на то, что суд неправильно
определил юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела,
не учел, что ответчик болен наркоманией и после освобождения из мест
лишения свободы продолжает употреблять наркотики. С момента рождения дочери ответчик не предпринимал попыток заботиться о ее нравственном, духовном и физическом
развитии, не содержал материально,
что является основанием для лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 СК РФ.
В кассационном представлении прокурор г. Димитровграда также
просил отменить решение суда по
аналогичным основаниям.
Рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда указала в определении
следующее.
В соответствии со ст. 195 ГПК
РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основанием для отмены или
изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное
определение
обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.362 ГПК РФ).
Судом установлено, что В-н
А.В. является отцом несовершеннолетней К-х А.А., 07.10.2003 г.р. Матерью ребенка является К-х Ю.А.
Требования К-х Ю.А. о лишении родительских прав В-на А.В. мотивированы тем, что ответчик уклоняется от выполнения обязанностей
родителя, судьбой ребенка не интересуется, страдает наркоманией.
Отказывая в удовлетворении
иска, суд первой инстанции сослался
на отсутствие оснований для лишения В-на А.В. родительских прав, указав, что в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы он
не имел и не имеет возможности принимать участия в воспитании дочери
и оказывать ей материальную поддержку. Кроме того, в настоящее
время ответчик от дочери не отказывается, желает с ней общаться и на
учете у нарколога не состоит.
Данные выводы являются необоснованными, они сделаны судом
без учета всех обстоятельств и доказательств по делу, а также без учета
требований Семейного кодекса РФ.
Согласно ст. 69 Семейного кодекса РФ родители могут быть лишены судом родительских прав, если
они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.
Из материалов дела следует,
что В-н А.В. 16.05.2002 освободился
из мест лишения свободы, отбыв наказание с 26.11.1999 по п. «б», «в»,
14
Судебный вестник № 1 (49)
«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с лечением от
наркомании.
07 октября 2003 года родилась
несовершеннолетняя К-х А.
05.08.2003 В-н А.В. снова осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области
по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 к 4 годам 8
месяцам лишения свободы.
Отбыв наказание 04.04.2008,
В-н А.В., будучи на свободе, интереса
к судьбе дочери не проявлял, ее не
навещал, материальной поддержки
не оказывал.
04.08.2009 он вновь взят под
стражу, а 30.06.2010 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 3 п. «г»
УК РФ, к 9 годам лишения свободы.
Согласно сведениям из ФБУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области В-н А.В. с дочерью А. переписку не поддерживает.
Исходя из ст.ст. 69, 73 СК РФ
не могут быть лишены родительских
прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие
стечения тяжелых обстоятельств и по
другим причинам, от них не зависящим.
Отбывание наказания в местах
лишения свободы в связи с совершением тяжкого преступления нельзя
отнести к указанным выше причинам
и обстоятельствам. В-н А.В. своими
умышленными преступными действиями лишил своего ребенка права
жить и воспитываться в полноценной
семье, в том числе с отцом, который
будет заботиться о нем, прививать
ему правила хорошего тона, здорового образа жизни.
Доказательства того, что истица препятствовала общению ответчика с ребенком, в материалах дела отсутствуют, не ссылался на это и сам
В-н А.В. в своем отзыве на иск.
Следовательно, ответчик виновно не исполняет свои родительские обязанности и уклоняется от
воспитания и материального содержания дочери.
Согласно ст. 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских
прав, если он являются больными
хроническим алкоголизмом или наркоманией.
В связи с тем, что наркомания
возникает в результате сознательного доведения родителем себя до такого состояния, то и в данном случае
имеет место их виновное поведение.
Заболевание родителя наркоманией
представляет особую опасность для
ребенка, создает реальную угрозу
для него, для его физического, психического и нравственного развития.
Ребенок может оказаться в нездоровой семейной обстановке, страдать
нравственно и физически.
Факт того, что В-н А.В. в настоящее время не состоит на учете у
нарколога, не может являться доказательством отсутствия заболевания
наркоманией. В-н А.В. снят с учета в
связи с осуждением на длительный
срок, а не в связи с выздоровлением.
Кроме того, согласно заключению
наркологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела № ***, В-н А.В. ранее
осуждался к лишению свободы с
применением ст.ст. 97-99 УК РФ, но
лечения от наркомании не проходил.
После освобождения из мест лишения свободы в 2002 году возобновил
наркотизацию суррогатным опием в
течение двух лет. После освобождения в апреле 2008 года стал употреблять героин внутривенно. В-н А.В.
страдает
опийной наркоманией
(сурргоатный опий, героин), 2 стадии,
ремиссии в течение заболевания с
1998 года не усматривается, что доказывает существование активной
наркозависимости.
Из заключения органа опеки и
попечительства и прокурора следует,
что лишение родительских прав В-на
А.В. будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах
имеются основания, предусмотренные ст. 69 СК РФ, для лишения В-на
А.В. родительских прав.
Принимая во внимание, что по
делу не требуется дополнительной
проверки доказательств, судебная
коллегия, отменив решение суда в
части отказа в удовлетворении иска
К-х Ю.А. о лишении родительских
прав В-на А.В. в отношении несовершеннолетней
дочери
К-х
А.,
07.10.2003 года рождения, постано15
Судебный вестник № 1 (49)
вила новое решение, которым иск в
данной части удовлетворила.
В остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без
изменения.
С учетом положений ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 02.07.2010 №
151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц
по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций
Б. обратился в суд с иском к
ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными условий договора займа. В обоснование иска указал, что 28.07.2009
между ним и ответчиком заключен
договор займа № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило истцу заем в
размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов в
размере 2% в день (732% годовых).
Условия договора о размере
процентов, содержащиеся в п.п. 1.1,
7.1, в силу ст. 179 ГК РФ, являются
кабальными, поскольку применение
указанной ставки процентов и пени
приводит к необходимости выплаты
сумм, значительно превышающих
сумму основного долга. Указанные
проценты и пени значительно превышают темпы инфляции, обычный для
таких сделок банковский доход и
ставку рефинансирования. Заем был
взят на потребительские нужды, что
свидетельствует о его трудном материальном положении.
Кроме того, пункт 4.4 вышеуказанного договора, согласно которому
любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются
на погашение обязательств заемщика
в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты
по займу, сумма займа, - противоречит положениям ст.ст. 319, 330 ГК РФ
и является незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.12.2011
исковые требования Б. удовлетворены частично, признан недействительным п. 4.4 договора займа № *** от 28
июля 2009 года, заключенного между
ООО «Магазин Малого Кредитования» и Б., в части порядка возврата
денежных средств. В удовлетворении
остальной части исковых требований
Б. отказано.
Представитель истца К. в кассационной жалобе не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании
недействительными пунктов договора, регулирующих выплату процентов
и пени. Полагал, что в связи со вступлением в силу Федерального закона
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 04.01.2011 и отсутствием
ООО «Магазин Малого Кредитования» в реестре микрофинансовых организаций в период действия договора, договор является ничтожным в
соответствии со ст. 168 ГК РФ и должен быть расторгнут с 04.01.2011.
Кроме того, договор займа является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ. Данный договор Б. вынужден был совершить в
условиях трудного материального
положения, на крайне невыгодных
для себя условиях: высокий процент
за пользование заемными средствами - 732% годовых, наличие задолженность по договору займа в размере 95 000 руб., отсутствие стабильной
работы, наличие текущих платежей
по коммунальным услугам. При этом
очевидно, что условия о взыскании
процентов по договору в размере
732% годовых являются кабальными,
поскольку такой размер процентов
значительно превышает темпы инфляции, размер ставки банковского
рефинансирования и обычный для
таких сделок банковский доход.
Рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в своем определении
указала следующее.
16
Судебный вестник № 1 (49)
В соответствии со ст. 195 ГПК
РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Основанием для отмены или
изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение
или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).
Из материалов дела следует,
что 28.07.2009 между Б. и ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен договор займа, согласно п. 1.1
которого ответчик предоставил истцу
заем в размере 5000 руб. на срок до
06.08.2009 на потребительские цели с
начислением процентов в размере
2% в день (732% годовых).
Пунктом 4.4 данного договора,
заключенного между сторонами, предусмотрено, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика,
направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты
процентов, проценты по займу, сумма займа.
Согласно п. 7.1 в случае неисполнения заемщиком обязанности по
погашению займа в сроки, указанные
в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета
2% от суммы задолженности по займу
за каждый день просрочки.
Удовлетворяя исковые требования Б. в части признания недействительным п. 4.4 договора займа от
28.07.2009 о порядке возврата денежных средств, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 168,
319 ГК, обоснованно исходил из того,
что соглашением сторон может быть
изменен порядок погашения только
тех требований, которые названы в
ст. 319 ГК РФ (например, стороны
вправе установить, что при недостаточности
платежа
обязательство
должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК
РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных
в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу
данной статьи.
Данный вывод суда сомнений в
правильности не вызывает.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований Б. к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительными условий договора займа, предусмотренных пунктами 1.1, 7.1, суд сослался на положения ст.ст. 179, 807, 810 ГК РФ и
пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств тяжелых обстоятельств, имевших место перед заключением договора, которые вынудили его заключить на условиях выплаты высоких процентов за пользование денежными средствами.
Однако при этом судом не приняты
во
внимание
требования Федерального
закона
от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона «О банках и банковской
деятельности».
Федеральный
закон
от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности,
устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов,
порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 2 этого
Закона микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц,
имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных
юридических лиц, имеющих право на
осуществление
микрофинансовой
деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности,
предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юриди17
Судебный вестник № 1 (49)
ческое лицо, зарегистрированное в
установленном порядке, приобретает
со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.
В силу положений ст. 9 того же
Федерального закона только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать денежные средства в виде займов и (или)
кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.
С учетом изложенных выше положений ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает право на
осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных
средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его
регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций.
Деятельность по размещению
привлеченных денежных средств на
условиях возвратности, платности и
срочности по своему экономическому
содержанию является кредитной и
также носит характер банковской
операции.
Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу
право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных средств юридических и
физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за
свой счет на условиях возвратности,
платности и срочности - без лицензии
Банка России.
Следовательно, с учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ранее, до вступления в
силу Федерального закона 02.07.2010
№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», такую деятельность впра-
ве были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие
соответствующую
лицензию
Банка России.
Из материалов дела следует,
что договор займа между истцом и
ООО «Магазин Малого Кредитования» заключен 28.07.2009, т.е. до регистрации ответчика в государственном реестре микрофинансовых организаций.
Основным видом экономической
деятельности согласно выписке из
Единого государственного реестра
юридических лиц ООО «Магазин Малого Кредитования» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления,
дополнительными – деятельность по
созданию баз данных и информационных ресурсов, иное финансовое
посредничество, финансовое посредничество, не включенное в другие
группировки.
Лицензии Банка России ответчик не имел.
Таким образом, до регистрации
в качестве микрофинансовой организации ООО «Магазин Малого Кредитования» 08.07.2011 не имело права
на осуществление деятельности по
получению прибыли от привлеченных
средств физических лиц по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договором от 28.07.2009,
а его п.п. 1.1, 7.1 являются недействительными в силу их ничтожности.
Принимая во внимание, что по
делу не требуется дополнительной
проверки доказательств, судебная
коллегия посчитала возможным, не
передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение в
части исковых требований Б. к ООО
«Магазин Малого Кредитования» о
признании п.п. 1.1 и 7.1 договора
займа от 28.07.2009 недействительными и удовлетворить данные требования. В остальной части решение
суда первой инстанции оставлено без
изменения.
18
Судебный вестник № 1 (49)
ОБОБЩЕНИЕ
практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел
по спорам с гражданами, вытекающим из кредитных правоотношений
Согласно плану работы на 2011 год судебной коллегией по гражданским
делам Ульяновского областного суда была изучена практика рассмотрения районными судами и мировыми судьями гражданских дел, вытекающих из кредитных
правоотношений, за 9 месяцев 2011 года.
Всего на обобщение было представлено федеральными судьями 299 дел,
мировыми судьями –741 дело.
Основную категорию споров составили иски, связанные с расторжением кредитных договоров и досрочным взысканием задолженности, обращением взыскания на имущество, с последствиями наступления смерти заемщика или поручителя и прекращением поручительства, а также иски юридических лиц, не являющихся кредитной организацией, в том числе тех, к которым право требования перешло
от банка.
Законодательство, регулирующее кредитные правоотношения.
1. Глава 42 Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (часть вторая) в
редакции по состоянию на 19.10.2011, с учетом Федерального закона от
19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, к отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не
предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не
вытекает из существа кредитного договора, статьи 361-367 Гражданского кодекса
РФ о поручительстве.
2. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990
№ 395-1 (в ред. от 11.07.2011);
3. Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 (в ред. от 01.07.2011);
4. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге»;
5. Закон РФ «О защите прав потребителей»;
6. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;
7. Указание Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке
расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»,
зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 № 11772, с учетом Письма от 24 июля
2008 г. № 01/7907-8-27 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека « О дополнительных мерах по защите прав
потребителей в сфере предоставления кредитов»;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04 декабря 2000
г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»;
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8
от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Соблюдение правил подсудности при принятии искового заявления и
рассмотрении дела.
Проведенное обобщение показало, что, в основном, суды рассматривали дела с соблюдением правил подсудности для данной категории дел.
Дела по искам банков к гражданам о взыскании задолженности по кредитному договору, в случае отсутствия в договоре кредита условия о подсудности, рассматривались судами по месту жительства ответчика.
19
Судебный вестник № 1 (49)
В случае установления сторонами в кредитном договоре подсудности рассмотрения споров по месту нахождения банка или его филиала, суды принимали
к производству иски банка, предъявленные как по месту его нахождения, так и по
месту жительства должника.
С такой практикой рассмотрения дел можно согласиться, поскольку необходимо учитывать интересы гражданина-должника.
Правильно судами области и мировыми судьями рассматривались дела по
искам граждан к банкам о признании условий договоров недействительными с соблюдением правил альтернативной подсудности (по месту жительства гражданина), поскольку в данном случае на правоотношения распространяется Закон РФ
«О защите прав потребителей».
При этом, несмотря на указание в договоре кредита на то, что все споры, вытекающие из названного договора, разрешаются в суде общей юрисдикции по
месту нахождения филиала банка, суды обоснованно принимали во внимание положения ст. 428 ГК РФ, а также то, что кредитный договор относится к договорам
присоединения, имеющим публичный характер, и принимали иск по месту жительства гражданина.
Данная позиция суда представляется законной и обоснованной, поскольку
исходя из сути и содержания ст. 32 ГПК РФ, стороны абсолютно равны в заключении соглашения между собой об изменении территориальной подсудности. Между
тем, в кредитном договоре этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в
выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной
подсудности. Они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом,
хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в их правовом единстве. Гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков. В частности,
их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.
Дела по искам об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются по месту жительства ответчика, поскольку вопрос о праве на недвижимое имущество не ставится.
Подсудность дел мировым судьям и федеральным судьям дел определяется, исходя из цены иска, т.е. при цене иска до 50 тысяч рублей дело подсудно мировому судье, свыше 50 тысяч рублей – федеральному.
По этому же принципу подлежат рассмотрению дела по искам граждан к банкам о признании ничтожными условий кредитного договора о начислении комиссии
за ведение ссудного счета.
Подготовка дела к судебному разбирательству.
Проведенное обобщение показало, что суды выполняют требования ст.ст.
133, 147, 153 ГПК РФ и выносят определения о подготовке дела к судебному разбирательству, где указывают действия, которые следует совершить сторонам,
другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Требования, которым должно отвечать определение о подготовке, подробно
указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 № 11.
В целом, определения о подготовке дела к судебному разбирательству отражали все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, а
также доказательства, которые стороны должны представить в обоснование своих
требований и возражений, и действия, которые они должны и имеют право совершить.
Однако имеют место дела, по которым подготовка по делу проведена формально. В определении о подготовке в качестве юридически значимых обстоятельств указано лишь на наличие и (или) отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.
20
Судебный вестник № 1 (49)
Применение судами норм материального права при рассмотрении споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров, досрочным взысканием задолженности по договору кредита.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять
раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда
займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Изучение дел показало, что данные требования закона судами области учитывались при рассмотрении дел указанной категории. Требования о возврате займа удовлетворялись лишь при наличии письменных доказательств договора займа.
Исходя из положений ст.ст. 819, 432 ГК РФ, существенными условиями
кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который
предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Следовательно, в случае, если договор кредита заключен в письменной
форме, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, суды
приходили к обоснованному выводу о том, что договор является заключенным.
Кроме того, суды правильно считали договор заключенным, если он заключен между сторонами в порядке, определенном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем акцепта банком заявления (оферты) о заключении кредитного договора, направленного гражданином банку.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора кредита возможно по соглашению
сторон.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком.
Следовательно, если в договоре кредита, подписанном сторонами, имеется
условие о возможности изменения процентной ставки и срока кредитования при
определенных условиях, то изменение банком этих условий в одностороннем порядке будет являться законным.
Проведенное обобщение показало, что суды, рассматривая дела о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по кредитному договору по выплате кредита и процентов по
нему, взыскивали образовавшуюся задолженность и расторгали договор.
Сумма задолженности определялась на основании сведений банка, с которыми, в большинстве случаев, соглашались ответчики.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Следовательно, рассматривая данную категорию дел, необходимо принимать во внимание и такие обстоятельства, как: причины образования задолженности; факт выплаты задолженности на дату рассмотрения дела в суде; причины, по
которым график погашения кредита начал соблюдаться; наличие постоянного дохода у должника и т.д. В случае, если ответчик выплатил задолженность по договору кредита и начал соблюдать график платежей, возможно решение вопроса об
отказе банку в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора.
При этом необходимо иметь в виду, что при отказе в удовлетворении исковых требований банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и
расторжении договора в связи с тем, что ответчик погасил текущую задолженность
и вошел в график платежей на день рассмотрения дела, расходы по оплате госу21
Судебный вестник № 1 (49)
дарственной пошлины взыскиваются с ответчика с применением по аналогии положений ст. 101 ГПК РФ.
В силу положений ст. 811 ГК РФ проценты по договору должны начисляться
на сумму основного долга и взыскиваться по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату основного долга.
Последствия наступления смерти заемщика или поручителя. Прекращение поручительства.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности и процентов по
кредитному договору в случае смерти заемщика и наличии по договору кредита
поручительства, суды верно устанавливали юридически значимые обстоятельства
и круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле.
Обоснованно принимая во внимание положения ст.ст. 361, 363, 1112, 1175 ГК
РФ, суды приходили к правильному выводу о том, что в случае смерти должника и
при наличии его наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной
задолженности возможно с наследников и поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией
поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.
Если в договоре поручительства отсутствует указание на согласие поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе, в случае смерти прежнего,
основания для взыскания сумм задолженности по кредиту с поручителя наряду с
наследниками заемщика отсутствуют.
Примером может служить решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.05.2011 по иску ОАО «АК БАРС» Банк к И-вой В.Ф., действующей в интересах несовершеннолетней К-вой К.С., С-вой О.А., К-вой В.М., действующей в интересах несовершеннолетних К-ва Д.В. и К-вой В.В., о взыскании
заложенности по кредитному договору в связи со смертью заемщика.
В обоснование своего требования истец указывал, что 17.12.2007 между банком и К-вой Л.А. был заключен кредитный договор № ***, банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком до 17.12.2012 под 16 % годовых.
В обеспечение исполнения К-вой Л.А. своих обязательств по указанному кредитному договору между банком и С-вой О.А. в этот же день был заключен договор поручительства № ***, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из
данного кредитного договора.
К-ва Л.А. умерла 13.04.2009.
По состоянию на 15.04.2010 задолженность по кредитному договору составила 169 812 руб. 92 коп.
В силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ наследник должника, при условии
принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в
пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК
РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно
полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК
РФ).
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, дети наследодателя фактически приняли наследство после смерти заемщика, следовательно, они должны нести ответственность перед банком по долгам наследодателя в
пределах стоимости наследственного имущества - 10 097 руб. 76 коп.
При этом ответственность по долгам заемщика К-вой Л.А. должна быть возложена исключительно на ее наследников.
Согласно п. 1.3 договора поручительства от 17.12.2007 С-ва О.А. приняла на
себя обязательство отвечать перед кредитором (ОАО «АК БАРС» Банк) по долгам
заемщика К-вой Л.А. в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае
22
Судебный вестник № 1 (49)
изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные
неблагоприятные последствия для поручителя.
Содержание понятия «перевод долга» участниками договора поручительства
не конкретизировано. В данном договоре отсутствует ссылка на допустимость
возложения всей полноты ответственности на поручителя в случае смерти заемщика.
По смыслу названного пункта договора, а также с учетом положений ст.ст.
361, 363, 367 ГК РФ осуществление перевода долга на поручителя предполагается
при наличии соглашения участников кредитных правоотношений.
В рассматриваемом случае возникли совершенно иные обстоятельства перевода долга, не оговоренные сторонами договора поручительства, что, в итоге,
явилось основанием для освобождения С-вой О.А. от ответственности перед ОАО
«АК БАРС» Банк.
В случае смерти ответчика-должника и при отсутствии у него наследников и
наследственного имущества в некоторых случаях суды в удовлетворении исков
банков к умершему ответчику-должнику отказывали.
Однако в таких случаях необходимо прекращать производство по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, поскольку судом было установлено отсутствие правопреемства в данных правоотношениях.
Так, решением мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского района Ульяновской области отказано в удовлетворении иска ЗАО «Кредит Европа
Банк» к У. о взыскании задолженности по договору кредита, поскольку выяснилось, что ответчица умерла 19.03.2008, наследственного имущества нет, наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Рассматривая дела о взыскании задолженности по кредитному договору в
случаях, когда умер поручитель, необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
По договору поручительства в обеспечение кредитных обязательств, в силу
ст. 361 ГК РФ, таким обязательством является уплата денежных средств кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств заемщиком. То есть обязанность по уплате денежных средств возникает у поручителя только в случае нарушения должником его обязательств.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том
числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим
Кодексом или другими законами.
По наследству переходят лишь те права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент его смерти.
Следовательно, в случаях, когда на момент возникновения задолженности в
силу неисполнения кредитного договора заемщиком поручитель уже умер, оснований для привлечения к ответственности в качестве поручителя наследников не
имеется.
Другими словами, если поручитель умер до обращения банка с иском в суд о
взыскании задолженности по кредитному договору, то производство по делу в части требований к поручителю подлежит прекращению.
В случае, если поручитель умер после обращения в суд с иском, то суду следует установить, имеются ли у него наследники и наследственное имущество. Если наследники и наследственное имущество имеется, то необходимо иск банка
удовлетворять и взыскивать задолженность по кредитному договору с наследников поручителя в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.
23
Судебный вестник № 1 (49)
Если же у поручителя отсутствуют правопреемники, то производство по делу в
части требований банка к нему подлежит прекращению.
Наряду с вышеизложенным необходимо обратить внимание на то, что в настоящее время Верховным Судом РФ готовится Постановление Пленума «О судебной практике по делам, возникающим из наследственных правоотношений», в
котором будет четко урегулирован вопрос ответственности наследников поручителя.
До опубликования данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ
рассмотрение таких дел возможно в соответствии с вышеизложенной позицией.
Суды, в основном, правильно разрешали споры, связанные с вопросами прекращения поручительства.
Суды верно определяли юридически значимые обстоятельства по делу, анализировали содержание кредитного договора и договоров поручительства, дополнительных соглашений к кредитному договору, если таковые имелись, выясняли,
соответствует ли заявленная банком к взысканию сумма задолженности с должника и поручителей объему ответственности, предусмотренной договорами поручительства.
При вынесении решения правильно руководствовались положениями ст. 367
ГК РФ, по смыслу которой основанием прекращения поручительства является вся
совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без
согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.
В том случае, если поручитель дал свое согласие отвечать за исполнение
перед кредитором другого лица изменившегося основного обязательства, влекущего увеличение его ответственности, то поручительство не прекращается (например, увеличение процентной ставки по кредиту.) При этом согласие поручителя
должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в
связи с изменением обеспеченного обязательства.
Под изменением обязательства, влекущего увеличение ответственности или
иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего,
следует понимать, в том числе, случаи, когда имеет место увеличение размера
процентной ставки по кредитному договору, на которое поручитель своего согласия не давал.
Однако, если в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в
том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, то
согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.
При рассмотрении требований о прекращении поручительства в случае изменения договора залога, его прекращения судам необходимо также учитывать,
что залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от
друга способами обеспечения исполнения обязательства.
Основания прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 ГК РФ. В
случае, если в заключенном кредитном договоре и договоре поручительства отсутствует такое основание для прекращения поручительства, как изменение договора залога без согласия поручителя, а кредитный договор не содержит положений, обязывающих залогодателя и залогодержателя получить согласие поручителя на изменение залогового обязательства, оснований для прекращения поручительства не имеется.
Рассматривая требования банка о взыскании задолженности по кредитному
24
Судебный вестник № 1 (49)
договору с заемщика и его поручителей, суды правильно принимали во внимание,
что при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заёмных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора
определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления
срока погашения очередного платежа.
Ссылаясь на положения ст.ст. 190, 367 ГК РФ, суды приходили к обоснованному выводу о необходимости взыскания с поручителя суммы задолженности по
кредиту до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства (задолженность за год до даты
обращения в суд).
Однако имели место решения, которые противоречат вышеизложенным нормам материального права.
Так, по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к К. и поручителю Е. о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору от 02.10.2006 мировой судья судебного участка № 2 Инзенского района Ульяновской области, вынося
решение по иску, предъявленному 09.06.2011, взыскал с ответчиков в солидарном
порядке сумму задолженности, которая образовалась с 2008 года. При этом в договоре поручительства срок его указан не был.
Аналогичная ситуация складывалась по делу того же мирового судьи по иску
ОАО «Сбербанк России» к В-ным С.А., А.А., Е-вым В.М. и Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ОАО «Сбербанк России» к Л., Я. о взыскании задолженности по договору кредита, ОАО «Сбербанк России» к С-ну О.Н.,
С-ву П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, а также по другим делам, рассмотренным мировыми судьями и районными судами области.
Из некоторых гражданских дел вообще нельзя сделать вывод, с какого момента начала образовываться задолженность по кредиту и в каком объеме должен отвечать поручитель, поскольку выписка по счету не истребовалась, в решении суда указана лишь сумма задолженности по кредиту, заключенному в 20062008 г.г., по состоянию на момент рассмотрения дела. Информация, за какой период образовалась данная задолженность, в решении суда и в материалах дела
отсутствовала.
Применение судами норм материального права, регулирующих вопросы взыскания штрафов, процентов, неустойки, комиссии по договорам кредита, а также взимания платы за предоставление справок по кредитным договорам.
Удовлетворяя исковые требования банков о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, включая проценты по договору, суды, в основном, правильно
определяли срок, порядок их взыскания и сумму, на которую они должны начисляться.
Так, все суды со ссылкой на положения ст.ст. 809-811 ГК РФ взыскивали с
заемщика в пользу банка проценты по кредитному договору со дня образования
задолженности по день исполнения обязательства из расчета процентов по договору от суммы основного долга по кредиту. При этом все суды обоснованно не
принимали во внимание доводы ответчиков о необходимости снижения данных
процентов.
Указанная позиция судов является правильной, основанной на положениях
ст. 809 ГК РФ.
Разрешая дело по иску банка к наследникам заемщика о взыскании его задолженности по договору кредита, необходимо учитывать, что проценты, установленные договором кредита, взыскиваются, в случае смерти должника, до момента
исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью
должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия
должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью
должника.
25
Судебный вестник № 1 (49)
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть
две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить
банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются
денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а
сами деньги являются средством погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика
значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в
том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства
права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке
наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате
процентов, должны быть исполнены его наследниками, но только в пределах
стоимости перешедшего к ним имущества.
По искам о признании ничтожными условий действующего договора кредита
о начислении комиссии за ведение ссудного счета и взыскании этих сумм суды со
ссылкой на положения ст.ст. 421, 428, 453, 819 ГК РФ, Положение «О правилах
ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» признавали условия договора о начислении комиссии ничтожными (недействительными)
на будущее время, а во взыскании сумм за прошлое время отказывали.
По данным искам суды обоснованно в пользу граждан-истцов взыскивали в
соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход местного бюджета.
По недействующим и исполненным договорам кредита в удовлетворении исков суды обоснованно отказывали, ссылаясь на положения ст. 458 ГК РФ о свободе договора.
Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно принимали во
внимание, что при заключении кредитного договора гражданин принял на себя дополнительные обязательства по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита и это соответствует принципу свободы договора. Учитывали также,
что истец при заключении договора не был лишен права подробно ознакомиться с
условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Исполнив свои обязательства по
кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или
расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
Вместе с тем, судам необходимо иметь в виду, что условия договора кредита
о начислении и взимании комиссии за ведение ссудного счета необходимо признавать ничтожными, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена.
Следовательно, срок исковой давности для исков граждан о признании условий договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка
по ведению ссудного счета будет составлять три года. Иск потребителя о возвра26
Судебный вестник № 1 (49)
те уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента,
когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).
Требования банков о взыскании задолженности по кредитному договору, которая включала в себя комиссию за ведение ссудного счета, суды разрешали правильно. Со ссылкой на положения ст. 819 ГК РФ, Положение «О правилах ведения
бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории
РФ», Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» суды отказывали
в удовлетворении исков в части взыскания комиссии.
Совершенно обоснованно суды и мировые судьи отказывали в удовлетворении требований банков о взыскании сумм, которые комиссией в договоре названы
не были, но фактически ей являлись (плата за размещение денежных средств,
плата за оформление денежных средств на счете, плата за зачисление денежных
средств и т.п.)
Однако встречались дела по искам банков к гражданам, по которым судьями
выносились решения об удовлетворении требований о взыскании задолженности
по кредиту, в состав которой включалась и сумма комиссии за ведение ссудного
счета.
Так, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска удовлетворены требования ОАО АКБ «Росбанк» к Ш. о взыскании задолженности по кредиту, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в сумме 5608
руб. 40 коп.
Взыскана сумма комиссии за ведение ссудного счета и по делу по иску ОАО
«Альфа-Банк» к Д. мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского района г.
Ульяновска.
Взыскание неустойки по кредитному договору, который расторгнут по решению суда, не предусмотрено законом.
Правильной представляется практика рассмотрения данной категории дел
Заволжским районным судом г. Ульяновска.
Так, судом 17.03.2011 было отказано в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к С-ну Д.А., С-ной Ф.Н. о солидарном взыскании неустойки по кредитному договору в размере 109 480 руб. 30
коп.
При этом суд установил, что 01.11.2007 Сбербанк заключил со С-ным Д.А.
кредитный договор № ***, по которому предоставил ответчику кредит на сумму 950 000 руб. под 11% годовых на приобретение транспортного средства. По условиям договора кредит подлежал возврату в срок до 01.12.2012. Пунктом 4.4
кредитного договора было предусмотрено, что при несвоевременном внесении
платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки
по договору с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленной кредитным договором.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.04.2010 по указанному кредитному договору со С-на Д.А. и С-ной Ф.Н. взыскан основной долг –
579 654 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом – 17 838 руб., неустойка
за просрочку основного долга – 13237 руб. 34 коп., неустойка за просроченные
проценты 670 руб. 53 коп.
Указанное решение вступило в законную силу 30.04.2010.
Из истории операций по кредитному договору № *** от 01.11.2007 следует,
что решение в части оплаты взысканного решением суда долга не исполнено. По
состоянию на 11.02.2011 банком начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 109 199 руб. 77 коп., за просроченные проценты в сумме 280
руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из
способов обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить
27
Судебный вестник № 1 (49)
кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в
частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 4.4 кредитного договора предусматривал взыскание пени в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности.
По условиям договора возврат кредита и оплата процентов по нему
должны производиться ежемесячно.
Поскольку решением суда от 12.04.2010 сумма кредита и проценты по
нему взысканы со С-на Д.А., С-ной Ф.Н. досрочно, у них отсутствовала обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита.
Следовательно, оснований для взыскания после 12.04.2010 с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 4.4 кредитного договора, не имелось.
Суды при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному
договору, процентов по договору, неустойки, в основном, применяли положения
ст. 333 ГК РФ при наличии ходатайства заемщика.
Встречались случаи, когда суды и в отсутствие такого ходатайства применяли положения ст. 333 ГК РФ. В указанных случаях размер неустойки, подлежащий
взысканию, намного превышал или был явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку положения ст. 333 ГК РФ в редакции, которая действует на настоящий момент, предоставляет суду право по собственной инициативе уменьшить неустойку, такие решения можно признать законными.
Несмотря на то, что на обобщение гражданских дел по такому роду споров
представлено не было, при рассмотрении дел по кредитным правоотношениям
необходимо иметь в виду следующее.
Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о
состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и
нарушает права потребителя.
По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав
потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы
кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление
потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье
10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части
кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не может расцениваться как нарушающее права потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного
обязательства.
Как вытекает из абзаца шестого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами», повышенные проценты, обязанность по уплате которых
установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части
кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Пунктом 1 статьи 811 Кодекса преду28
Судебный вестник № 1 (49)
смотрена возможность взыскания с заемщика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, который, в свою очередь, предусматривает возможность в договоре установить иной размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, из спорного положения кредитного договора вытекает, что
размер процентов, на который возрастает процентная ставка за пользование кредитом в случае нарушения должником принятых на себя обязательств (повышенные проценты), применяется в отношении части кредита, возврат которой просрочен, и указанные повышенные проценты взимаются в течение периода просрочки.
Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за
нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита. Установление в
кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителемгражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не
нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.
Поскольку повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств
дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333
ГК РФ.
Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения
кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
Потребитель имеет право в течение некоторого (как правило, незначительного) периода времени с момента заключения договора с продавцом (исполнителем)
отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий (статьи 25 и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Несмотря на то,
что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден ни к принятию суммы кредита, ни к уплате штрафа за отказ от его получения. Кроме того, ГК РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или
частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его
предоставления (пункт 2 статьи 821 Кодекса). Установление иных последствий отказа от получения кредита в договоре с заемщиком-гражданином существенно нарушает его права как потребителя.
При рассмотрении дела по искам граждан к банкам и иным юридическим лицам (в том числе к юридическим лицам, осуществляющим микрофинансовую деятельность) о ничтожности условий договора кредита (займа) об установлении
очередности погашения задолженности следует иметь в виду следующее.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии
иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной
статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи
с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита,
аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК
РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного
обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов,
предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обяза29
Судебный вестник № 1 (49)
тельства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ,
противоречит смыслу данной статьи и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
Иски юридических лиц, не являющихся кредитной организацией, в том
числе, к которым право требования перешло от банка.
Разрешая требования юридических лиц, не являющихся кредитной организацией, право требования к которым перешло по договору уступки права, суды, в
целом, правильно применяли нормы материального права.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное
не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, при наличии в договоре кредита, подписанном заемщиком,
указания на право кредитора передать свои права по договору другому лицу, уступка права требования банком другому юридическому лицу, при условии извещения об этом заемщика, возможна.
Кроме того, необходимо также иметь в виду, что наличие закладной к кредитному договору влияет лишь на способ перехода прав к новому залогодержателю:
при наличии закладной не требуется государственной регистрации перехода права залогодержателя (достаточно передаточной надписи на закладной).
Данная позиция выражена в определении судьи Верховного Суда РФ № 71811-11 от 19 октября 2011 г.
Примером рассмотрения данной категории дел может служить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по иску ООО «АТТА Ипотека» к Д. о
взыскании с неё задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилое помещение – квартиру. Судом было установлено, что в соответствии с условиями договора № *** от 05 февраля 2007 года заемщику Д. ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» предоставило ипотечный жилищный заем в размере
575 000 руб. на срок 120 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу:
г. Ульяновск, пр. Г***, д. ***, кв. ***. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано жилое помещение (договор ипотеки от 06 февраля 2007
года). Права по закладной ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» передало 26 февраля 2007 года ООО «АТТА Ипотека», что предусматривалось п. 4.4.8
договора от 05.02.2007, о чем был поставлен в известность заемщик, который в
ходе рассмотрения спора это подтвердил.
Однако имеют место примеры рассмотрения дел, когда при отсутствии в договоре кредита, подписанном заемщиком, указания на право кредитора передать
свои права по договору другому лицу, происходила уступка права требования банком другому юридическому лицу. Несмотря на отсутствие в договоре указания на
право банка уступить свои права и обязанности, Чердаклинским районным судом
требования ООО «ТДС» к Х-ву С.А. и Х-ву Р.С. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на имущество удовлетворены.
При рассмотрении данной категории дел необходимо также учитывать, что в
соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и
на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе
право на неуплаченные проценты.
Ссылки заемщиков на нарушение требований законодательства и договора о
сохранении банковской тайны, а также персональных данных ответчика при рас30
Судебный вестник № 1 (49)
смотрении исков юридических лиц, право требования к которым перешло от банка,
необходимо признавать несостоятельными.
Так, круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен в ст.
26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также в ст. 857
ГК РФ. Указанная информация держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счёту, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге.
Следовательно, сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются и права потребителя не нарушаются.
В целом, правильно суды разрешали споры по искам юридических лиц, которые не прошли регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В случае рассмотрения споров между юридическим лицом, который не прошел регистрацию в качестве микрофинансовой организации на момент заключения договора займа (истцом), и гражданином (ответчиком) о взыскании задолженности по данному договору займа, включая проценты, установленные в повышенном размере (например, 732% годовых), и (или) по искам граждан к такому
же юридическому лицу о признании недействительными условий таких же договоров, предусматривающих высокий размер процентов, необходимо учитывать
следующее.
Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 2 этого Закона микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой
статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих
право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для
микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.
В силу положений ст. 9 того же Федерального закона только микрофинансовая организация вправе выдавать займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами, привлекать
денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований.
С учетом изложенных выше положений ст.ст. 5, 9 Федерального закона от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях» юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по
договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций.
Деятельность по размещению привлеченных денежных средств на условиях
возвратности, платности и срочности по своему экономическому содержанию является кредитной и также носит характер банковской операции.
Фактически вышеуказанная регистрация дает юридическому лицу право осуществлять две самые важные банковские операции - привлечение денежных
средств юридических и физических лиц и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности - без
лицензии Банка России.
31
Судебный вестник № 1 (49)
Таким образом, с учетом положений статей 1 и 5 Федерального закона «О
банках и банковской деятельности» ранее, до вступления в силу Федерального
закона 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», такую деятельность вправе были осуществлять только кредитные организации (банки), имеющие соответствующую лицензию Банка России.
До регистрации в качестве микрофинансовой организации юридические лица
не имели права на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма на условиях, предусмотренных договорами (732% годовых, 2% в день за просрочку погашения кредита).
Следовательно, при рассмотрении вышеуказанных споров взыскание процентов возможно только в порядке ст. 395 ГК РФ, а условия договоров о размере
процентов признаются недействительными в силу их ничтожности.
Кроме того, указанные условия договора займа, заключенного до регистрации юридического лица в качестве микрофинансовой организации, могут быть оспорены в порядке ст. 179 ГПК РФ и признаны, с учетом конкретных обстоятельств
дела и доказательств, представленных сторонами, недействительными.
В случае рассмотрения спора по иску юридического лица о взыскании задолженности по договору займа, который заключен после его регистрации в качестве
микрофинансовой организации, либо спора по иску гражданина к юридическому
лицу, условия такого договора займа о размере процентов могут быть оспорены в
порядке
ст. 179 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, признаны недействительными в силу их кабальности.
Имели место случаи, когда суды неправильно применяли вышеуказанные
нормы материального права при разрешении данной категории дел.
Так, ООО «Быстрые деньги» обратилось к мировому судье с иском к Ж. о
взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указало, что
08.12.2010, т.е. до регистрации его в качестве микрофинансовой организации, между ними был заключен договор займа на сумму 6000 руб. под 549% годовых до
17.12.2010. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем,
ссылаясь на положения ст.ст. 309, 395, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с
него сумму долга 6000 руб., проценты по договору 12 960 руб., штраф в сумме 500
руб., расходы по оплате государственной пошлины.
02.08.2011 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майнского района
Ульяновской области без исследования письменных материалов дела принял признание иска ответчиком и вынес решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Аналогичные решения принимались мировыми судьями судебных участков
Ленинского, Железнодорожного районов г. Ульяновска, г. Димитровграда, Николаевского, Мелекесского, Цильнинского районов Ульяновской области, судьей Сенгилеевского районного суда Ульяновской области.
Применение судами норм материального права при рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество.
При рассмотрении требований кредиторов об обращении взыскания на имущество суды, в основном, правильно применяли нормы материального и процессуального права.
Так, пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа)
заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349
указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об
обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд
должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных
32
Судебный вестник № 1 (49)
торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Суды первой инстанции, разрешая дела и принимая решение по заявленным
исковым требованиям о взыскании задолженности и процентов по договору ипотечного кредитования, правильно исходили из того, что начальная продажная цена этого имущества на основании статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке
(залоге недвижимости)» должна определяться на основании заключения эксперта
на момент ее проведения. При этом суды учитывали, что между сторонами имелся
спор о стоимости заложенного имущества либо с момента заключения договора
кредита до возбуждения дела в суде прошел значительный период времени, в течение которого в силу инфляционных процессов могла измениться цена предмета
залога.
Нарушения вышеприведенных норм материального права в ходе обобщения
не выявлено.
Обоснованно суды приходили к выводу о том, что возможно обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, в котором проживает должник и его семья, даже если оно является для них единственным местом
жительства, и удовлетворяли данные требования со ссылкой на положения ст.ст.
130, 334 ГК РФ, п. 1 ст. 50, ст.ст. 2, 5 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГПК РФ.
Так, статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя)
может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить
взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой
суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пункт 1 статьи 2 Закона предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа
или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на куплепродаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона;
2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество,
используемое в предпринимательской деятельности;
3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;
4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;
5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические
объекты.
33
Судебный вестник № 1 (49)
Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые
дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть
обращено взыскание.
Кроме того, не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с
федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6
Закона).
В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее
должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным
документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на
праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданинадолжника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и
на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено
взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за
исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является
предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое
жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.
Обобщение дел, по которым было отказано в удовлетворении требований
банка об обращении взыскания на заложенную по договору ипотеки квартиру, не
выявило.
Рассматривая требования кредитора об обращении взыскании на жилое помещение, находящееся в залоге в качестве обеспечения обязательств заемщика
по договору кредита на потребительские нужды, суды обоснованно приходили к
выводу о необходимости оставления данных требований без удовлетворения.
При этом ссылались на ст. 446 ГПК РФ, ч. 1 ст. 13, ст. 48, ч. 3 ст. 50, ч. 2 ст.
78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и указывали, что обращение взыскания на заложенный дом или квартиру и
реализация этого имущества возможны лишь в том случае, если договор залога
недвижимости заключен во исполнение обязательства по возврату кредита или
целевого займа, предоставленных кредитной организацией на приобретение или
строительство такого жилья, либо капитальный ремонт жилых помещений или
иное неотделимое улучшение. Поскольку жилое помещение не является предметом ипотеки, построено без привлечения кредитных средств, кредит взят на потребительские нужды, и данное жилое помещение является для членов семьи ответчицы единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суды отказывали в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на
такие жилые помещения.
При рассмотрении дел об обращении взыскания на автомобиль, являвшийся
предметом залога по договору кредита на его приобретение, необходимо принимать во внимание, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог
автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, а в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств. Отсутствие государственной
регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога автомобиля
незаключенным.
При этом необходимо указывать, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства,
при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения
34
Судебный вестник № 1 (49)
должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного
имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат
только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья
130 указанного Кодекса относит земельные участки, участки недр, обособленные
водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда,
суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и
регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в
Законе.
Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.
Статьей 4 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что
в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие
части первой Кодекса, Закон Российской Федерации «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о
залоге, установленным параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 339 (в редакции Федерального закона от
30.12.2008 № 306-ФЗ) ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Пунктом 2 статьи 40 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных
средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских,
речных судов и других транспортных средств.
Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.
Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности
дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет
специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области
обеспечения безопасности дорожного движения.
В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на
Госавтоинспекцию.
Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и
расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только
соответствующим Указом Президента Российской Федерации.
При этом в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции, как
регистрация договоров залога автотранспортных средств. Одной из обязанностей
Управления является осуществление регистрации и учета автомототранспортных
средств и прицепов к ним в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.
Порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением
Правительства РФ от 12.08.1994 № 938.
Во исполнение данного постановления приказом МВД РФ от 24.11.2008 №
1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации.
35
Судебный вестник № 1 (49)
Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно
транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств
не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, не должны приниматься во внимание доводы заемщиков о том, что договор залога автомобиля не был зарегистрирован в установленном порядке в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, в связи с чем является незаключенным.
Правильно суды разрешали требования об обращении взыскания на автомобиль, если он к моменту рассмотрения дела он продан третьим лицам.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с
последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право
собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности
на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя,
если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК
РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о
распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье
352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не
прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.
При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее
заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Процессуальные вопросы.
В ходе обобщения были выявлены массовые случаи вынесения мировыми
судьями судебных приказов по заявлению банков о взыскании сумм задолженности по договору кредита.
При этом в сумму задолженности входит не только сумма основного долга и
проценты, установленные договором кредита, но и неустойки, штрафы и комиссии
за ведение ссудного счета.
Выносились такие судебные приказы мировыми судьями судебных участков
практически всех районов Ульяновской области, мировыми судьями судебного
участка Заволжского района г. Ульяновска.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа
указаны в ст. 125 ГПК РФ.
Так, судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и
представленных документов усматривается наличие спора о праве.
36
Судебный вестник № 1 (49)
Поскольку взыскание комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», вынесение судебного приказа по заявлению, содержащему такие требования, не допускается.
В связи с тем, что неустойка и штраф по договору кредита являются мерой
ответственности и могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ, вынесение судебного приказа по заявлению, содержащему такие требования, также не
допускается.
Встречались случаи, когда судебные приказы выносились мировыми судьями
по искам юридических лиц, не являющихся кредитными организациями, таких как
ООО «Домашние деньги» ООО «Центр микрофинансирования», ООО «Экспресс
займ», ООО «Магазин Малого кредитования», ООО «Центр выдачи кредитов»,
ООО «Быстрые деньги».
Как уже отмечалось в обобщении, взыскание по договору займа между такими юридическими лицами и гражданами процентов ежемесячно от суммы займа и
неустойки, с учетом положений ст.ст. 5, 9 Закона Федерального закона от
02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» удовлетворению не подлежат, поскольку юридическое лицо приобретает право на осуществление деятельности по получению прибыли от привлеченных средств физических лиц по договорам микрозайма только с момента его регистрации в государственном реестре микрофинансовых организаций. Взыскание
процентов возможно лишь в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с размером
ставки банковского рефинансирования.
Следовательно, оснований для вынесения судебного приказа не имелось.
В некоторых случаях суды неправильно исчисляли размер государственной
пошлины при принятии искового заявления банка о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
Необходимо иметь в виду, что государственная пошлина определяется исходя из цены иска – размера задолженности по договору кредита, а также 2000 руб.
по требованиям об обращении взыскания на имущество.
В случае заявления требований только об обращении взыскания на имущество без взыскания задолженности по кредитному договору, необходимо оставлять иск без движения и предлагать определить цену иска в соответствии с размером задолженности по договору и оплатить госпошлину, исходя из цены иска –
размера задолженности по договору.
Судебная коллегия по гражданским
делам Ульяновского областного суда
37
Судебный вестник № 1 (49)
В Совете Судей
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Совета судей Ульяновской области
21 марта 2012 года
№ 16
г. Ульяновск
О конкурсе на лучшее освещение в региональных
средствах массовой информации деятельности
судов и органов судейского сообщества
Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!»
Заслушав и обсудив информацию объединенной пресс-службы Ульяновского
областного суда и Управления судебного департамента в Ульяновской области о
результатах проведения в 2011 году конкурса на лучшее освещение в региональных средствах массовой информации (СМИ) деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!», Совет судей Ульяновской области
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Объявить конкурс на лучшее освещение в региональных СМИ деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША
ЧЕСТЬ!» (далее - Конкурс) среди журналистов печатных и электронных средств
массовой информации на 2012 год.
2. Утвердить Положение о проведении конкурса на лучшее освещение в
региональных СМИ деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!» в 2012 году, состав конкурсной комиссии и форму заявки (Приложения №№ 1-3).
3. Утвердить председателем конкурсной комиссии – Маслюкова Павла
Алексеевича, председателя Совета судей области.
4. Опубликовать настоящее постановление, Положение о проведении Конкурса и форму заявки на официальных сайтах Совета судей Ульяновской области,
Ульяновского областного суда, Управления Судебного департамента в Ульяновской области.
5. Рекомендовать объединённой пресс-службе Ульяновского областного
суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области организовать
информирование о проведении конкурса «ВАША ЧЕСТЬ!» в 2012 г. региональное
отделение Союза журналистов России, Департамент массовых коммуникаций Министерства внутренней политики, редакции СМИ.
6. Направить постановление Совета судей в Ульяновской области в районные (городские) суды Ульяновской области.
Председатель Совета судей
Ульяновской области
П.А. Маслюков
38
Судебный вестник № 1 (49)
Приложение №1
к постановлению Совета
судей Ульяновской области
от 21 марта 2012 г. №16
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Совета судей
Ульяновской области
_____________
П.А.Маслюков
«_____»_______2012 года
Положение
о проведении конкурса на лучшее освещение в региональных средствах
массовой информации (СМИ) деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!» среди журналистов печатных и электронных средств массовой информации
Решением Совета судей объявляется конкурс на лучшее освещение в региональных СМИ деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!» (далее - Конкурс) среди журналистов печатных и
электронных средств массовой информации. Конкурс проводится Советом судей
Ульяновской области совместно с Управлением Судебного департамента в Ульяновской области.
Цель Конкурса
Реализация положений Федеральной целевой программы "Развитие
судебной системы России" на 2007-2012 годы" в части обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия с использованием возможностей СМИ и Интернета; повышения доли граждан, доверяющих органам
правосудия
Конкурс проводится среди журналистов печатных и электронных СМИ, зарегистрированных на территории Ульяновской области, региональных отделений
общероссийских печатных и электронных СМИ, действующих в Ульяновской области, а также пресс-служб на общественных началах районных и городских судов Ульяновской области в следующих номинациях:
«На весах правосудия» - лучшая проблемная статья судебной тематики;
«Постоянная рубрика» - лучшая тематическая страница или цикл
передач по судебной тематике;
«Личность» - лучшее интервью, очерк, теле - радиопередача (сюжет)
судьях, работниках судебной системы области;
«Судебная тематика на страницах СМИ (в сетке вещания)»
Для участия в Конкурсе принимаются материалы любых жанров, опубликованные или вышедшие в эфир в период с 1 января по 1 декабря 2012 года.
Материалы, выдвинутые на Конкурс, предоставляются:
журналистами печатных изданий: в виде экземпляра печатного издания, в котором опубликован материал (в 1 экземпляре);
журналистами радио: в виде записи на аудиокассетах и СD- дисках
(в 1экземпляре);
39
Судебный вестник № 1 (49)
журналистами телевидения в виде записи на видеокассетах, СD
и DVD - дисках (в 1 экземпляре);
журналистами Интернет-СМИ – в виде записи на СD и DVD - дисках
(в 1 экземпляре).
Материалы, направляемые на Конкурс, должны сопровождаться
письмом с указанием следующих данных:
номинация, в которой представляется материал;
название материала и его объем, дата опубликования или выхода в
эфир;
сведения об авторе материала (материалов) – ФИО, должность.
Представленные на Конкурс материалы не рецензируются и не возвращаются.
Победители в каждой из номинаций награждаются:
1 место: Диплом Совета судей и подарок;
Поощрительный приз: Диплом Совета судей и подарок.
При отсутствии материалов, отвечающих условиям и требованиям какойлибо из номинаций Конкурса, награждение в ней не проводится.
Конкурсной комиссии предоставляется право вручить несколько дополнительных наград.
За систематическое и профессиональное освещение проблем и перспектив развития судебной системы Ульяновской области, а также за активное участие
журналистов в данном Конкурсе, главным редакторам этих СМИ вручаются Почетные грамоты, благодарственные письма Совета судей Ульяновской области.
Материалы на Конкурс принимаются до 1 декабря 2012 года объединенной
пресс-службой Ульяновского областного суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. К. Маркса д. 3, контактный тел. 44-12-40.
Для подведения итогов Конкурса и определения победителей создается
конкурсная комиссия, состав которой утверждается постановлением Совета судей
области. Решения комиссии принимаются открытым голосованием.
При подведении итогов Конкурса учитывается:
объективность в освещении деятельности судов;
творческий подход к предоставлению информации;
актуальность и действенность материала;
юридическая грамотность автора при подготовке материала.
Итоги Конкурса будут подведены в декабре 2012 года и объявлены
наряду с итогами деятельности мировых судов и судов общей юрисдикции региона.
Примечание: Победители Конкурса награждаются в торжественной обстановке с участием представителей Совета судей области, Ульяновского областного суда, Управления Судебного департамента в Ульяновской
области, Ульяновского регионального отделения общественной организации
«Союз журналистов России» и Департамента массовых коммуникаций Министерства внутренней политики Ульяновской области с обязательным освещением в СМИ.
40
Судебный вестник № 1 (49)
Приложение №2
к постановлению Совета
судей Ульяновской области от 21 марта
2012 г. №16
СОСТАВ
конкурсной комиссии
Жюри:
1. Маслюков П.А.
2. Матиенко В.А.
3. Зуева Н.В.
4. Максимов А.А.
да;
5. Ипполитова И.В.
- председатель Совета судей Ульяновской области;
- начальник Управления Судебного департамента в
Ульяновской области;
- судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска,
член Совета судей;
- заместитель председателя Ульяновского областного су- заместитель председателя Арбитражного суда
Ульяновской области, член Совета судей.
Экспертная комиссия:
1. Степаненко Г.Б.
- председатель ГТРК «Волга» Ульяновск;
2. Бойко Д.А.
- заместитель директора ОГУ «Медиа-центр»;
3. Лучников В.А.
- заместитель директора Департамента массовых коммуникаций Ульяновской области, член Правления Ульяновского регионального отделения общественной организации «Союз журналистов России»);
4. Черныш С.В.
- ведущий консультант (лингвист) отдела ГГС и КО
Ульяновского областного суда;
5. Берч Л.А.
- консультант отдела государственной гражданской
службы и кадрового обеспечения (пресс-секретарь) Ульяновского областного суда;
6. Колесникова Е.В.
- главный специалист отдела ОПОДС
(пресс-секретарь) Управления Судебного
департамента в Ульяновской области.
41
Судебный вестник № 1 (49)
Приложение № 3
к постановлению Совета
судей Ульяновской области
от 21 марта 2012 г. №16
ЗАЯВКА
на участие в конкурсе на лучшее освещение в региональных
средствах массовой информации деятельности судов и органов
судейского сообщества Ульяновской области «ВАША ЧЕСТЬ!»
1. Наименование номинации:
______________________________________________________________________
2. Сведения об авторе:
______________________________________________________________________
2.1. Ф.И.О._____________________________________________________________
2.2. Наименование конкурсного материала и дата его публикации (выхода в
эфир):________________________________________________________________
2.3. Средства массовой информации, в которых опубликован (вышел в эфир) конкурсный материал:
______________________________________________________________________
2.4. Адрес редакции (домашний адрес):
______________________________________________________________________
2.5. Данные документа, удостоверяющего личность:
______________________________________________________________________
2.6. Контактные телефоны:___________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Совета судей Ульяновской области
21 марта 2012 года
№17
г. Ульяновск
О конкурсе «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда Ульяновской области»
Постановлением Совета судей № 5 от 01 февраля 2012 г. принято предложение объединённой пресс-службы Ульяновского областного суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области о проведении в 2012 году
конкурса «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда Ульяновской области», направленный на дальнейшее совершенствование работы по выполнению требований Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая вышеизложенное, Совет судей Ульяновской области
42
Судебный вестник № 1 (49)
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1.
2.
3.
4.
5.
Объявить конкурс «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда
Ульяновской области» (далее - Конкурс) на 2012 год.
Утвердить Положение о проведении конкурса в 2012 году и состав ко
курсной комиссии (Приложения №№ 1-2).
Утвердить председателем конкурсной комиссии – Маслюкова Павла
Алексеевича, председателя Совета судей области.
Опубликовать настоящее постановление, Положение о проведении Конкурса на официальных сайтах Совета судей Ульяновской области и
Управления Судебного департамента в Ульяновской области.
Направить постановление Совета судей в Ульяновской области в районные (городские) суды Ульяновской области.
Председатель Совета судей
Ульяновской области
П.А. Маслюков
Приложение №1
к постановлению Совета
судей Ульяновской области
от 21 марта 2012 г. №17
УТВЕРЖДАЮ
Председатель Совета судей
Ульяновской области
_____________
П.А.Маслюков
«_____»_______2012 года
Положение
о проведении конкурса «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда Ульяновской области».
Постановлением Совета судей №17 от 21 марта 2012 года объявлен конкурс «Лучший интернет – сайт районного (городского) суда Ульяновской области»
Цель Конкурса
Реализация положений Федерального закона N 262-ФЗ от 22.12.2008 "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 262), направленных на реализацию права граждан на доступ к
информации о деятельности судов на интернет - сайтах судов.
Конкурс проводится среди работников аппарата районных (городских) судов,
ответственных за информационное наполнение интернет - сайтов судов путём
обобщения конкурсной комиссией материалов, размещенных в разделах интернет
- сайтов районных (городских) судов Ульяновской области в 2012 году.
43
Судебный вестник № 1 (49)
Победители конкурса награждаются:
1 место: Диплом Совета судей и подарок;
Поощрительный приз: Диплом Совета судей и подарок.
Для подведения итогов Конкурса и определения победителей создается конкурсная комиссия, состав которой утверждается постановлением Совета судей
области. Решения комиссии принимаются открытым голосованием.
Критерии оценки Интернет - сайтов:
реализация положений ст.14 ФЗ № 262;
соответствие оформления и содержания интернет - сайтов судов Памятке
по мониторингу состояния интернет – сайтов (Письмо Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 9 июня 2010 г. N СДАП/1199);
целесообразность размещенной информации, не предусмотренной ФЗ
№262;
грамотность размещенных материалов;
соответствие размещенной информации определенному разделу
интернет – сайта суда.
Итоги Конкурса будут подведены в декабре 2012 года и объявлены наряду с
итогами деятельности федеральных судов и мировых судей Ульяновской области.
Приложение №2
к постановлению Совета
судей Ульяновской области
от 21 марта 2012 г. № 17
СОСТАВ
конкурсной комиссии
1. Маслюков П.А.
- председатель Совета судей Ульяновской области;
2. Матиенко В.А.
- начальник Управления Судебного департамента в Ульяновской области;
3. Хвостов А.В.
- начальник отдела информатизации
Ульяновского областного суда;
4. Черныш С.В.
- ведущий консультант отдела ГГС и КО
Ульяновского областного суда;
6. Колесникова Е.В.
- главный специалист отдела ОПОДС
Управления Судебного департамента в
Ульяновской области
44
Судебный вестник № 1 (49)
В Управлении Судебного департамента
О ходе работ по информационному наполнению официальных
Интернет- сайтов районных (городских) судов, гарнизонного военного
суда, мировых судей и Управления в 4 квартале 2011 года
В 4 квартале 2011 года продолжалось информационное наполнение официальных Интернет- сайтов федеральных судов, мировых судей и Управления.
Вносились изменения в информацию справочного и нормативного характера (графики приема граждан, списки судей, работников аппаратов судов и Управления, номера телефонов, реквизиты для уплаты государственной пошлины, тексты нормативных актов и т.д.).
Федеральными судами ежедневно в автоматическом режиме с использованием web-модуля, сопряженного с ПИ «Судебное делопроизводство и статистика», размещались списки дел, назначенных к рассмотрению.
На главных страницах сайтов районных (городских), гарнизонного военного
судов и Управления размещалась новостная информация. Всего в 4 квартале в
данном разделе размещено 430 материалов (об итогах работы судов, рассмотрении наиболее актуальных дел, семинарах, стажировках, совещаниях, «круглых
столах», видеоконференции по актуальным вопросам назначения и проведения
судебных экспертиз, назначении федеральных и мировых судей и работников аппаратов судов, о судебной нагрузке, работе с несовершеннолетними осужденными, изменениях в законодательстве, присвоении квалификационных классов и
классных чинов, проведении занятий лингвистом областного суда, часе правовых
знаний, проведении плановых кустовых учений с судебными приставами по
ОУПДС, выступлении судей и работников аппарата в средних и высших учебных
заведениях, и так далее).
В разделах «Документы суда» (подразделы «Обзоры судебной практики»)
размещено 43 обзора и обобщения судебной практики по различным категориям
дел и материалов (о рассмотрении дел об административных правонарушениях,
заявлений о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, ходатайств об условно-досрочном освобождении, по принудительным мерам медицинского характера, уголовных дел о преступлениях против собственности, о рассмотрении гражданских дел по искам, связанным с защитой права собственности,
по земельным спорам, наследственным правоотношениям, о назначении наказания по преступлениям небольшой и средней тяжести, и др.).
В разделах «Пресс-служба» размещено 378 материалов.
Размещено 7 796 судебных актов и 187 материалов по рассмотрению конкретных судебных дел и материалов.
Рассмотрено 39 обращений граждан, поступивших в электронном виде на
сайты судов. В отчетном периоде сроки электронных обращений граждан, поступающих в суды в электронном виде, соблюдались. Например, на сайт Димитровградского городского суда поступило четыре обращения граждан. Официальные
ответы на обращения были размещены в модуле «Обращения граждан» и отправлены авторам на их электронные почтовые ящики.
Судами проводится анализ посещаемости сайтов. Так, сайт Заволжского
районного суда посетило 7675 пользователей, общая оценка сайта - 4,5. На сайт
Заволжского районного суда поступил положительный отзыв от заведующей филиалом в г. Тамбове Специализированной коллегии адвокатов «Юстиция» Адвокатской палаты г. Москвы Макаровой А.И., которая выразила благодарность за
оперативность и своевременность предоставляемой информации. Сайт Мелекесского районного суда посетили 1727 пользователей, оценили сайт 29 человек, общая оценка сайта- 4,3. В модуле «Результаты анкетирования» сайта Димитровградского городского суда по состоянию на 27.12.2011 было сделано 68 оценок
пользователей о качестве и актуальности данных на сайте.
Судами создавались новые рубрики и разделы. На сайте Железнодорожного районного суда в модуле «О Суде» добавлен раздел «Информационная систе45
Судебный вестник № 1 (49)
ма суда», «Полномочия председателя суда и его заместителей», в модуль «Справочная информация» добавлен раздел «Полезные ссылки». Сайт Засвияжского
районного суда дополнен модулем «Обратиться в суд», который упрощает доступ
граждан к информации о расчете государственной пошлины, порядку рассмотрения электронных обращений, форме для обращения в суд. На сайте Сенгилеевского районного суда в разделе «Справочная информация» созданы подразделы
«Порядок обращения в Европейский Суд, практика Европейского суда», «Реквизиты счета для зачисления налоговых сумм», «Порядок выдачи документов из архива суда», «Порядок подачи дополнительных документов в суд». В разделе «Справочная информация» на сайте Заволжского районного суда создана новая рубрика
«Доступ представителей СМИ к информации в суде», в которой размещена информация о правовом основании доступа представителей СМИ к информации в
Заволжском районном суде г. Ульяновска. Таким образом судами постоянно совершенствуется работа данного направления, что позволяет пользователям оперативно находить необходимую им информацию.
На интернет портале мировой юстиции РФ функционируют официальные
сайты мировых судей, по числу судебных участков мировых судей в Ульяновской
области. Все официальные сайты мировых судей Ульяновской области, созданные на централизованном портале мировой юстиции, включены в единое информационное пространство федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.
На официальных сайтах мировых судей Ульяновской области в сети Интернет с использованием программных средств автоматизированного отображения
информации (ИМ «АМИРС») осуществляется размещение информации о деятельности мировых судей, предусмотренной Федеральным законом от 22 декабря
2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На главных страницах сайтов судебных участков мировых судей в Ульяновской области в модуле «Справочная информация» размещен 501 материал, 14
324 судебных акта, а также 8 обращений граждан.
По согласованию с Ульяновским областным судом Управлением систематически проверяется организация работы судов по информационному наполнению
сайтов. Ежемесячно проводится мониторинг Интернет- сайтов. Ежеквартально
проводятся семинары с участием судей областного суда, начальника Управления, работников аппарата судов, ответственных за взаимодействие со СМИ и информационное наполнение интернет-сайтов. Систематически вопросы реализации Федерального закона № 262-ФЗ рассматриваются на заседаниях Совета судей, совещаниях областного суда, оперативных совещаниях при начальнике
Управления.
25 ноября в Ульяновском областном суде состоялся круглый стол работников аппарата районных судов Ульяновской области, ответственных за взаимодействие со СМИ и общественностью; за наполнение и обновление официальных Интернет-сайтов «О работе по реализации положений Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы" в части обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения доли граждан, доверяющих органам правосудия, и задачах по её дальнейшему выполнению». Среди обсуждаемых тем - работа районных и городских судов Ульяновской
области по реализации положений Федеральной целевой программы "Развитие
судебной системы России" на 2007-2012 годы", значение информационного наполнения официальных Интернет-сайтов судов в соответствии с ФЗ №262 «Об
обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», а также анализ
сайтов судов в соответствии с Памяткой по мониторингу состояния Интернетсайтов.
46
Судебный вестник № 1 (49)
О взаимодействии районных (городских) судов и мировых судей со
средствами массовой информации и общественностью в четвертом
квартале 2011 года
В соответствии с требованиями Сводного табеля отчетности и письмом начальника Управления Судебного департамента от 25.03.2003 № 768 районные (городские) суды и судебные участки мировых судей в установленный срок представили справки о взаимодействии со средствами массовой информации (СМИ) и
общественностью в четвертом квартале 2011 года.
Обобщение информации показало, что за отчетный период основными направлениями работы были реализация положений Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы" в части обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения доли граждан, доверяющих органам правосудия, реализации положений Федерального
закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации».
Всего за четвертый квартал 2011 года в средствах массовой информации
размещено 1 333 материала о деятельности районных (городские) судов Ульяновской области. Из них 380 опубликовано на страницах печатных изданий, 253 вышло в передачах радио и телевидения, 700 размещено на сайтах информационных агентств и интернет - СМИ.
Районные (городские) суды Ульяновской области продолжают активно сотрудничать с редакциями газет и журналов. На страницах печатных изданий наиболее широко представлены Заволжский районный суд (73 материала), Димитровградский городской суд (54 материала), Мелекесский районный суд (40 материалов), Майнский районный суд (39 материалов), Засвияжский районный суд (30 материалов). Так, по решению Заволжского районного суда о возмещении вреда, нанесенного окружающей среде, вышли статьи в «Комсомольской правде», «Симбирском курьере», «Ульяновской правде» и других.
Районные (городские) суды обеспечивают реализацию права представителей
СМИ (в том числе и журналистов печатных изданий) присутствовать в открытом
судебном заседании. При рассмотрении гражданского дела Мелекесского районного суда о признании постановления администрации района и договора куплипродажи недействительными в судебном заседании присутствовали представители газет «Большой Черемшан», «Димитровград», а также «Молодежной газеты» и
«Ульяновской правды». Было проведено 4 судебных заседания, в результате несколько статей по данному делу вышло в печать.
В четвертом квартале районными (городскими) судами продолжалась подготовка материалов для радиопередач, а также телевидения. Всего за отчетный
период в эфир вышло 253 материала. На районном ТРК «Дим-ТВ» в программе
«Новости Димитровграда» вышло 3 видеосюжета, подготовленных при участии
работников Димитровградского городского суда. Например, в репортаже «Имидж
мошенника» консультант общего отдела Л.Т. Низамова сообщила о вступлении в
законную силу приговора виновному в мошенничестве и причинении имущественного ущерба путем обмана. Всего по материалам судебной тематики Димитровградского городского суда вышло 203 сюжета на радио и телевидении.
Совершенствуется практика выступлений судей и работников аппарата судов на радио. В эфире ГТРК «Волга» в отчетный период выступил судья Ленинского районного суда С.В. Богомолов с темой «О возмещении ущерба при ДТП».
Согласно Федеральному закону № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» взаимодействие судов
с редакциями СМИ предусматривает присутствие последних в открытых судебных
заседаниях. В Новоспасском районном суде проведено 5 судебных заседаний, на
которых присутствовали журналисты, сюжеты вышли в эфир районного телеканала «Сфера-ТВ».
В четвертом квартале 2011 года из общего числа опубликованной в СМИ
информации судебной тематики при участии судей подготовлено 130 материалов,
47
Судебный вестник № 1 (49)
работников аппарата судов – 504, сотрудников прокуратуры – 381, журналистов –
210, других авторов – 108.
На сайтах информационных агентств и Интернет - СМИ размещено 700 материалов районных (городских) судов Ульяновской области. В отчетный период 47
статей, подготовленных по материалам Железнодорожного районного суда, размещено в сети интернет.
В районных (городских) судах продолжается практика выступлений судей и
работников аппаратов судов перед общественностью, студентами и учащимися
учебных заведений. Всего за отчетный период проведено 65 мероприятий, на которых присутствовало 1 649 слушателей.
Майнским районным судом проведено 6 лекций, бесед, встреч с общественностью. 9 декабря 2011 года в здании Майнского районного суда Ульяновской
области состоялась встреча председателя суда А.В. Глухова с учащимися 10
классов Майнского многопрофильного лицея. В ходе встречи были обсуждены темы: «О судебной системе РФ», «Уголовная и административная ответственность
несовершеннолетних», «Ответственность несовершеннолетних по Закону Ульяновской области «Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях». В рамках работы Барышского городского суда по правовому просвещению учащихся и профилактике преступности в молодежной среде в отчетном периоде состоялись 3 встречи: 1 встреча со студентами Профессионального училища №12. Для них помощником председателя суда была проведена ознакомительная экскурсия и рассказ о работе суда. Студенты и сопровождавшие их социальные педагоги присутствовали на судебных заседаниях по уголовным делам. Председателем суда Н.Г. Рожковой для них была проведена беседа на тему: «Уголовная ответственность несовершеннолетних. Уголовная ответственность за преступления в сфере оборота наркотических средств».
В четвертом квартале Мелекесский районный суд, Димитровградский городской суд вручили подарки и оказали материальную помощь детям из малообеспеченных семей, детских домов.
Судебными участками мировых судей Ульяновской области в 4 квартале
также была проделана работа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью (всего вышел 31 материал). Судебные участки готовили информацию для публикации в районных газетах. Например, мировым
судьей судебного участка №1 Майнского района Ульяновской области подготовлена статья «Арестантская доля», опубликованная в «Нашей газете» 14 декабря
2011 года в «Новой газете» размещено 4 материала судебного участка Базарносызганского района. Всего по материалам, предоставленным судебными участками, вышло 19 статей в печатных изданиях.
В эфире ГТРК «Волга» в отчетный период выступили мировой судья судебного участка № 1 Засвияжского района С.А. Можаева с темой «Компенсация
морального вреда», мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района Г.В.
Шилова с темой «Защита прав потребителей».
Обобщение информации о взаимодействии районных (городских) судов и
мировых судей со СМИ и общественностью в четвертом квартале 2011 года показало, что за отчетный период в прессе не было материалов с критикой судебной
системы области, на которую возникала бы необходимость оперативного реагирования.
Обобщение аналитических обзоров о работе районных
(городских) судов Ульяновской области
в 2011 году в сравнении с 2010 годом
Управлением проведено обобщение аналитических обзоров районных (городских) судов Ульяновской области о работе в 2011 году в сравнении с показателями работы в 2010 году.
Проведенный анализ деятельности судов показал следующие тенденции.
48
Судебный вестник № 1 (49)
В 2011 году районными (городскими) судами рассмотрено 63 846 дел и материалов, что на 10,7 % больше, чем в 2010 году (57762 дела и материала).
Среднемесячная нагрузка на суд составила 34 дела и материала (в 2010
году- 30,7). Значительно выше среднеобластной нагрузка в Ленинском (49,1), Заволжском (45,2), Димитровградском (42,2) районных (городских) судах. Если в Димитровградском и Заволжском судах высокая нагрузка в основном обусловлена
большим количеством рассмотренных материалов, то в Ленинском суде- гражданскими делами, нагрузка по которым в данном суде в два раза превышает
среднеобластную. Во всех остальных судах нагрузка ниже среднеобластной.
Уголовные дела
В 2011 году в районные (городские) суды Ульяновской области поступило
4253 уголовных дела, практически на уровне 2010 года - 4248 дел.
Окончено 4219 дел на 4819 лиц. В сравнении с аналогичными показателями 2010 года число оконченных дел в целом сократилось на 1,9%, количество лиц
по оконченным делам также сократилось- на 4%.
Вместе с тем, более чем в половине судов число оконченных дел возросло:
Николаевском районном суде- на 22,6% (с 93 дел до 114);
Радищевском районном суде- на 18,3% (с 60 дел до 71);
Новоспасском районном суде- на 6,5% (со 170 дел до 181);
Барышском, Димитровградском, Железнодорожном, Майнском, Мелекесском, Ульяновском районных (городских) судах- на 0,5 % - 2,6%.
Количество уголовных дел, рассмотренных судами в 2010-2011 годах
600
568
548
500
481
492
469
477
397 398
400
358
340
298
300
302
277
250
213
200
162 164
207
189 190 194 196
188
154
170 181
173
2010
2011
146
114
93
100
60
71
0
й
й
й
й
й
й
й
й
й
й
й
й
й
ий
ий
ый
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ки
ск
ск
жн
нс
вс
нс
вс
сс
ес
вс
нс
нс
нс
дс
жс
жс
ев
су
ыш
ек
зе
ро
но
ее
ай
па
ае
ни
ра
ли
ия
ол
щ
р
г
р
л
н
к
о
с
я
л
л
е
в
в
М
а
е
о
ь
д
о
с
И
Л
ди
ги
ов
Ка
Ба
За
М
ик
ов
рд
но
Ул
За
тр
ен
Ра
Н
Н
ез
С
Че
ми
ел
Ди
Ж
Среднеобластная нагрузка по уголовным делам в расчете на штатную единицу снизилась на 0,1 дела и в 2011 году составила 2,2.
Выше среднеобластной нагрузка в районных (городских) судах: Майнском –
3,6; Карсунском-3,5; Чердаклинском и Новоспасском- по 3,4; Ульяновском -2,9;
Мелекеском-2,7; Димитровградском и Сенгилеевском- 2,4;Засвияжском-2,3 дела.
В 2011 году уголовных дел, рассмотренных с нарушением сроков, предусмотренных УПК РФ, не было. 380 дел (или 9%) окончены в срок свыше 1,5 месяцев до 3 месяцев включительно (исключая срок приостановления). В 2010 году
этот показатель был ниже -268 дел или 6,2% от числа оконченных. 12 дел (или
0,3%) окончены в срок свыше 3 месяцев (в 2010 году-24 дела или 0,6%). По 17
делам, рассмотренным в срок свыше 2-х месяцев, подсудимые содержались под
стражей (Железнодорожный- 5 дел, Заволжский- 4 дела, Димитровградский и Засвияжский – по 3 дела, Инзенский и Чердаклинский-по 1 делу).
С применением особого порядка судебного разбирательства в 2011 году
рассмотрено 2473 дела, что составляет 59,6% от общего количества рассмотренных по существу дел, в 2010 году этот показатель был равен 53,1% .
49
Судебный вестник № 1 (49)
Число осужденных районными (городскими) судами лиц в 2011 году составило 4393, что на 3,8 % меньше, чем в 2010 году – 4568 лиц. С 7 до 11 возросло
число оправданных лиц.
Категории оконченных в 2011 году уголовных дел отличаются от предшествующего года.
Категория дел
Количество оконченных дел
1.Против личности (ст. 105,106-114,117,118,131,132135 УК РФ), в том числе:
Убийство (ст. 105 УК РФ)
Иные посягательства на жизнь человека (ст. 106-110
УК РФ)
Причинение тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. 111-114, 117-118 УК РФ)
Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
Иные посягательства против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст. 132-135 УК РФ)
Против собственности (ст.ст. 158-163,166 УК РФ), в том
числе:
Кража (ст. 158 УК РФ)
Грабеж (ст. 161 УК РФ)
Разбой (ст. 162 УК РФ)
Вымогательство (ст. 163 УК РФ)
Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)
Неправомерное завладение транспортным средством
без цели хищения (ст. 166 УК РФ)
В сфере экономики (ст. 169-199.2 УК РФ)
Против общественной безопасности и общественного
порядка (ст. 205-274 УК РФ), в том числе:
Террористический акт, содействие террористической
деятельности, публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности, захват заложника,
заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.
205, 205.1, 205.2, 206-207 УК РФ)
Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263-271 УК РФ)
Хулиганство (ст. 213 УК РФ)
Незаконные действия с оружием (ст. 222-226 УК РФ)
Незаконные действия с наркотическими средствами и
психотропными веществами (ст. 228-233 УК РФ)
Против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285-293 УК РФ), в том числе:
Получение и дача взятки (ст. 290, 291 УК РФ)
Другие преступления против интересов службы в органах власти и местного самоуправления (ст. 285289,292,293 УК РФ)
Преступления против лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, других представителей власти (294-298, 317-321 УК РФ)
2011 год
2010 год
%
рост/
- снижение
505
100
21
514
121
20
-1,8%
- 17,4%
+5%
329
314
+4,8%
23
21
+9,5%
32
38
1928
2061
-15,8%
-6,5%
938
495
172
31
67
40
1004
587
192
35
72
28
-6,6%
-15,7%
-10,4%
-11,4%
-6,9%
+42,9%
185
143
+29,4%
16
1121
40
1015
-60%
+
10,4%
2
5
-60%
176
171
9
51
883
23
36
780
70
66
+6,1%
60
43
+39,5%
10
23
-56,5%
70
78
-10,3%
+ 2,9%
-60,9%
+41,7%
+13,2%
В структуре принятых судебных решений по итогам рассмотрения уголовных дел, по-прежнему, основная доля приходится на приговоры. В 2011 году с
50
Судебный вестник № 1 (49)
вынесением приговора рассмотрено 3871 дело или 91,8% от общего количества
оконченных дел (в 2010 году – 90,8%).
Процент дел, рассмотренных с прекращением производства по делу, в
2011 году в сравнении с 2010 годом незначительно вырос- с 5,6% до 5,7%. Попрежнему, основной причиной прекращения дел является примирение подсудимого с потерпевшим, что составляет 71,3% от общего числа лиц, производство в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
С применением принудительных мер к невменяемым рассмотрено 41 дело,
что на 37,9 % меньше, чем в 2010 году (66 дел).
Количество дел, возвращенных прокурору для устранения недостатков, сократилось с 70 до 55. Количество дел, переданных по подсудности или подведомственности, также уменьшилось- с 16 до 12.
Практика назначения уголовных наказаний в 2011 году в сравнении с
предшествующим годом характеризуется следующим образом:
число лиц, осужденных к реальному лишению свободы, сократилось с
1741 до 1533, или на 11,9%. От общего числа осужденных их доля составила 34,9% (в 2010 году – 38,1%);
число лиц, осужденных к исправительным работам, составило 77 лиц или
1,8% от общего числа осужденных (в 2010 – 129 лиц или 2,8%);
число лиц, осужденных к обязательным работам, возросло на 1,4% и составило 674 лица или 15,3% от общего числа осужденных (в 2010 – 635 лиц
или 13,9%);
доля лиц, осужденных к лишению свободы условно, возросла на 4 %. В
2011 году она составила 1015 лиц или 23,1%. В 2010 году - 874 лица
(19,1%);
число лиц, осужденных к мере наказания в виде штрафа, в 2011 году сократилось на 1,5 % и составило 821 лицо, или 18,7% от общего числа осужденных (в 2010 году – 20,2%);
такая мера наказания, как ограничение свободы, составила 5,7% от общего
числа осужденных (в 2010- 4,7%);
В отчетном периоде окончено с мерой пресечения в виде заключения под
стражу 592 дела (в 2010 году – 773 дела) и осуждено 708 лиц (в 2010 году – 931
лицо).
В 2011 году в сравнении с предшествующим годом уменьшилось на 34,1 %
число осужденных несовершеннолетних лиц, соответственно с 399 до 263. Число
несовершеннолетних лиц, осужденных к мере наказания в виде лишения свободы,
снизилось на 26,1% (в 2011 году- 51 лицо, в 2010 – 69 лиц), к обязательным работам также снизилось- на 35,9% (в 2011 году- 82 лица, в 2010 – 128 лиц), к штрафу- на 22,2% ( с 45 до 35 лиц), к условному осуждению к лишению свободы- на
34,6% ( со 104 до 68 лиц).
Состав осужденных в 2011 году несколько отличается от 2010 года. В 2011
году ранее судимые составили 32,2 %от общего числа осужденных, что на 3,2%
больше, чем в 2010 году. Женщины составляли 14,5% от общего числа осужденных (в 2010 году- 15,2%), лица, совершившие преступление в группе,- 17,6% (в
2010 году-21,1%).
С 28,3 % до 29,9% возросло число лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, с 0,9% до 2,7%-в состоянии наркотического и
иного опьянения. Трудоспособные лица, но нигде не работающие и не учившиеся,
без постоянного источника дохода, составили 60,1% от общего числа осужденных,
что на 8,2% больше, чем в 2010 году.
В 2011 году судами области было вынесено 519 частных постановлений (в
2010 году -621). Большая часть вынесенных частных постановлений приходится
на такие районные (городские) суды, как Ульяновский – 102, Димитровградский –
82, Заволжский – 79, Засвияжский – 53.
В целом по области на 17 %, или с 14 914 до 17 442, возросло количество рассмотренных районными (городскими) судами различного рода ходатайств,
жалоб и представлений. Наиболее часто рассматриваемые из них:
51
Судебный вестник № 1 (49)
- о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом- 30%
от общего количества;
- об условно-досрочном освобождении от лишения свободы - 15,7%;
- об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей-11,8%;
- о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в
нем лиц, о производстве обыска, выемки – 10,4%;
Больше всего рассмотренных ходатайств, жалоб и представлений в Димитровградском городском суде – 3819, и в Заволжском районном суде – 5264, что
составляет соответственно 21,9% и 30,2% от общего количества.
В 2011 году в кассационном порядке обжаловано 1217 приговоров, что на
7,2% меньше, чем в 2010 году (1312). Результаты рассмотрения кассационных
представлений и жалоб приведены в таблице.
Кассационная практика Ульяновского областного суда
по уголовным делам в 2010-2011 г.г.
Суд
Барышский
Инзенский
Карсунский
Майнский
Мелекесский
Новоспасский
Николаевский
Радищевский
Сенгилеевский
Ульяновский
Чердаклинский
Димитровградский
Железнодорожный
Заволжский
Засвияжский
Ленинский
Итого
Стабильность приговоров в% в
2010 году
93%
93%
94%
91%
95%
89%
64%
100%
80%
88%
85%
98%
91%
93%
97%
91%
92%
Стабильность приговоров в % в
2011 году
92%
78%
89%
92%
94%
85%
95%
86%
94%
89%
83%
89%
86%
94%
95%
90%
90%
На протяжении 2010-2011 годов выше среднеобластных показатели стабильности приговоров в Барышском, Мелекесском, Заволжском и Засвияжском
районных (городских) судах, ниже среднеобластных- в Новоспасском, Ульяновском, Чердаклинском, Железнодорожном районных судах.
Согласно ежемесячным информациям, представляемым судами, в 2011
году не было допущено фактов нарушения сроков изготовления протоколов судебных заседаний по уголовным делам и сроков вручения копий приговоров. С кассационного рассмотрения было снято 2 уголовных дела (по 1 делу в Железнодорожном и Радищевском районных судах).
В апелляционном порядке рассмотрено 268 жалоб и представлений по 259
уголовным делам (в 2010 году- 355 жалоб по 339 делам). Из общего количества
рассмотренных жалоб и представлений отменены, изменены 73 судебных приговора мировых судей, или 27,2% (в 2010 году – 96, или 27%).
Основаниями для отмены или изменения приговоров мировых судей в
апелляционной инстанции в отчетном году послужили: неправильное применение
уголовного закона (по 41 делу), несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (по 13 делам), существенное
нарушение уголовно-процессуального законодательства (по 16 делам) и несправедливость назначенного наказания (по 3 делам).
52
Судебный вестник № 1 (49)
Гражданские дела
Число гражданских дел, оконченных производством районными (городскими) судами Ульяновской области, в 2011 году в сравнении с 2010 годом возросло
на 11,6%
(с 28449 до 31756 дел).
Заметно возросло количество рассмотренных гражданских дел в отчетном
периоде в таких судах, как:
Барышский- на 55,3% (с 698 до 1084 дел);
Николаевский – на 30% (с 593 до 771 дела);
Ленинский- на 28,6% (с 7125 до 9164 дел);
Инзенский- на 23,2% ( с 695 до 856 дел);
Радищевский- на 22,1% (с 560 до 684 дел);
Мелекесский - на 21,2% (с 1119 до 1356 дел);
Чердаклинский- на 21,2% ( с 797 до 966 дел);
Новоспасский- на 17,1% (с 706 до 827 дел);
Димитровградский- на 12,9% ( с 2517 до 2841 дела);
Засвияжский- на 12,2% (с 3494 до 3921 дела).
Количество рассмотренных гражданских дел, в том числе заочные решения
9000
8432
8000
7000
6000
Рассмотрено гражданских дел с вынесением
решения
В том числе вынесено заочных решений
5000
4000
3133
3221
3000
2260
1983
2000
985
967
700
1000
324
10
702
343
139
11
85
12
35
608
8
33
11
1013
737
446
18
431
22
865
614
11
15
15
0
и й ий ий и й
ий и й
ий
и й ый
ий
ий
ий ий ий ий ий
ск дск жн жск жск нск нск нск нск сск вск сск вск вск вск нск
ш
ы гра оро ол ия нзе рсу ени ай еке лае спа ще лее яно кли
р
в
в
и
М
в
а
ь
И Ка
Л
ел ко
во ад нги
Ба ро нод За Зас
Ул ерд
М Ни Но
т
Р
е
з
С
Ч
ми еле
и
Д
Ж
Вместе с тем, несмотря на увеличение количества рассмотренных дел, нагрузка во всех данных судах остается ниже среднеобластной (16,9 в расчете на
штатную единицу), за исключением Ленинского и Мелекесского районных судов,
где нагрузка по гражданским делам составила соответственно 33,6 и 18,4 дела.
Количество дел, рассмотренных с вынесением решения (26832), составило 84,5% от общего количества оконченных (в 2010 – 83,3%). Доля дел, рассмотренных с удовлетворением требований заявителей – 73,6 % от общего количества оконченных и 87,1% от числа рассмотренных дел с вынесением решения (в
2010 – 71,9% и 86,3% соответственно).
На 30,5% возросло количество заочных решений (с 1040 до 1357).
В анализируемом году количество оконченных дел искового производства
увеличилось на 15,2%, количество дел, возникающих из публично-правовых отношений, возросло на 11,7 %, количество оконченных дел особого производства
уменьшилось на 12,8%.
В 2011 году было прекращено 4352 гражданских дела, что на 3,9 % больше,
чем в 2010 году – 4187 дел. Основания прекращения:
- истец отказался от иска, и отказ принят судом- 3331 дело (76,5%);
- стороны заключили мировое соглашение- 759 дел (17,4%);
- не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства- 150 дел (3,5%);
- смерть гражданина, если не допускается правопреемство или ликвидация
организации -66 дел (1,5%);
53
Судебный вестник № 1 (49)
- имеется вступившее в законную силу судебное решение по этому спору –
46 дел (1,1%).
Оставлено без рассмотрения 363 дела, что на 4,9% больше, чем в 2010 году – 346 дел.
Детальный анализ основных категорий гражданских дел приведен в таблице.
Основные категории гражданских дел,
рассмотренных районными (городскими) судами
Ульяновской области в 2010-2011 г.г.
Категории гражданских дел
Рассмотрено гражданских дел
2011 год
2010 год
О лишении родительских прав
573
628
Трудовые споры
1811
2291
Жилищные споры
3479
3936
Споры, связанные с землепользованием
1029
911
Споры, вытекающие из нарушений пенсионного законодательства
1122
1244
Иски о защите прав потребителей
857
483
Иски о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда
29
21
О защите чести, достоинства и деловой репутации
89
81
Споры, связанные с социальными гарантиями
108
89
Иски о возмещении ущерба от ДТП
4593
2589
31
13
1095
1143
Другие об установлении фактов, имеющих юридическое значение
1759
1720
Дела об установлении факта признании отцовства
О принудительной госпитализации гражданина в психиатрический
стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании
70
70
422
616
О признании нормативных правовых актов противоречащими федеральному законодательству
Жалобы на неправомерные действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных
лиц, из нарушений избирательного законодательства
Допущено 3 факта нарушения сроков изготовления судебных решений
(Карсунский районный суд-2, Ленинский районный суд-1), 2 факта нарушения сроков изготовления протоколов судебного заседания (Барышский городской и Заволжский районный суды). 2 дела сняты с кассационного рассмотрения (Новоспасский и Ульяновский районные суды).
Дел, рассмотренных с нарушением сроков, установленных ГПК РФ, не было, как и в 2010 году. Возросло с 25 до 43 количество гражданских дел, рассмотренных районными (городскими) судами в сроки от 2-х до 3-х месяцев (включая
сроки приостановления), и с 2 до 8- число дел, рассмотренных в сроки от 3-х месяцев до 1 года.
Основная доля дел, рассмотренных в срок свыше 2-х месяцев, приходится
на Ленинский районный суд -15 дел (или 0,2% от числа рассмотренных). Кроме того, Димитровградский городской суд- 9 дел (0,4%), Майнский районный суд- 5 дел
54
+
рост/
- снижение в
%
- 8,8
%
-21%
11,6
%
+13%
9,8%
+77,4
%
+38,1
%
+9,9
%
+21,3
%
+77,4
%
+138,
5%
-4,2%
+2,3
%
31,5
%
Судебный вестник № 1 (49)
(1,1%), Железнодорожный, Заволжский, Мелекесский районные суды- по 4 дела,
Ульяновский и Чердаклинский районные суды –по 2 дела, все остальные районные
(городские) суды (за исключением Засвияжского)- по 1 делу.
В целом по области на 6,2 % увеличилось количество материалов по вопросам исполнительного производства и других в порядке гражданского судопроизводства.
На 19,6 % возросло число частных определений, вынесенных районными
(городскими) судами по гражданским делам (в 2011 году- 555, в 2010 году – 464).
В 2011 году судебных решений и определений обжаловано на 0,4% меньше, чем в предшествующем году (4537 и 4556 соответственно). В том числе, по
кассационным жалобам и протестам обжаловано 3588 судебных решений, что на
6,1% больше, чем в 2010 году (3382 решения).
Результаты рассмотрения кассационных жалоб и протестов приведены в
таблице.
Кассационная практика Ульяновского областного суда
по гражданским делам за 2010-2011 г.г.
Суд
Барышский
Инзенский
Карсунский
Майнский
Мелекесский
Новоспасский
Николаевский
Радищевский
Сенгилеевский
Ульяновский
Чердаклинский
Димитровградский
Железнодорожный
Заволжский
Засвияжский
Ленинский
Итого
Стабильность решений в% в 2010 году
92%
93%
94%
95%
84%
93%
95%
100%
89%
92%
90%
86%
89%
94%
95%
93%
92%
Стабильность решений в % в
2011 году
92%
92%
86%
87%
90%
90%
86%
94%
84%
94%
84%
89%
95%
96%
94%
90%
92%
На протяжении 2010-2011 г.г. выше среднеобластных показатели стабильности от числа обжалованных дел в Барышском, Инзенском, Радищевском, Ульяновском, Заволжском и Засвияжском районных (городских) судах. Ниже- в Мелекесском, Сенгилеевском, Чердаклинском и Димитровградском районных (городских) судах.
В 2011 году в апелляционном порядке рассмотрено гражданских дел
меньше на 6,1 %, чем в предшествующем, 1049 и 1117 дел соответственно. Удовлетворено 113 жалоб и представлений с отменой или изменением решений. Основаниями для отмены и изменения решений явились: нарушение или неправильное применение норм процессуального права – 18 (в 2010 году-15), нарушение
или неправильное применение норм материального права – 61 (в 2010 году-115),
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела –11, (в
2010 году- 19), несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении мирового судьи, обстоятельствам дела –15 (в 2010 году- 18), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья считает установленными – 8 (в 2010 году-6).
Большинство апелляционных жалоб и представлений пришлось на такие
категории дел, как о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло, электроэнергию (94), о защите прав потребителей (218), по искам о
возмещении ущерба от ДТП (112).
55
Судебный вестник № 1 (49)
Дела об административных правонарушениях
В 2011 году районными (городскими) судами области рассмотрено 1546 дел
об административных правонарушениях (в 2010 году – 1793 дела). Из них 571 дело (36,9%) рассмотрено Засвияжским, 151 дело (9,8%)-Димитровградским, 146 дел
(9,4%)- Ленинским районными (городскими) судами.
Количество дел об административных правонарушениях, расмотренных судами в 2010-2011
годах
869
900
800
700
571
600
500
400
2010
2011
300
200
112
81
151
92
100
29
40
154
146
144
91
72
52
55
36
31
31
30 41
29
65 74
47
26
40
8
17
58
60
51
36
Д
Б
ар
им
ы
ш
ит
ск
ро
ий
Ж
вг
ел
ра
ез
дс
но
ки
до
й
ро
ж
н
За
ы
й
во
лж
ск
За
ий
св
ия
ж
ск
ий
Ин
зе
нс
ки
Ка
й
рс
ун
ск
ий
Ле
ни
нс
ки
й
М
ай
нс
М
к
ел
ий
ек
ес
Н
ск
ик
ий
ол
ае
вс
Н
ов
ки
ос
й
па
сс
Ра
к
ий
ди
щ
ев
С
ен
ск
ги
ий
ле
ев
ск
Ул
ий
ья
но
Че
вс
рд
ки
ак
й
ли
нс
ки
й
0
По основным видам совершенных административных правонарушений ситуация выглядит следующим образом:
-нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, - 268, что составляет 17,3% от общего числа рассмотренных административных дел, причем большинство дел (185 или 69% от числа дел данной категории) были рассмотрены Засвияжским районным судом;
-невыполнение обязанностей в сфере дорожного движения- 313 (20,2%), из
которых большинство (283 или 90,4%) были также рассмотрены Засвияжским районным судом;
- нарушение требований пожарной безопасности- 237 (15,3%);
- нарушение законодательства о труде и об охране труда – 81 (5,2%);
-нарушение законодательства
в области обеспечения санитарноэпидемиологического благополучия -102 (6,6%);
- нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных
прав- 55 (3,6%);
- нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил
въезда в РФ либо режима пребывания- 57 (3,7%);
- незаконное привлечение к трудовой деятельности, нарушение правил
привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства, несоблюдение ограничений на осуществление отдельных видов деятельности- 56 (3,6%);
- невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)-87 (5,6%);
- правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования- 47 (3%);
- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без
специального разрешения (лицензии)- 45 (2,9%);
- правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике -43
(2,8%).
В 2011, как и в 2010 году, сроки, предусмотренные КоАП РФ, не нарушались.
56
Судебный вестник № 1 (49)
Административному наказанию в отчетном периоде подвергнуто 1223 лица,
что на 23,2 % меньше предыдущего года (1592 лица). В том числе:
- 437 юридических лиц, что составляет 35,7% от общего числа лиц, подвергнутых административному наказанию (в 2010 году -480 лиц, или 30,2%);
- 93 должностных лица, что составляет 7,6% ( в 2010 году- 34 лица, или
2,1%);
- 113 лиц (9,2%), осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица (в 2010 году- 148 лиц или 9,3%);
- 580 (47,4%) иных физических лиц (в 2010 году- 930 лиц или 58,4%).
Виды административных наказаний распределились следующим образом:
- с 2 до 9 (или с 0,1% до 0,7%) возросло число предупрежденных лиц;
- с 638 до 619 лиц сократилось число лиц, подвергнутых наказанию в виде
штрафа, что составило соответственно 50,6% в 2011 году и 40,1% в 2010 году;
- с 96 до 45 сократилось число лиц, подвергнутых административному аресту (с 6% до 3,8%);
- с 546 до 309 сократилось число лиц, подвергнутых административному
наказанию в виде лишения специального права (с 34,3% до 25,3%);
- приостановлена деятельность 232 лиц, что составляет 19% от числа лиц,
подвергнутых административному наказанию (в 2010 году 310 лиц, или 19,5%).
Кроме того, 112 лиц были подвергнуты таким видам наказания, как выдворение и конфискация (53 лица и 59 лиц соответственно).
Аналитическая работа
В 2011 году районными (городскими) судами области проведено 129 обобщений судебной практики по гражданским делам и 192 обобщения судебной практики по уголовным делам (по срокам рассмотрения уголовных и гражданских дел,
находящихся в производстве федеральных и мировых судей, недостаткам работы
мировых судей, срокам проведения экспертиз, прекращенным делам, делам в отношении несовершеннолетних, обобщения по причинам отмены и изменения судебных решений, о рассмотрении гражданских дел о лишении родительских прав,
усыновлении, признании недееспособными, дел, связанных с пенсионным обеспечением, уголовных дел о преступлениях против собственности, жизни и здоровья и
т.д.). Согласно представленным судами статистическим отчетам по рассмотрению
уголовных и гражданских дел наиболее активно велась аналитическая работа Барышским, Димитровградским, Инзенским, Майнским, Мелекесским, Железнодорожным и Заволжским районными (городскими) судами.
Большинством судов в своих обзорах проанализирована работа по осуществлению контроля за сроками рассмотрения дел и материалов, за сроками обращения к исполнению решений и приговоров, ведению судебной статистики, подготовке сведений для областного суда и Управления Судебного департамента.
Много внимания в обзорах уделено организации работы судов, ведению делопроизводства, планированию, работе в ГАС «Правосудие», информационному наполнению Интернет-сайтов, работе с обращениями граждан и представителей организаций, взаимодействию с судебными участками мировых судей, органами почтовой связи по вопросам отправления судебной корреспонденции, судебными
приставами по ОУПДС, средствами массовой информации и общественностью.
Наиболее подробные аналитические обзоры представлены Мелекесским, Ульяновским, Заволжским, Засвияжским, Железнодорожным и Ленинским районными
судами.
Вместе с тем, отдельными судами в аналитические обзоры включены мероприятия по направлениям кадрового обеспечения, капитального строительства
и эксплуатации зданий. Напоминаем, что структура аналитического обзора о деятельности суда предполагает анализ деятельности суда по рассмотрению судебных дел и материалов всех категорий, а также деятельности организационноправового направления.
Отдел организационно-правового обеспечения
57
Судебный вестник № 1 (49)
Из новостей судейского сообщества
ПОДВЕЛИ ИТОГИ 2011 ГОДА
Состоялось совещание судей судов общей юрисдикции Ульяновской
области по итогам 2011 года (10.02.2012 года).
В нём приняли участие руководство Ульяновского областного суда, Управления Судебного департамента в Ульяновской области, Управления по обеспечению деятельности мировых судей, региональных органов судейского сообщества.
С обзором соблюдения сроков и качества рассмотрения судебных дел;
уровня организации судопроизводства выступила председатель Ульяновского областного суда Н.П. Лысякова.
О материально-техническом обеспечении судопроизводства в судах общей юрисдикции в 2011 г., его перспективах проинформировали начальник
Управления Судебного департамента в Ульяновской области В.А. Матиенко, начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей Г.П. Выдрин.
В прениях выступили председатели Заволжского районного суда г. Ульяновска О.А. Баранов, Барышского городского суда Н.Г. Рожкова, судья Ленинского районного суда И.И. Петрова, мировой судья судебного участка №1 Засвияжского района г. Ульяновска С.А.Можаева, добившиеся высоких служебных показателей в организации и ведении судопроизводства.
По итогам 2011 года лучшие суды и судьи награждены Почётными грамотами Совета судей Ульяновской области и удостоены ежегодных почётных званий
«Лучший суд Ульяновской области» и «Лучший судья Ульяновской области»1.
В числе удостоенных Почетных грамот Совета судей Ульяновской области
– судьи областного суда П.К. Аладин, С.Н. Бешанова, Л.В.
Морозова, Г.Г.Трофимова; среди получивших почётные звания «Лучший судья
Ульяновской области» - судьи областного суда, ведущие наряду с успешной служебной деятельностью широкую общественную работу, Н.Н. Бескембиров и П.А.
Маслюков.
ПРЕСС - КОНФЕРЕНЦИЯ ДЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ УЛЬЯНОВСКИХ СМИ
Пресс-конференцию по итогам деятельности судов общей юрисдикции
Ульяновской области в 2011 году для представителей ульяновских СМИ провели
(09.02.2012, здание Ульяновского областного суда) представители руководства Ульяновского областного суда (председатель Н.П. Лысякова; члены президиума областного суда Л.В. Болбина (заместитель председателя областного суда по граждан1
См. стр. ---- «СВ» № 1-2012 г.
58
Судебный вестник № 1 (49)
ским делам), Ю.М. Жаднов; председатель коллегии I инстанции по уголовным делам
Ю.Ю. Гвоздков); руководители органов судейского сообщества Ульяновской области (председатель Квалификационной коллегии судей Т.А. Рузавина, председатель Совета судей П.А. Маслюков), начальник Управления Судебного департамен-
та в Ульяновской области В.А. Матиенко.
В конференции приняли участие журналисты ГТРК «Волга», ТРК «Репортёр»; газет «Народная газета», «Ульяновская правда», «Ульяновск сегодня»,
«Симбирский курьер», «Комсомольская правда» в Ульяновске» и др.
В числе обсуждавшихся вопросов были проблемы совершенствования
российского правосудия, его доступности и открытости; гуманизация российского
уголовного законодательства; изменения в административной судебной практике;
нововведения в сфере апелляционного судопроизводства; порядок дисциплинарной ответственности судей и т.д.
Пресс-релиз
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В ЦИФРАХ
(к итогам 2011 года)
ЧИСЛО ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
В Ульяновской области действует:
- федеральных судов общей юрисдикции – 18
(областной суд – 1; районных (городских) судов общей юрисдикции – 16;
гарнизонный военный суд – 1);
- судебных участков мировых судей - 71
ОБЪЁМЫ РАБОТЫ РАЙОННЫХ (ГОРОДСКИХ) СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Федеральными районными (городскими) судами и мировыми судьями области за
2011 г. рассмотрено 189 380 дел (в том числе 8 525 уголовных дел, 135 283 гражданских дела, 45 572 административных дела); в апелляционном порядке 259 уголовных и 1 049 гражданских дел.
В районных (городских) судах
Окончены производством:
- 4 219 уголовных дел (осуждено 4 393 лица)
В сравнении с 2010 г. - на 82 дела меньше
- 31 756 гражданских дел
В сравнении с 2010 г. - на 3 307 дел больше
Рассмотрено:
- 1 546 административных дел;
- 2 007 ходатайств, жалоб, представлений.
На участках мировых судей
Окончено производством 4 306 уголовных дел, 103 527 гражданских дел;
рассмотрено 44 026 административных дел.
СРОКИ И КАЧЕСТВО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ РАЙОННЫМИ
СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Нарушение сроков рассмотрения:
Без нарушений
Стабильность приговоров от количества рассмотренных
уголовных дел:
59
(ГОРОДСКИМИ)
Судебный вестник № 1 (49)
- постановленных районными судами – 97,2 %
- постановленных мировыми судьями – 97,5 %
Стабильность решений по гражданским делам
от количества рассмотренных дел:
- районными судами – 99,6 %
- мировыми судьями – 99,8 %
ИЗ СУДЕБНОЙ СТАТИСТИКИ (по районным (городским) судам):
* уголовные преступления и наказания:
Убийства – осуждено 75 лиц (в сравнении с 2010 г. на 18 меньше).
Разбои и грабежи - осуждено 669 лиц (в сравнении с 2010 г. на 161 меньше).
Кражи – осуждено 1 031 лицо.
Причинение тяжкого, средней тяжести и иное причинение вреда здоровью
граждан – осуждено 345 лиц (на 15 лиц больше, чем за 2010г.).
Незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами – осуждено 951 лицо (на 75 больше, чем за 2010 г.).
Осуждено несовершеннолетних – 263 лица (на 136 лиц меньше, чем в 2010
г.).
Реальное лишение свободы – 1 533 лица (на 208 меньше, чем в 2010 г.).
Ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и
продлении срока содержания под стражей: рассмотрено – 2 051, удовлетворено – 1 940.
Оправдательные приговоры: районные суды - в отношении 11 лиц.
Прекращение уголовных дел: районные суды - в отношении 305 лиц.
*гражданское судопроизводство:
Основные категории дел: жилищные (3 479 дел), пенсионные (1 122 дела), трудовые (1 811 дел), защита прав потребителей (851 дело), по жалобам на неправомерные действия должностных лиц (837 дел).
Обоснованность обращений граждан за защитой своих прав: 23 358 исков
удовлетворено (74 %).
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД:
Первая инстанция по уголовным делам (особо тяжкие и тяжкие преступления, около 50-ти статей УК РФ)
Окончено производством 27 дел на 46 лиц
Из них судом присяжных – 2 дела (2 лица)
(В 2010 г. рассмотрено – 22 дела в отношении 42 лиц. Из них судом присяжных –
8 дел в отношении 24 лиц).
Рассмотрено в апелляционном порядке 13 постановлений:
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу-1;
о продлении срока содержания под стражей – 9;
о возвращении уголовного дела прокурору – 2;
о прекращении применения принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа – 1.
Первая инстанция по гражданским делам
Всего рассмотрено 19 дел и ходатайств. В том числе по существу рассмотрено 5
дел и 9 ходатайств, 5 дел передано по подсудности в другие суды.
В числе дел:
- о признании нормативных актов незаконными – 2
- о нарушении избирательного законодательства – 0
- международное усыновление детей – 0
- трудовые споры - 1
60
Судебный вестник № 1 (49)
- прочие исковые дела - 2
Коллегия по уголовным делам
По кассационным жалобам и представлениям прокурора рассмотрено 4793 уголовных дела и материала (в 2010 г. – 3444)
В порядке административного надзора (с 01.07.2011) – 16 дел
Средний показатель стабильности определений по уголовным делам
от количества рассмотренных дел - 98,9 %
Нарушение сроков рассмотрения дел – 0%
Надзорная инстанция по уголовным делам
Находилось в производстве 2577 жалоб и представлений (в 2010 г. – 3057)
Коллегия по гражданским делам
Окончено производством в кассационном порядке – 4605 гражданских дел и материалов (в 2010 г. – 4626)
В апелляционном порядке рассмотрено 4 дела
Средний показатель стабильности определений по гражданским делам
от количества рассмотренных дел - 92 %
Нарушение сроков рассмотрения дел – 0%
Надзорная инстанция по гражданским делам
Находилось в производстве 1137 жалоб (в 2010 г. –1753)
Административная практика:
Рассмотрено:
- в кассационном порядке – 471 жалоба (2010 г. – 463)
- в надзорном порядке – 288 жалоб (2010 г. – 333)
Подготовлено для СМИ по материалам судебной статистики объединённой
пресс-службой Ульяновского областного суда и Управления Судебного департамента в
Ульяновской области
НАЗВАНЫ ЛАУРЕАТЫ ТВОРЧЕСКОГО КОНКУРСА
СОВЕТА СУДЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ
СМИ«ВАША ЧЕСТЬ!» ЗА 2011 ГОД
21 февраля 2012 года
на заседании Совета судей
в Ульяновской области
подведены итоги конкурса
на лучшее освещение в
региональных
СМИ
деятельности
судов
и
органов
судейского
сообщества
Ульяновской
области «ВАША ЧЕСТЬ!».
Конкурс был объявлен
Постановлением
Совета
судей Ульяновской области
№14 от 16 марта 2010 года
среди
журналистов
печатных и электронных средств массовой информации с целью повышения авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, формирования позитивного
общественного мнения о деятельности судов и органов судейского сообщества
Ульяновской области.
61
Судебный вестник № 1 (49)
Конкурс проводился по четырём номинациям:
- «На весах правосудия» - лучшая проблемная статья судебной тематики;
- «Постоянная рубрика» - лучшая тематическая страница или цикл передач
по судебной тематике;
- «Личность» - лучшее интервью, очерк; теле- радиопередача (сюжет) о
судьях, работниках судебной системы области.
- «Судебная тематика в сетке вещания (на страницах СМИ)».
По итогам конкурса, в номинации «На весах правосудия» 1 место не присуждалось, поощрительный приз вручен корреспонденту ОАУ «Редакция газеты «Волжские зори» (Сенгилеевский район) Нестеровой Наталье Владимировне (интервью с председателем Сенгилеевского районного суда Л.А. Дементьевой «Гражданский брак: де-юре и де-факто» («ВЗ», № 49 (6418), 9 12.2011 года);
в номинации «Личность» 1 место присуждено корреспонденту филиала ФГУП ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная кампания «Волга» Наталье Павловне Козиной, поощрительный приз - корреспонденту радио филиала ФГУП ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная кампания «Волга» Слюняеву Евгению Валерьевичу;
в номинации «Постоянная рубрика» 1 место заняла ОАУ «Редакция
газеты «Карсунский вестник» Карсунского района Ульяновской области
(главный редактор Котельникова Ольга Васильевна , журналист Обудённова Наталья Николаевна), поощрительные призы вручены корреспонденту ОАО
«Телерадиокомпания «Репортёр» Бабаевой Елене Валерьевне и корреспонденту городской газеты «Ульяновск-сегодня» (учредитель - муниципальное
учреждение «Ульяновск сегодня») Антончик Галине Константиновне;
- в номинации «Судебная тематика в сетке вещания награждены: филиал ФГУП ВГТРК «Государственная телевизионная и радиовещательная
компания «Волга» (директор Степаненко Галина Борисовна), редакция газеты «Канаш» (главный редактор Ларионов Николай Николаевич), ИА «Ульяновск-город новостей» (Ulgrad.ru) (журналист Узрютова Юлия Александровна, редактор Пехтерева Лидия Леонидовна).
СОВЕТУ СУДЕЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ – О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СОБЩЕСТВА
СО СМИ И ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ РЕГИОНА ЗА 2011 ГОД
Совет Судей Ульяновской области (21 марта 2012 г.) заслушал информацию объединённой пресс-службы Ульяновского областного суда и управления Судебного департамента в Ульяновской области о работе с ульяновскими СМИ и общественностью в 2011 году (Берч Л.А., Колесникова Е.В.).
За отчетный период основными направлениями работы объединенной
пресс-службы Ульяновского областного суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области по взаимодействию со средствами массовой информации и связям с общественностью была реализация положений Федерального Закона № 262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации и Федеральной целевой программы «Развитие судебной
системы» на 2007-2012 годы» в части обеспечения открытости, прозрачности и
доступности правосудия, повышения доли граждан, доверяющих органам правосудия.
В 2011 г. общее число публикаций по материалам районных (городских) и
областного судов общей юрисдикции в газетах, в радиоэлектронных СМИ составило 4 618, в том числе: 1 515 - в печатных изданиях, 716 – на радио и телевидении, 2 377 материалов размещены на сайтах электронных СМИ и информационных агентств.
Наиболее широко были представлены в СМИ материалы судебной практики Барышского, Димитровградского городских судов, Мелекесского, Чердаклинского, Майнского, Сенгилеевского районных судов Ульяновской области, Засвияжского, Заволжского, Железнодорожного районных судов г. Ульяновска.
62
Судебный вестник № 1 (49)
По актуальным темам, характеризующим деятельность судебной системы
области, в СМИ 382 раза выступили руководители и судьи районных (городских)
и областного судов.
К примеру, на страницах газеты «Ульяновск сегодня» 21 июня 2011 года опубликовано
интервью начальника Управления Судебного департамента В.А. Матиенко «Модернизировать
планируется и скамью подсудимых»; в радиоцикле «ВАША ЧЕСТЬ!» (ГТРК «Волга») прозвучали интервью с судьями Ульяновского областного суда С.Н. Бешановой (июль 2011 г.), Ю. М.
Жадновым (декабрь 2011г.); председатель Сенгилеевского районного суда Л.А.Дементьева
подготовила публикацию по вопросам ювенальной юстиции для районной газеты «Волжские зори» под рубрикой «Закон и общество» (декабрь 2011 г.).
Продолжался курс на развитие в региональных СМИ цикловых рубрик по судебной тематике.
В ульяновской городской официальной газете «Ульяновск сегодня» регулярно организуется страница «Закон и порядок» (авт. журналист Г. Антончик); в районной газете «Карсунский вестник» (редактор О. Котельникова) стала постоянной рубрика «Из зала суда»; в радиопрограммах ГТРК «Волга» созданы циклы радиоматериалов «ВАША ЧЕСТЬ!» (авт. журналист Н. Козина), «Слушается судебное дело» (авт. журналист Л. Берч); в цикле «Краеведческий
калейдоскоп» (авт. журналист Е. Слюняев) подготовлена совместно с ГАУО серия радиопубликаций по судебному краеведению; совместно с ГАУО в журнале «Судебный вестник» готовится краеведческая рубрика «Судебный архив». Большинство из этих рубрик и циклов вышло в лауреаты творческого конкурса «Ваша честь!», организованного для ульяновских СМИ
Советом судей Ульяновской области в 2011г.
В районных и городских судах продолжают действовать пресс-секретари на
общественных началах, которые отвечают за связь с общественностью и прессой,
а также за наполнение web–сайта суда. Это позволяет совершенствовать данное
направление работы судов, оказывая им централизованную методическую и организационную помощь. Объединённой пресс-службой областного суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области (с 2003 года) проводятся организационно-методические семинары с работниками аппаратов районных (городских) судов Ульяновской области, ответственными за взаимодействие со
СМИ и общественностью (пресс-секретарями), с участием представителей региональных СМИ, работников культуры, консультантов областного суда (психолога и
лингвиста), специалистов правовой информатизации и др. В практику таких мероприятий введено их проведение на базе культпросветучреждений г. Ульяновска, а
также подготовка электронных папок «На рабочий стол пресс-секретаря» для судебных учреждений. В работе семинаров принимают участие руководители УСД в
Ульяновской области и Совета судей Ульяновской области.
В ноябре 2011 г. такой семинар поведён в форме Круглого стола по теме «О работе по
реализации положений Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы" в части обеспечения открытости, прозрачности и доступности правосудия, повышения доли граждан, доверяющих органам правосудия, и задачах по её дальнейшему выполнению». В нём участвовали начальник УСД в Ульяновской области
В.А.Матиенко, председатель Совета судей Ульяновской области П.А. Маслюков; в темах обсуждения были материалы, предоставленные специалистами, занимающимися webтехнологиями, консультантом-психологом, архивистами. По результатам Круглого стола в
суды направлена электронная папка «На рабочий стол пресс-секретаря» с использованием
материалов консультативного семинара РИА НОВОСТИ «Взаимодействие государственных
гражданских служащих со СМИ» (ноябрь – декабрь 2011г., г. Москва); о проведении данного
мероприятия в журнале «Судебный вестник» (№4-2011год) размещён отчётный материал с
тезисами выступлений пресс-секретарей районных и городских судов.
В 2011 г. пресс-секретарём УСД готовились ежеквартальные обобщения «О взаимодействии районных (городских) судов и мировых судей со средствами массовой информации
и общественностью», которые выставлялись на сайте Управления Судебного департамента
в Ульяновской области.
Практика подтверждает, что интерес пользователей к Интернет-ресурсам
ульяновской судебной системы растёт: к примеру, в 2011 году сайты районных
(городских) судов и УСД посетили около 250 тыс. пользователей, которыми просмотрено более 2 млн. web-страниц. Это повышает требования к регулярности и
качеству наполнения сайтов.
В целях стимуляции работы пресс-секретарей на общественных началах в
судах общей юрисдикции руководство УСД в Ульяновской области практикует их
материальное поощрение.
Приказом начальника УСД в Ульяновской области от 01 декабря 2011 года по итогам
2011 года премированы внештатные пресс-секретари Железнодорожного, Мелекесского, Сен-
63
Судебный вестник № 1 (49)
гилеевского, Ульяновского, Чердаклинского, Заволжского
городского судов.
районных и Димитровградского
Объединённой пресс-службой в целях дальнейшего совершенствования
системы поощрения данных сотрудников предложена организация Советом судей
и УСД в Ульяновской области в 2012 году конкурса по лучшему наполнению webсайта районного (городского) суда Ульяновской области.
О развитии связей с общественностью
В 2011 году увеличилось количество выступлений судей и работников аппарата районных (городских) судов перед работниками предприятий и учреждений, студентами и школьниками.
За минувший год организовано 241 лекционно-пропагандистское мероприятие, на
которых присутствовало около 8 000 человек. Используются различные формы проведения
встреч с общественностью: лекции и беседы, встречи с судьями; посещение суда, включая
открытые судебные заседания; организация ролевых игр и др. Большое внимание этому направлению деятельности уделяют Сенгилеевский, Карсунский, Майнский, Новоспасский, Ульяновский и Засвияжский районные суды.
Так, в целях повышения правового сознания, профилактики преступлений несовершеннолетних судья Засвияжского районного суда А.А. Штунь в 3 квартале 2011 года выступил
в Ульяновском профессионально-педагогическом колледже с темой «Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних» с разъяснением ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерных технологий.
Но остаётся проблемной организация циклов встреч и лекций судей и работников аппарата судов для населения.
На основе постановления Совета судей №14 от 16 марта 2011 года вторично в практике работы со СМИ и общественностью был проведён творческий
конкурс «Ваша честь!» среди журналистов печатных и электронных СМИ на лучшее освещение деятельности судов и органов судейского сообщества Ульяновской области.
Итоги конкурса подведены Советом судей в феврале 2012 года с вручением в торжественной обстановке девяти лауреатам из числа журналистов и СМИ дипломов и ценных
подарков.
Продолжается издание официального ежеквартального журнала «Судебный вестник» Ульяновского областного суда и УСД в Ульяновской области (тираж
315 экземпляров).
Объединённая пресс-служба обеспечивает подготовку его постоянных рубрик «Из новостей судейского сообщества», «Юбилеи», «Судебный архив» и др. (Берч Л.А., Колесникова
Е.В.) , а также вёрстку номера (Колесникова Е.В.)
Развивается сотрудничество с журналом «Судья» судейского сообщества
РФ.
В 2011г. на его страницах опубликованы материалы по судебному краеведению, подготовленные объединённой пресс-службой совместно с Государственным архивом Ульяновской области (ГАУО): к 180-летию известного российского цивилиста Е.А. Нефедьева (№7-2011
г.), «П.Л. Мартынов – основоположник судебного краеведения в Симбирской губернии на рубеже XIX-XX веков» (№1-2012 г.). В портфель редакции направлен материал к 200-летию И.А.
Гончарова «А. Кони и И. Гончаров».
Продолжается мониторинг материалов СМИ и формирование справочных
дайджестов на внутреннем сайте Ульяновского областного суда и УСД на темы
деятельности российской судебной системы и её дальнейшего совершенствования; из сферы новостей культуры и т.д.
Укрепляется информационное содействие объединённой пресс-службы органам судейского сообщества региона.
К примеру, в рамках проведения на базе Ульяновской области V чемпионата по мини-футболу среди судей ПФО (октябрь 2011 г.) для его участников по материалам Совета судей и музея областного суда был подготовлен комплект представительской продукции со
справочной информацией по г. Ульяновску и истории судебной системы края, а также с хроникой чемпионатов по мини-футболу среди судей ПФО.
О перспективах в сфере развития культурологической составляющей в работе с судейским сообществом и сотрудниками аппарата судов
* В постановлении Совета судей №13 от 16 марта 2011 года «Об информационном
обеспечении деятельности судов, о взаимодействии со СМИ и общественностью» содержалось положение об организации работы среди коллективов судов всех уровней с информи-
64
Судебный вестник № 1 (49)
рованием Совета судей У/о о её результатах по итогам 2011 года: по изучению истории своего судебного учреждения на предмет оформления музейной экспозиции (исторического
альбома); по сбору материалов из семейных хроник «Твоя семья в судьбе страны» на
предмет использования в оформлении музейной экспозиции (исторического альбома) по
истории своего с учреждения и в публикациях СМИ.
* Советом судей (март 2011 года) было принято предложение объединённой прессслужбы Ульяновского областного суда и УСД в Ульяновской области об организации цикла
музейных встреч для семей судей и работников аппарата ульяновских городских районных
судов и ульяновского областного суда, а также литературного лектория «Симбирский край –
отчизна муз» .
*
Совместно с ГАУО создан проект сборника
«ИЗ ИСТОРИИ СИМБИРСКОУЛЬЯНОВСКОГО КРАЯ» в 2 томах (2008 г.). Окончательно доработать и издать не позволяет
отсутствие финансирования проекта. Ближайший повод его реализации – 70 –летие со дня
образования Ульяновского областного суда (2013 год).
* Творческий конкурс «ВАША ЧЕСТЬ!» для СМИ региона становится ежегодным. Необходимо заинтересовать в активизации его проведения руководство районных (городских)
судов.
Данные направления в сфере развития судебного краеведения и культурологической составляющей в работе с судейским сообществом и сотрудниками
аппарата судов требуют дальнейшего развития.
Учитывая, что важнейшим
индикатором
Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы является доля
граждан, доверяющих органам правосудия, есть необходимость совершенствовать формы взаимодействия с печатными, электронными и Интернет-СМИ, а также с различными представителями общественности региона.
-------------------------Постановлениями Совета судей Ульяновской области от 21 марта т.г.
на 2012 г. объявлены творческий конкурс для ульяновских СМИ «ВАША
ЧЕСТЬ!» и конкурс «Лучший Web-сайт районного (городского) суда Ульяновской области» - см. раздел «В СОВЕТЕ СУДЕЙ» - стр. 38 «СВ»
С ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ
Научно-практическая
конференция
«АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЕЙСТВИЯ ЗАКОНА
ВО
ВРЕМЕНИ
В
СВЕТЕ
ГУМАНИЗАЦИИ
УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ДОКТРИНА
И ПРАКТИКА» состоялась на базе ГОУ высшего
профессионального образования «РОССИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ» (16.03.2012 года, г.
Москва).
Её открыл Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М.
Со вступительным словом к участникам
форума обратился заместитель Председателя
Верховного Суда РФ – председатель Судебной
коллегии по уголовным делам, Заслуженный
юрист РФ Петроченков А.Я.
Главные темы встречи - «О некоторых
вопросах, возникающих в практике применения
Федеральных законов от 7 марта 2011г. №26ФЗ и 7 декабря 2011г. №420-ФЗ» (докл. референт Государственно-правового управления Президента РФ, Заслуженный юрист РФ Палеев М.С.); «Актуальные теоретические вопросы обратной силы уголовного закона и
практика судов обшей юрисдикции» (докл. – судья Верховного Суда РФ, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Толкаченко А.А.).
В обсуждении докладов приняли участие представители Конституционного
Суда РФ, Департамента конституционного законодательства Министерства юсти65
Судебный вестник № 1 (49)
ции РФ, НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, учёные из преподавательского состава ведущих юридических вузов страны.
На конференции присутствовали заместители председателей по уголовным
делам верховных, краевых, областных и равных им судов общей юрисдикции РФ.
Ульяновскую область представляла заместитель председателя по уголовным делам Ульяновского областного суда Маркина Л.А.
НА ВЕЧНОЕ ХРАНЕНИЕ
Совету судей Ульяновской области представительством редакционной комиссии по подготовке ульяновских областных памятных книг вручён на вечное
хранение (27.02.2012 года) экземпляр первого тома книги «СОЛДАТЫ ОТЧИЗНЫ»*.
В канун Дня защитника Отечества (22.02.2012 года) новое памятное справочное издание было представлено Общественному совету военнослужащих, ветеранов войны и труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов при Губернаторе Ульяновской области.
Врученная Совету судей области книжная реликвия наряду с областными
памятными многотомниками по периоду Великой Отечественной войны 1941-1945
г.г. - «КНИГА ПАМЯТИ», «СОЛДАТЫ ПОБЕДЫ», «СОЛДАТЫ ТРУДОВОГО ФРОНТА» - будет храниться в библиотеке Ульяновского областного суда.
------* Областная Памятная Книга «СОЛДАТЫ ОТЧИЗНЫ» создаётся по распоряжению Губернатора
– Председателя Правительства Ульяновской области С.И. Морозова №866 от 24 ноября 2010
года «Об издании областной памятной книги «Солдаты Отчизны» в ОАО «Областная типография «Печатный двор» и повествует об ульяновцах-участниках локальных войн или побывавших в «горячих» точках после Второй мировой войны.
Том книги «Солдаты Отчизны», выпущенный в 2012 году (тираж 1,5 тыс. экземпляров),
посвящён памяти ульяновцев, павших при наведении конституционного порядка на территории Северного Кавказа (1994-2010 г.г.).
В контртртеррористических операциях на территории Чеченской Республики участвовали в общей сложности более четырёх тысяч жителей Ульяновской области. Из их числа
погиб 141 человек, пропали без вести семеро ульяновцев, более двухсот человек получили
ранения и стали инвалидами.
Книга «Солдаты Отчизны», посвящённая военным событиям на Северном Кавказе,
содержит биографические справки о тех, кто не вернулся из боя, а также материалы «Из армейского фотоальбома», «Как это было…С газетных страниц», «Литературная тетрадь».
66
Судебный вестник № 1 (49)
Разное
С русским на Вы
Что в имени тебе моем?
При написании личных имен, отчеств и фамилий в официальных документах мы порой испытываем серьезные затруднения.
Прежде всего, трудности связаны с написанием иноязычных имен и фамилий, которые склоняются в русском языке ограниченно, т.е. часть склоняется, а
часть нет. Так, иноязычные имена и фамилии склоняются, если имеют конечные
элементы, поддающиеся русскому словоизменению. Они подстраиваются к
имеющимся в русском языке типам склонения, например Иван – Айдын, Игорь –
Наиль, Андрей – Тукай, Фома – Мустафа, Мария – Лючия. Однако многие иноязычные имена и фамилии не полностью совпадают с традиционными типами
русского склонения, а иной раз и противоречат им. Поэтому значительное число
иноязычных имен и фамилий, принимаемых в русский язык, оказываются несклоняемыми. К несклоняемым, например, относятся мужские и женские имена и фамилии, оканчивающиеся на гласные -о, -е, -у, -ю, -ы, -и, -э: Тореро, Айбу, Хосе,
Каншау, Франсуа, Тойбухаа и т. п.
Еще одна трудность, скорее, психологического характера связана с необходимостью склонять фамилию человека, которая по правилам русского языка
должна склоняться, но на протяжении жизни при написании она оставалась неизменной. В этом случае носитель фамилии (особенно если это человек пожилой) может склонение своей фамилии воспринять как оскорбление, попирание
традиции всего рода, носящего данную фамилию.
Затруднения возникают и с написанием инициалов имен и отчеств восточного происхождения, где присутствует служебный компонент -оглы, -кызы.
Указывать ли его в инициалах? Официального разъяснения в ныне действующих
Правилах русской орфографии и пунктуации на этот случай нет, но если исходить
из логики языка, то получается следующее. Кызы и оглы – служебные компоненты, которые соответствуют нашим суффиксам -овн-(а) -евн-(а) и -ович, -евич. По
сути это указание, что Петровна – дочь Петра, а Сергеевич – сын Сергея. Однако
при указании инициалов мы не пишем Иванов И.С.-вич или Иванова О.П.-вна. Тот
же самый принцип должен действовать при написании инициалов имен и отчеств
восточного происхождения, однако во избежание недоразумений в судебных документах нередко встречается Абдуллаев А.З. оглы. Такое написание является
некорректным.
Еще один весьма распространенный случай, ставящий в тупик пишущего,
когда необходимо просклонять фамилию с явной орфографической ошибкой, допущенной когда-то в паспортном столе. Ведь не секрет, что лингвистическая подготовка работников регистрационных органов и структур в России и СССР в I половине XX века была крайне низкой. Например, просклонять фамилию Куць
(Иван Петрович), не нарушив нормы, не представляется возможным.
Какие же подводные камни существуют в русском языке при написании
имен, отчеств и фамилий?
Ниже приведены рекомендации справочников и словарей по наиболее актуальным вопросам правописания фамилий, имен и отчеств.
Склонение фамилий
1. Украинские фамилии, оканчивающиеся на -ко, -о например: Василенко,
Гобято, Лучко, и нестандартные фамилии, созвучные существительным
среднего рода, например: Блюдо, Долото – в официальной письменной
речи рекомендуется не склонять.
67
Судебный вестник № 1 (49)
Например: показания Гобято А.С. и Коваленко В.А.; в отношении Ивана Александровича Благо.
2. Собственно русские и славянские фамилии, оканчивающиеся на -ых, -их,
например: Сухих, Малых, Фоминых, также не склоняют в письменной официальной речи.
Например: жалоба рассмотрена в отсутствие Антона Петровича Малых и
Степана Ивановича Сухих.
(!) Не путайте этот тип фамилий с западноевропейскими по происхождению (преимущественно немецкими) фамилиями, где также конечный элемент -их: Дитрих,
Фрейндлих, Эрлих. В таком случае фамилия в мужском варианте должна склоняться, например: Александр Рацих, иск А.Г. Рациха.
3. Многочисленная группа славянских и западноевропейских по происхождению фамилий, оканчивающихся на согласный, например: Шостак, Немешай, Гиль,
Рой и т. п., в мужском варианте склоняется, в женском – нет.
Например:
показания свидетелей Андрея Шостака, Карла Гиля, Федора Немешая, Германа Роя, но: Светланы Вовк, Елены Рой.
3.1. Особую сложность представляет склонение мужских фамилий,
оканчивающихся на -ок,- ек, -ец, например: Иван Петрович Мазурец, Гришковец,
Михайленок, Поченок, или фамилий, схожих по звучанию с нарицательными
существительными, например: Иван Никифорович Заяц, Петр Степанович
Перец, так как при склонении этих фамилий происходит выпадение гласного,
например:
кто? Мазурец, Михайленок, Перецкого? Мазурца, Михайленка,
Перца.
Поэтому стоит вопрос, сохранять ли при склонении гласный или нет? Например:
Лечение Поченка или Поченока. В официальной письменной речи рекомендуется оставлять беглый гласный. Но в соответствии с традициями семьи может быть
употреблен и тот и другой вариант.
3.2. Относительно немногочисленная группа фамилий Благой, Куриный, Осадчий и т.п. склоняются как прилагательные.
И.п.
Р.п.
Д.п.
В.п.
Т.п.
П.п.
Куринный
Куринного
Куринному
Куринного
Куринным
Куринном
Осадчий
Осадчего
Осадчему
Осадчего
Осадчим
Осадчем
4. Фамилии, оканчивающиеся на -а (-я), например: Семен Щука, Иван Сима, Булат Окуджава, Вальдемар Маутушка, Франсиско Гойя, Джульетта
Мазина, Ирина Тусся, Виктор Зозуля и т. п. (как видно из списка, разнообразные по происхождению фамилии: и славянские, и грузинские, и западноевропейские) и в мужском и в женском варианте склоняются.
Например: для Ивана Симы, к Елене Туссе, на Виктора Зозулю и т. п.
(!) Традиционно несклоняемы фамилии французского происхождения: Дюма, Тома, Дега, Люка, Петипа и др.
(!) Грузинские фамилии оказываются склоняемыми или несклоняемыми в зависимости от того, в каком виде конкретная фамилия заимствована русским языком:
фамилии на -ия склоняемы (Данелия), на -иа — несклоняемы (Гулиа).
68
Судебный вестник № 1 (49)
Склонение имен
Некоторые затруднения возникают и при склонении женских имен как русского, так и иноязычного происхождения.
Так, например, имена Наталия и Наталья считаются вариантами одного
имени (Наталья - изначально разговорная (русская) форма, Наталия – церковная),
но при склонении в дательном и предложном падежах окончание имен будет
разным.
И.п.
Р.п.
Д.п.
В.п.
Т.п.
П.п.
Наталия
Наталии
Наталии
Наталию
Наталией
Наталии
Наталья
Натальи
Наталье
Наталью
Натальей
Наталье
Мария
Марии
Марии
Марию
Марией
Марии
Марья
Марьи
Марье
Марью
Марьей
Марье
В восточных женских именах на -ия ударение, как правило, падает на последний слог и в дательном падеже пишется буква е: Альфия – Альфие, Алия –
Алие, Зульфия – Зульфие и т. п.
И.п.
Р.п.
Д.п.
В.п.
Т.п.
П.п.
Альфия
Альфии
Альфие
Альфию
Альфией
Альфие
Сания
Сании
Сание
Санию
Санией
Сание
Женские личные имена восточного происхождения, оканчивающиеся на
мягкий согласный, например Айгуль, склоняются ограниченно (то есть могут изменяться: Р.п. Айгули, Тв. п. Айгулью и т. п. - однако часто остаются несклоняемыми). По этому же типу могут склоняться женские имена, оканчивающиеся на шипящий: И. п. Вартануш, Р.п. Вартануши, Тв.п. Вартанушью и т. п.).
Остальные женские имена восточного происхождения, оканчивающиеся на
согласный, например Гюльшат, Лейсан, не склоняются.
Склонение отчеств
В эквивалентных русскому отчеству сочетаниях типа Ахмед-оглы, Ахмедкызы, т.е. сын Ахмеда, дочь Ахмеда, имена отцов не склоняются. Например, жалоба Керимова Равана Ахмед-оглы.
Служебная часть оглы, кызы, как правило, пишется через дефис.
Консультант-лингвист Ульяновского областного суда
Черныш С.В.
Использованная литература:
1. Калакуцкая Л. П. «Фамилии. Имена. Отчества. Написание и склонение» М. Толк 1994.
2. В. Суперанская «Словарь русских личных имен» М. Эксмо 2006.
3. В. Лопатин, И.Нечаева, Л.Чельцова «Прописная или строчная» М. Эксмо 2009.
4. Материалы Справочно-информационного портала ГРАМОТА.РУ
69
Судебный вестник № 1 (49)
Психологический практикум
Исцеление и целостность
или как пережить сложные моменты жизни.
Радость и счастье заключены не в вещах.
Радость и счастье - в нас самих.
Рихард Вагнер
(1813 – 1888, философ, драматург)
Бывают ли у вас такие дни или ситуации в жизни, когда вы просто не знаете, что делать? Когда, кажется, невозможно понять, что происходит, почему это
происходит именно в вашей жизни, когда возникает ощущение полного тупика и
бессилия?
Это сложные моменты жизни …И бывают они у всех. Если вам кажется, что
это не про вас – знайте, что вы почему-то не очень искренни сами собой. Самая
сложная черта в каждом человеке – это отрицание проблем, желание закрыть глаза на сложные моменты жизни. Кроме того, в социуме приветствуются люди, которые говорят, что абсолютно счастливы, у них все о’кей. Это черта поддерживает
иллюзию о благополучии собственной личности и нежелание видеть свои ресурсы
развития.
Может быть, что-то все-таки мешает вам быть счастливым? Если вам кажется, что этого много, то вы на правильном пути! Реальность человеческой жизни
такова, что периодически жизнь идет не так, как хотелось бы. В эти моменты людям чаще всего присуще осуждать себя или других.
Возникает конфликт между ощущением «Я не знаю, что делать» и установкой «Я должен справиться с этим». В это время важно поддержать себя, отнестись
к себе с сочувствием и сопереживанием. Просто признать, что я страдаю, мне
больно, и я действительно не знаю, что делать. При этом помните, что если у вас
в жизни черная полоса, это не значит, что вы неудачник, это значит, что вы человек. Если в этот момент научиться относиться с пониманием к себе и к другим,
становится легче.
Позвольте себе почувствовать разочарование, бессилие, грусть, и тогда
увидите возможность справиться с этим. Нужно иметь большую смелость, чтобы
сказать себе в такие минуты: «Это часть моей жизни. И я люблю эту часть себя. У
меня огромное сердце. Я не знаю, что делать. Я чувствую, что это моя проблема.
И я принимаю и люблю себя таким».
Еще в середине прошлого века автор теории стресса Ганс Селье написал:
«Стресс – это не то, что с нами происходит, а то, как мы к этому относимся».
Удивительные слова! Действительно, бывают в жизни моменты, которые невозможно изменить, но важно помнить, что всегда можно изменить свое отношение к
ним. И это именно наша ответственность.
В таких ситуациях важно поддерживать свое спокойствие, и помогает в
этом умение быть «наблюдателем». Вам когда-нибудь удавалось наблюдать за
собой?
Это значит, что иногда нужно сделать шаг в сторону и попробовать посмотреть на ситуацию извне, особенно если вы расстроены или разочарованы или задача, стоящая перед вами, кажется непосильной, и вы чувствуете, что «застряли».
Когда вам удается «отойти в сторону» и начать наблюдать за тем, что происходит,
вместо того, чтобы «включаться» в ситуацию, вы можете сказать себе: «Ага, есть в
этом что-то, чего я хотел бы достичь, или чего я хотел бы избежать. Есть в этом
какая-то моя ответственность, что-то произошло, и я могу сделать определенные
выводы».
К сожалению, зачастую получается осмыслить случившееся уже постфактум, когда уже поздно что-либо менять. Преимущество наблюдения заключается в
том, что вы замечаете происходящее сразу, и в этот момент вы можете что-то
70
Судебный вестник № 1 (49)
сделать, чтобы улучшить ситуацию. Попробуйте в следующий раз, как только почувствуете, что расстроились, отсоединиться от собственных чувств и «понаблюдать» за собой. Интересный метод под названием «спуститься в зрительный зал»
позволяет посмотреть на себя со стороны, как в кино.
Еще необходимо исключить любые оценки. Мы не знаем хорошо это или
плохо. Это просто - правда. Некоторые события поначалу кажутся катастрофой
всей жизни, а потом с течением времени осознаётся, что так и должно было быть.
Это был лучший вариант развития событий.
Если вы сегодня потерпели неудачу, то, может быть, это и к лучшему? Может, теперь вы по-новому посмотрите на своё положение и на свои цели, и перед
вами откроются какие-то новые и более интересные возможности! Верующие люди говорят по этому поводу: «Бог никогда не закрывает одну дверь, не открыв следующей».
Перестаньте обвинять других или чувствовать себя жертвой. Всегда полезен здоровый интерес: «Как я создал такую ситуацию? Для чего это произошло в
моей жизни?». Только с такой позиции можно что-то менять, и находить ответы на
поставленные вопросы.
Конечно, людям легче видеть недостатки и промахи других людей, чтобы
увидеть и признать свои, необходима осознанность и желание развивать лучшие
качества своего характера. Наши недостатки – это тоже часть человеческой природы. Если принимаем свою человеческую природу, можем посмотреть и на те
места в своем характере, которые требуют изменения или просто признания. Это
первый шаг к исцелению. Исцеление и целостность имеют один и тот же корень. А
одно из качеств целостной личности, это умение сосуществовать с самим собой,
принимая свои естественные ограничения и осознавая свои сильные стороны.
Существуют самые мудрые слова в нашей жизни, это слова «Я не знаю». И
это очень помогает. Ведь действительно человек многого не знает, да и все знать
просто невозможно.
Иногда важно смириться с тем, чего мы изменить не можем. Чтобы ни случилось, сохраняйте спокойствие. Подумайте, реально ли исправить своё положение? Понять это можно только в спокойном состоянии. Если пока, именно пока,
этого изменить невозможно, то скажите себе: так бывает и пусть пока будет так.
Если же ситуацию можно исправить, то тем более сохраняйте спокойствие, думайте и действуйте!
Консультант-психолог
Ульяновского областного суда
Артыкова Татьяна Владимировна
71
Судебный вестник № 1 (49)
Судебный архив
9 декабря 2011 года президент России Дмитрий Медведев подписал Указ “О проведении в Российской Федерации Года российской истории” в 2012 году.
Цель – привлечение внимания к российской истории и
роли России в мировом историческом процессе.
Редакция «Судебного вестника» в наступившем году будет продолжать на его страницах рубрику «Судебный архив» с целью привлечения внимания судей и судебных работников региона к темам краеведения. Это одна из их
возможностей приобщаться к истории «малой» родины
и российского Отечества.
ИМЯ В ИСТОРИИ
Гернет Михаил Николаевич
(12.7.1874, Ардатов, ныне Мордовской АССР, —
16.1.1953, Москва), советский юрист, специалист в
области уголовного и исправительно-трудового
права, заслуженный деятель науки РСФСР (1928),
доктор юридических наук (1936). Приват-доцент
Московского университета с 1902 по 1911, с 1911
профессор Петербургского психоневрологического института. Профессор МГУ. Государственная
премия
СССР
(1947).
Награжден
орденом
Трудового Красного Знамени.
Соч. М.Н. Гернета: Детоубийство, М., 1911; Смертная казнь, М.,
1913; Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества, М., 1916; Моральная статистика.
М., 1922; Преступность за границей и в СССР, М., 1931; История царской тюрьмы, т. 1—5, М..
1951—56; Преступления гитлеровцев против человечности, М., 1946.
БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Александр Блохинцев
ГЕРНЕТЫ 2
В Симбирской классической гимназии шёл вечер в пользу нуждающихся
гимназистов. Один из учащихся читал на греческом языке "Гибель Трои". Его артистическая декламация произвела большое впечатление на присутствующих.
Один из приглашенных запоздал к началу вечера, а при входе в зал встретил своего знакомого, который обратился к нему:
— Эх, батенька, ну и жаль, что вы опоздали. Какой-то Гернет читал сейчас
на греческом языке, и мы все заплакали.
Опоздавший спросил знакомого: неужели он так хорошо знает греческий
язык? Тот ответил, что ничего не знает по-гречески, но и так было все понятно, и
все плакали, и он тоже3.
А через несколько месяцев, летом 1893 года, этот гимназист окончил гимназию. Его звали Михаил Гернет. Он был третьим-четвертым учеником в гимназии
2
Печатается по кн.: А.Н. Блохинцев (известный ульяновский краевед(1912-1994) - ред.). «И жизни след оставили своей…»: Очерки. – Ульяновск: «Симбирская книга», 1997 - с.175-184.
3
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
72
Судебный вестник № 1 (49)
и кандидатом на получение серебряной медали, но тройка по географии при переходе из 4-го в 5-й класс помешала этому.
Михаил был первенцем в семье Николая Александровича Гернета, происходившего из обедневших дворян Петербургской губернии, дворянское звание которого не было подкреплено материально.
Николай Гернет родился в Новой Ладоге 27 мая 1844 года4. Он был шестым, предпоследним, ребенком среди пяти братьев и двух сестер в семье штаблекаря Александра Гернета. Мальчиком Николай был отдан в кадетский корпус,
откуда его исключили из выпускного класса за участие в кадетском бунте.
После этого Н. Гернет переехал в Москву, где поступил в сельскохозяйственный институт. Вскоре он сблизился с революционно настроенным студенчеством и 13 апреля 1866 года был арестован по делу Каракозова. 7 мая 1866 года он
заключён в Невскую куртину Петропавловской крепости, где находился по 8 октября этого же года. Следствие по делу возглавлял известный Муравьев-вешатель,
который за дерзкое поведение Гернета на допросах подверг последнего ряду наказаний, в том числе ограниченному питанию. За сношение "с главными деятелями организации" и за предупреждение их о начавшихся арестах Николай был сослан в Вологодскую губернию, в село Тотьма, под надзор полиции, где ему пришлось перенести тяжелые материальные затруднения5.
Находясь в ссылке, он сблизился с П. Лавровым и за участие в подготовке
побега последнего в 1869 году получил дополнительный срок ссылки с переводом
в город Ардатов Симбирской губернии, где провёл еще семнадцать лет своей жизни. В Ардатове Гернет поступил на службу секретарем уездной управы.
В 1871 году он был освобождён от полицейского надзора без права проживания в столицах.
В апреле 1873 года Николай Александрович женился на Надежде Николаевне Филатовой6, а через год, 24 июля 1874 года, у них родился сын Михаил7.
Весной 1886 года отец отвёз Михаила в Алатырскую прогимназию, где тот
успешно сдал переводной экзамен во 2-й класс, будучи подготовленным дома.
Осенью того же года Надежда Николаевна Гернет с тремя детьми была вынуждена переехать из Ардатова в Алатырь, чтобы дать возможность Михаилу посещать
местную прогимназию. Но спустя три с половиной месяца, в конце декабря 1886
года, Николай Александрович получил перевод по службе в Симбирскую удельную
контору, и вся семья Гернетов переехала в Симбирск, где поселились в большом
двухэтажном деревянном доме на Покровской улице (ныне ул. Л. Толстого, 8).
С января 1887 года Михаил Гернет продолжил свою учебу в Симбирской
гимназии, окончив которую осенью 1893 года поступил на юридический факультет
Московского университета.
В университете он стал активным участником нелегальных студенческих
организаций, а потом и марксистского кружка.
После окончания университета в 1897 году с золотой медалью Гернет получил предложение остаться при нём для подготовки к профессорской кафедре.
Но 7 ноября 1897 года на очередной студенческой сходке двадцать шесть человек
были внезапно задержаны полицией и обысканы; из них семнадцать арестованы,
в том числе Д.И. Ульянов — брат В. И. Ленина. Остальных после обыска освободили. Михаил оказался среди последних.
3
ГАУО, ф.318, оп.12, ед.хр.185, л.17
« Я ужасно хохотала, когда читала в письме, где вы говорите, что вас приняли за богача, это меня ужасно смешило,
что такого пролетария, как вы, приняли за богача», -так писала М.А. Моткова в письме к Н.А. Гернету 24 февраля
1868 г. В другом письме она же ему писала: «Господи, господи, да когда же, наконец, это будет, что людей будут считать за разумное и чувствующее существо, а не за пешку, которой можно вертеть так только заблагорассудится! Неужели, Николай Александрович, мы с вами так и умрём со злобою на тех, кто так давит жизнь людей порядочных?» М.А. Моткова – сестра члена ишутинского кружка О. Моткова, арестованного по делу Каракозова. Моткова также была
арестована, потом отдана на поруки родителям. В декабре 1869 г. она была вновь арестована в Петербурге по Неаевскому
делу. Освобождена в январе 1870г. В 1867-1869 г.г. вела переписку с Н.А. Гернетом – см. Каторга и ссылка.- М.,1938, № 45, с.95, 101,108.
6
ГАУО, ф.318, оп.12, ед.хр.185,л.16
7
Там же, ед.хр.234
5
73
Судебный вестник № 1 (49)
Зато на другой день, 8 ноября, его квартира и все вещи были подвергнуты
"тщательному и всестороннему обыску"8, а сам Гернет попал под негласный надзор полиции. Этого было достаточно для того, чтобы попечитель Московского
учебного округа отказался оставить Михаила Гернета при университете. Только
повторное ходатайство университета позволило Гернету уже в 1898 году возвратиться в стены учебного заведения для подготовки к научной деятельности.
Весной 1902 года Михаил сдал экзамены для подготовки на звание магистра, получил должность приват-доцента и право на заграничную научную командировку. С лета 1902 по осень 1904 года он объехал всю Европу — побывал в Берлине, Гейдельберге, Париже, Риме и десятках других городов. На французком
языке он читал лекции в Париже и Брюсселе; детально знакомился с организацией
тюремного дела в Италии, Франции, Швейцарии и Германии.
Летом 1906 года Михаил Николаевич защитил диссертацию на звание магистра юриспруденции на тему "Социальные факторы преступности"9. В то же
время он подготовил под своей редакцией и со своим авторским участием сборник
"Против смертной казни" — как ответ на массовые казни участников первой революции в России.
Один из экземпляров сборника он летом 1906 года прислал в Симбирск отцу, который через некоторое время писал сыну: "Спасибо за сборник "Против
смертной казни" — очень интересная книжка", — и далее, что, одобряя этот сборник, отец "развращает им карателей", прибывших в уезды Симбирской губернии
для подавления крестьянских волнений.
Примечательно то, что старший Гернет, будучи чиновником государственной службы, не утратил своих качеств шестидесятника. Он и одобрял сборник,
подготовленный его сыном, и давал его читать другим, сделав книгу хорошим инструментом пропаганды.
В 1908 году Гернет выпустил второе, дополненное издание этого сборника,
а затем, переведя на французский язык, издал его для заграницы, чем довёл мнение русских прогрессивных юристов о смертной казни до сведения европейской
общественности, которая выразила свою поддержку в осуждении действий царизма.
Ознакомившись с этим сборником, Анатоль Франс писал Гернету: "Как! После Маньчжурии надо ещё советовать вашим палачам-бюрократам щадить кровь
России?.. Пусть судьи ваши одумаются: они не судят, а убивают. Они обвиняют
свои жертвы за покушения на "общественное благо". Но ведь в России еще не установлено общественное благо..." 10.
В начале 1909 года Гернет совместно с другими предпринял попытку создания общества под названием "Лига борьбы против смертной казни". Но попытка
оказалась неудачной. Правительство не разрешило организации общества, а его
инициаторы, в том числе и Гернет, фигурировали в документах охранного ведомства как лица, "известные департаменту полиции своею политической неблагонадежностью "11.
В 1911 году Михаил Гернет в виде протеста против реакционных действий
царского министра Кассо покинул Московский университет.
Очень интересным является сообщение от 4 апреля 1912 года начальника
Московского охранного отделения министру внутренних дел. В нём говорилось,
что 28 марта этого же года в одной из частных квартир Москвы проходило собрание русской группы Международного союза криминалистов. "Из речей, там произнесенных, — докладывалось в сообщении, — обращает на себя внимание речь
Гернета... Гернет высказал, что преступников следует не наказывать, а лечить, что
политическая и экономическая жизнь всех стран, а в особенности России, сама
создает преступников... Далее в своей речи он коснулся, что в России большинство хронически недоедает, а меньшинство утопает в роскоши, причем граж8
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
Гернет М.Н. Автобиография,1952. Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске
10
Гернет М.Н. История царской тюрьмы, т.4.- М.,1962,с.169-170
11
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске
9
74
Судебный вестник № 1 (49)
дане лишены самых элементарных прав... По мнению Гернета, самая лучшая мера для уменьшения преступлений — это введение демократической республики,
хотя бы насильственным кровопролитным путём"12.
Так Гернет от осуждения смертной казни, от борьбы против ее применения
приходит к осознанию необходимости революции в России.
Когда свершилась Октябрьская социалистическая революция, Михаил Гернет возвратился на свою кафедру в Московский университет.
В 1928 году М. Н. Гернет одним из первых советских ученых получил звание заслуженного деятеля науки. После утраты зрения, к началу 1930-х годов, он
стал персональным пенсионером, но не прекратил большой научной и общественной работы13. Периодически читал лекции в университете, консультировал ряд советских государственных учреждений и ведомств, продолжал научную работу во
Всесоюзном юридическом институте, в архивах Москвы и Ленинграда.
В 1936 году Академия наук СССР присудила Михаилу Николаевичу Гернету
степень доктора юридических наук без защиты диссертации. Из шести научных
заграничных поездок три он совершил в советские годы. Он — автор более трехсотпятидесяти научных работ14.
Утрата зрения не помешала ему уже в годы Советской власти создать свой
капитальный труд, раскрывающий историю политической борьбы в России. В пяти
томах "Истории царской тюрьмы" шаг за шагом раскрывается борьба с царизмом,
начиная с декабристов и кончая 1917 годом.
В 1943 году за этот труд М. Н. Гернет был удостоен звания лауреата Государственной премии, а в 1944 году в связи с семидесятилетием он был награжден
орденом Трудового Красного Знамени.
Ученый-гуманист, ученый-патриот, один из лучших знатоков русской и иностранной юридической литературы, библиограф, знаток европейских языков, общественный деятель и педагог, воспитатель большой плеяды советских ученыхюристов, М. Н. Гернет скончался в Москве 16 января 1953 года.
Как правило, он ежегодно приезжал в Симбирск, проводя здесь, в доме родителей на Покровской, по полтора-два летних месяца, встречаясь со своей сестрой Надеждой.
***
В семье Николая Александровича и Надежды Николаевны Гернетов было
пятеро детей — три сына и две дочери. Их мать в свое время окончила курс Елизаветинского института в Москве и возвратилась к отцу в город Ардатов Симбирской губернии, где с 1872 по 1876 год работала учительницей женского начального
училища. Директор народных училищ Симбирской губернии И. Н. Ульянов неоднократно отмечал "особенное усердие и знание дела"15 молодой учительницы Надежды Гернет, "которая весьма способна и отличается любовью к делу"16. Но рождение второго, а затем третьего ребенка заставили её оставить учительское дело.
После этого она перенесла все свои заботы на воспитание и обучение собственных детей, которые, как правило, начинали писать и читать с четырех-пяти лет и с
этих же лет под руководством матери начинали изучение французского и немецкого языков, обязательных в семье. Позже, когда сыновья учились в гимназии, Надежда Николаевна изучила латинский и греческий языки, для того чтобы оказывать им помощь.
Третьим ребенком в семье была Надежда. Она родилась 30 апреля. 1877
года17 в Симбирске, хотя семья находилась еще в Ардатове. Как и все из детей
12
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
Герцензон А.М. Н. Гернет, его жизнь,общественная и научная деятельность(1874-1953 гг.) – в кн.Гернет М.Н. История царской тюрьмы, т.1, с.7-42
14
Там же.
15
Отчёт о состоянии начальных народных училищ Симбирской губернии за 1875 граданский год.-Симбирск,1876,
с.67
16
То же - за 1876 гражданский год.- Симбирск,1878,с.67
17
ГАУО, ф.318, оп.12, ед.хр.234
13
75
Судебный вестник № 1 (49)
этой семьи, она рано освоила чтение, письмо и языки. В домашних условиях под
руководством матери и приходящего учителя она изучила курс гимназии, но для
того, чтобы получить свидетельство о её окончании, нужно было учиться в гимназии не менее двух последних лет. Поэтому в 1892 году Надежда Гернет была определена в Симбирскую Мариинскую гимназию, которую окончила в 1894 году с
золотой медалью18.
Осенью этого же года она поступила на математическое отделение Высших
женских (Бестужевских) курсов, которые успешно окончила в 1898 году и уехала в
знаменитый Гетгингенский университет в Германию. Там под руководством крупных математиков Гильберта, Клейна и Фохта Надежда Гернет изучала математику
и в 1901 году, в двадцать четыре года, с отличием защитила диссертацию, получив звание доктора философии19.
Таким образом, она стала третьей в России женщиной-математиком, после
С. В. Ковалевской и В. Ф. Литвиновой. Но докторское звание, полученное в иностранном университете, не признавалось царской администрацией, и Надежде
Гернет пришлось по возвращении в Россию заново прокладывать путь к учёному
званию и профессорской кафедре.
С осени 1901 года она — преподаватель математики Высших женских курсов, а с 1902 года — и первого педагогического института в Петербурге.
В 1905 году Гернет выдержала экзамен на степень магистра математики в
Московском университете, а в 1915 году там же защитила магистерскую диссертацию, после чего была избрана профессором математики Высших женских курсов и
педагогического института, а в 1917 году — профессором Петроградского университета20.
До самозабвения влюбленная в математику, она полностью отдавала себя
науке, оставаясь в то же время удивительно обаятельной, радушной женщиной,
гуманной и демократически настроенной патриоткой, снискавшей себе среди студенчества всеобщее признание и горячие симпатии.
Начиная свои лекции, она обычно говорила: "Я хочу открыть форточку науки, чтобы на вас пахнуло свежим воздухом математики". Она так живо и воодушевленно преподносила, казалось бы, очень сухой материал, что увлекала всех слушателей.
Профессор Гернет принимала близкое участие в жизни студентов, помогая
им всем, что было в ее силах. Одна из ее учениц, Герой Социалистического Труда
академик П. Я. Кочина, в книге "Воспоминания" пишет:
"О Надежде Николаевне Гернет я должна рассказать особо. Это была женщина необыкновенной доброты и отзывчивости, сделавшая очень много для меня
и других... Читала лекции Надежда Николаевна очень живо, поддерживая все время контакт со слушательницами... К Гернет всегда можно было прийти домой поделиться своими горестями или сомнениями или просто так заглянуть на "огонек".
Она любила угощать чаем с сахаром и другими сладостями, в частности с желе,
которое она сама варила.
Рассказывали, что несколько профессоров (называли их фамилии) делали
предложение Надежде Николаевне, но она всем отказала. Существовала легенда,
что в молодости у нее был жених, который умер. Однако Ольга Николаевна опровергает эту легенду и говорит, что поклонники у ее сестры действительно были, но
она твердо решила не выходить замуж, чтобы всецело посвятить себе науке"21.
18
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
Там же. Кочина П.Я. Воспоминания.- М.1974, с.32. все математики в Геттингене при защите диссертации получили
звание магистра или доктора философии.
20
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
19
21
Кочина П.Я. Воспоминания - М.,1974, с.33-34
Автор "Воспоминаний" допустила неточность, указав, что Надежда Николаевна родилась в 1877 г. в помещичьей семье... Гернеты формально принадлежали к дворянству, но поместий у них не было. В формулярном списке
надворного советника и новоладожского уездного судьи Александра Гернета (деда Михаила и Надежды Гернетов)
сказано, что ни у него, ни у его жены родовых поместий нет. А "благоприобретенное имение" состояло всего из 36
душ крепостных.
76
Судебный вестник № 1 (49)
О демократичности ее убеждений говорят и такие факты. Среди друзей,
посещавших квартиру Надежды Николаевны, были: Г. А. Лопатин — друг К. Маркса и Ф. Энгельса, переводчик 1-го тома "Капитала" на русский язык (это он, Лопатин, пытался освободить Н. Г. Чернышевского из ссылки, и он же провел восемнадцать лет в царских тюрьмах); Н. А. Морозов — известный ученый, почётный академик, двадцать один год провёл в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях; М. В. Новорусский — участник дела 1 марта 1887 года, судившийся вместе с
Александром Ульяновым и восемнадцать лет отсидевший в одиночном заключении22.
Часто по субботам у Н. Н. Гернет собирался круг друзей и знакомых. Запросто там бывал брат Михаил, который после ухода из Московского университета
в 1911 году стал профессором Петербургского психоневрологического института и
периодически приезжал в Петербург для чтения лекций. Нередко заглядывал сюда
троюродный брат, математик и кораблестроитель академик Алексей Николаевич
Крылов. Шутник и увлекательный рассказчик, он всегда вносил в круг собравшихся
большое оживление. Бывали там и другой троюродный брат, знаменитый окулист
академик Владимир Петрович Филатов, и академик Георгий Нестерович Сперанский23.
В свои летние отпуска Надежда Николаевна приезжала в Симбирск, в старый дом на бывшей Покровской улице, чтобы повидаться с родителями, походить
по улицам родного города, навестить своих симбирских друзей и знакомых. Здесь
же, под родительским кровом, она встречалась с братом Михаилом.
Большой сад, примыкавший к дому Гернетов и спускавшийся к Свияге, располагал к отдыху, укрывая в своей тени от палящего солнца.
Гернеты через Филатовых находились в дальнем родстве с академиками
Ляпуновыми, один из которых был математиком, а другой — филологомславистом. Третий из братьев — известный композитор.
Также Гернеты состояли через А. Н. Крылова в дальнем родстве с академиком П. Л. Капицей.
С 1930 года и до конца своей жизни Надежда Николаевна Гернет была
профессором математики Ленинградского политехнического института. Во время
Великой Отечественной войны она не хотела эвакуироваться и осталась в блокадном Ленинграде. 23 июня 1943 года Н. Н. Гернет скончалась от истощения и
болезни в одной из больниц города.
Так закончилась полная великого смысла жизнь одной из наших славных
землячек, которая своим научным подвигом прокладывала и облегчала женщинам
путь к равноправию, образованию и науке.
В своем рапорте от 5 августа 1876 г. Н. А. Гернет писал: "...ввиду некоторых неточностей в формулярном списке моем, составленном Симбирским губернским акцизным управлением, имею честь объяснить, для должных исправлений:
1) что я принадлежу к числу потомственных дворян Петербургской губернии;
2) что отец мой умер в 1885 г., а потому имения за ним числиться не может, имение же это частично продано, а
частью досталось по духовному завещанию мачехе моей и моим сестрам..." (ГАУО, ф. 318, оп. 12, ед. хр. 185, л. 28).
Из этого следует, что все пятеро Гернетов, в том числе и Николай Александрович, не унаследовали никаких
имений или хотя бы части их. Поэтому слово "помещики" к ним не применимо.
Другую неточность автор "Воспоминаний" допустила, указав: "В 1876—1877 гг., после освобождения Николая
Александровича от надзора, Гернеты жили в Симбирске". Фактически семья Гернетов переехала из Ардатова в
Симбирск только в декабре 1886 г. — См.: Г е р н е т М. Н. Краткие воспоминания о моем учении в гимназии. —
Материалы из архива М. Н. Гернета во Дворце книга им. В. И. Ленина в Ульяновске.
22
23
Материалы из архива М.Н. Гернета во Дворце книги им. Ленина в Ульяновске.
Там же.
77
Судебный вестник № 1 (49)
Галина Романова
«…Имею честь покорнейше просить Суд зачислить меня в помощники присяжного поверенного… »*
Единственное известное фото молодого
М.Гернета (Интернет).
Имя М.Н. Гернета - выдающегося ученого-юриста, специалиста в области уголовного и уголовно-исправительного права, широко известно в
России. Его перу принадлежат свыше 350 работ по вопросам уголовного
права, правовой статистики, криминологии и пенитенциарии.
В 1897 году М. Гернет с блеском окончил Московский университет,
став одним из лучших выпускников факультета. За общие академические
успехи и свою дипломную работу «О влиянии юного возраста на уголовную
ответственность» он был удостоен золотой медали.
Сразу же по окончании университета, Михаил Гернет, работая помощником присяжного поверенного, публикует свою первую научную работу —
«Вопросы адвокатской этики».
В 1899 году на юридическом факультете Московского университета
основывается криминалистический музей, заведующим которого в скором
времени становится Михаил Гернет. Он преобразовывает музей в Музей
Уголовного Права, одновременно читает курс лекций «Учение о факторах
преступности».
Всю свою жизнь ученый был принципиальным и последовательным
противником смертной казни. В 1906 г. М.Н.Гернет выпустил сборник «Против смертной казни», куда вошли статьи видных русских юристов, философов, писателей и церковных деятелей, а в 1913 г. опубликовал монографию
«Смертная казнь».
Вершиной научной деятельности М.Н. Гернета явилась фундаментальная пятитомная монография «История царской тюрьмы». Она была задумана и осуществлена ученым, почти полностью лишенным зрения. Современники отмечали, что его научная деятельность последние 25-30 лет
жизни была подвигом: слепой ученый работал, диктовал статьи и книги, ездил в научные командировки.
Изучая научное наследие М.Н.Гернета, исследователи в той или иной степени затрагивали и вопросы, относящиеся к биографии ученого. Начало самостоятельной юридической деятельности молодого Гернета биографы связывают
обычно с его преподавательской работой в Московском Императорском университете.
Однако документы Государственного архива Ульяновской области убедительно свидетельствуют о том, что преподаванию в вузе предшествовала попытка
самостоятельной юридической практики в Симбирском окружном суде.
78
Судебный вестник № 1 (49)
Выбор этого судебного учреждения не был случайным. М.Н.Гернет родился
в семье потомственного дворянина в г. Ардатове Симбирской губернии, где отбывал ссылку его отец - Николай Александрович Гернет (1844-1910), осужденный в
1866 г. по делу Д.В. Каракозова. В 1886 г. Н.А.Гернет, в связи с назначением его
на должность окружного надзирателя Симбирской удельной конторы, переехал с
семьей в Симбирск. Матерью М.Н.Гернета была Надежда Николаевна Филатова,
дочь кадрового военного - гвардейского капитана, имевшего имение в селе Сырятине Ардатовского уезда.
С 1887 по 1893 гг. Михаил Гернет обучался в Симбирской классической гимназии. Эту же гимназию закончили и два его младших брата – Владимир и Николай.
Все три брата отличались в детстве слабым здоровьем, что не могло не отразиться на их гимназических успехах. Следствием частых пропусков занятий были, как
правило, переэкзаменовки в особенности по древним языкам. В 1887 г. врач И.Г.
Алякринский вынужден был констатировать: «В виду слабого развития здоровья и плохого питания их, Гернет, вообще, хорошо было бы, если бы они в
течение вакационного времени воспользовал ись вполне отдыхом без занятий».
Михаила Гернета более других предметов в гимназии привлекали история и
язык предков – немецкий, именно по этим дисциплинам он показывал отличные
знания.
Окончив гимназический курс в 1893 г., М.Н.Гернет поступил на юридический
факультет Московского университета, в стенах которого произошло становление
будущего ученого – юриста. В годы учебы М.Н.Гернет принимал участие в оппозиционном правительству студенческом движении и тогда же попал в поле зрения
полиции.
После окончания университета в 1897 г. М.Н.Гернет непродолжительное
время служил помощником присяжного поверенного при Симбирском окружном
суде. В это время присяжными поверенными состояли: К.Н.Синицин,
М.М.Клейгильс, А.В.Кабардин, А.В.Кабардин, К.Н.Саранский, Д.Д.Пазухин,
Д.Н.Эбульдин и Н.Н.Филатов – дядя М.Н.Гернет со стороны матери.
Из архивных документов удалось установить, что Никита Николаевич Филатов родился в 1857 г. В 1876 г. окончил гимназию в Пензе, а в1880 г. – юридический факультет Московского университета со званием кандидата права. С 1886 г.
Н.Н.Филатов состоял присяжным поверенным при Симбирском окружном суде.
1мая 1897 г. М.Н. Гернет написал прошение с просьбой о зачислении его
помощником присяжного поверенного Н.Н.Филатова: «Прилагая при сем временное свидетельство в удостоверение того, что установленное испытание
мною выдержано а Императорском Московском университете. А так же и заявление присяжного поверенного Н.Н.Филатова о согласии зачислить меня в
свои помощники – имею честь покорнейше просить Суд зачислить меня в
помощники присяжного поверенного Н.Н.Филатова с предоставлением мне
права иметь постоянное жительство в г. Симбирске».
М.Н.Гернет состоял помощником присяжного поверенного со 2 июля до середины октября 1897г. В отзыве о службе молодого юриста Председатель суда 16
октября 1897 г., в частности, констатировал, что Гернет «… ни каким дисциплинарным взысканиям не подвергался и своими действиями не возбуждал никаких нареканий как со стороны частных лиц, так равно и со стороны Окружного суда».
Во второй половине октября М.Н.Гернет уехал из Симбирска в Москву. Постановлением Совета присяжных поверенных Московского судебного округа 31
октября 1897 г. м.Н.Гернет был зачисленн помощником к присяжному поверенному
В.И.Ермолову. Недолгая юридическая практика в Симбирском окружном суде не
прошла для будущего учёного бесследно. В 1897 г. увидела свет его первая научная статья «Вопросы адвокатской этики».
*Материал впервые опубликован в журнале «История государства и права» №5 за
2001 г., с.43-45 под рубрикой «Российские юристы в зеркале истории».
79
Судебный вестник № 1 (49)
ПАМЯТЬ
Постановлением Губернатора-Председателя Правительства Ульяновской
области «О стипендиях Губернатора» от 02 декабря 2011 года, подписанного в
рамках встречи со студентами и школьниками – потенциальными стипендиатами
Правительства регионе области, с 2012 года введены 14 губернаторских стипендий по различным направлениям и отраслям, которые являются приоритетными
для развития региона.
Система стипендий охватывает учащихся и студентов всех уровней профессионального образования – НПО, СПО и вузы.
Стипендиатами могут стать не только студенты-бюджетники, но и те, кто
учится на платной основе, а также аспиранты и преподаватели. Всего такие выплаты будут получать около 400 человек. Для этого в бюджет следующего года
заложено почти 16 миллионов рублей.
« … Тем самым мы рассчитываем формировать кадровый потенциал для работы в прорывных, наиболее перспективных сферах региональной экономики. Основная цель – поощрение и социальная поддержка талантливой и одарённой
молодёжи, добившейся высоких результатов в учёбе и активно занимающейся
научной и творческой деятельностью… Стипендии смогут получать более 70
преподавателей. Это не только справедливо по отношению к наставникам, но
и создаёт дополнительные стимулы как для собственного профессионального
роста, так и для вовлечения молодёжи в занятие научным творчеством», – пояснил на встрече с учащейся и студенческой молодёжью Сергей Морозов.
Правительственные стипендии носят имена выдающихся учёных и общественных деятелей, которые были так или иначе связаны с симбирским – ульяновским краем. В их числе – стипендия по направлению «Юриспруденция» имени
М.Н. ГЕРНЕТА.
По Положению о стипендии Губернатора Ульяновской области имени
М.Н. Гернета она назначается:
- двум студентам, обучающимся на юридических факультетах по образовательным программам высшего профессионального образования в
образовательных учреждениях высшего профессионального образования,
расположенных на территории Ульяновской области, прошедшие государственную аккредитацию и имеющие лицензию на право ведения образовательной деятельности (далее – образовательное учреждение), начиная с
третьего курса, в размере 4000 рублей;
-одному аспиранту, обучающемуся по юридической специальности в
аспирантуре образовательных учреждений, со второго года обучения, в
размере 5000 рублей;
- трём педагогическим (научным) работникам образовательных учреждений, подготовившим в рамках образовательных программ по профильному направлению студентов, аспирантов, получающих стипендию, указанную в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в размере 6000 рублей.
Стипендии назначаются студентам, обучающимся по очной форме обучения впервые, аспирантам, педагогическим (научным) работникам образовательных учреждений с первого января и выплачиваются ежемесячно в течение календарного года.
Списки кандидатов на получение стипендии формируются, утверждаются и
направляются образовательными учреждениями в Министерство образования
Ульяновской области.
Отбор кандидатов на получение стипендии осуществляется соответствующей комиссией. Критерии и условия отбора, а также положение о комиссии и её
состав утверждается Министерством образования Ульяновской области.
80
Судебный вестник № 1 (49)
ЛИТЕРАТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ А.Ф. КОНИ
(Продолжение. Начало в №№ 3-4 «СВ» за 2011 год.
В №3 «СВ» за 2011 год под рубрикой «ИМЯ В ИСТОРИИ» был опубликован
материал о выдающемся российском юристе и судебном деятеле А.Ф. Кони
и его симбирских связях).
Известный русский юрист и судебный деятель А. Ф.
Кони приходился близким другом
знаменитому
русскому писателю И.А. Гончарову, двухсотлетний
юбилей которого будет широко отмечено летом
наступившего года.
Ульяновск станет центром проведения всероссийских и международных торжеств, посвящённых
этой дате, что закреплено Указом Президента РФ
«О праздновании 200-летия со дня рождения И.А. Гончарова».
Центральным событием
ульяновских
юбилейных
мероприятий
станет
открытие
Историкомемориального Центра-музея
И.А. Гончарова в доме, в котором он родился и жил (ныне –
г. Ульяновск,
д.20).
ул.
Гончарова,
В Центре начнёт работать специальная резиденция
для писателей, литературное
кафе,
специализированный
книжный магазин и издательский центр, посвящённый наследию писателя.
В России и в г. Симбирске широко праздновалось и столетие писателя-романиста (июнь 1912 года). Для участия в юбилейных торжествах на родину И.А.Гончарова был приглашён в качестве
почётного гостя А.Ф. Кони.
Он принял деятельное участие во всех
торжественных акциях: в дар Симбирской Губернской Учёной Архивной Комиссией (СГУАК)*
А.Кони передал альбом писем, написанных ему
знаменитым писателем, а также предоставил
для выставки в память И. Гончарова некоторые
принадлежавшие писателю вещи, которые хранил как память о друге-писателе; во время того
же визита в г. Симбирск А.Ф. Кони
принял
участие в закладке здания-памятника И.А. Гончарову в губернском центре (ныне – г. Ульяновск,
бульвар Новый Венец, здание Ульяновского областного
краеведческого
им. И.А. Гончарова и Ульяновского
областного художественного музеев).
На
торжественном заседании СГУАК,
собравшем до 300 человек представителей симбирского общества,
А.Ф.Кони
выступил с
обширным докладом
«Иван Александрович
Гончаров». После доклада А.Ф. Кони был единодушно принят в почётные члены
СГУАК.
81
Судебный вестник № 1 (49)
Это публичное выступление именитого гостя вошло в подготовленную
СГУАК брошюру «Столетие со дня рождения И.А.Гончарова. Юбилейные празднества в Симбирске», которая была напечатана в типографии А.Т.Токарева в
1912г.
________________________
* СГУАК образована 30 июля 1895г. «с историческим при ней архивом и музеем». Среди первых в неё вошли представители судебного ведомства М.А.Евреинов, М.М. Клейгильс,
В.И.Костырь, И.Г.Орленко, А.М.Сахаров, П.Л. Мартынов. Просуществовала до 1921 г. В разное
время почетными членами Симбирской ГУАК избирались первые лица российского государства и министерства юстиции: Председатель Совета министров П.А.Столыпин, министр
юстиции Н.В.Муравьев, управляющий архивом Министерства юстиции Д.Я. Самоквасов).
ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ГОНЧАРОВ1
РЕЧЬ А.Ф. КОНИ В ПУБЛИЧНОМ ЗАСЕДАНИИ
СИМБИРСКОЙ УЧЁНОЙ АРХИВНОЙ КОМИССИИ
6 ИЮНЯ 1912 ГОДА
Приветствуя от имени и в качестве
представителя разряда изящной словесности
Императорской Академии Наук Учёную Архивную Комиссию за её просвещённую
работу об увековечении памяти И.А. Гончарова, я не могу при этом отрешиться и
от личного чувства радости. Мне известно, как любил вспоминать о Симбирске
покойный писатель о Симбирске, который дал ему столько образов и красок, – и
мне отрадно именно здесь поделиться со слушателями моими воспоминаниями о
покойном.
Нас связывали долговечные дружественные отношения. У меня сохранилась толстая пачка его писем, полных живого и глубокого интереса, а со стен на
меня смотрят Вера с Марком Волоховым, Марьинька в оригинальных рисунках
Трутовского, с посвящением их автору «Обрыва», завещанные мне последним.
Прежде, однако, чем перейти к этим воспоминаниям, я позволю себе коснуться некоторых особенностей гончаровского творчества.
Обращаясь к свойству последнего, необходимо отметить его крайний
субъективизм, т.е. тот личный характер, которым оно всецело проникнуто. Произведения Гончарова прежде всего – изображение и отражение его житейских переживаний. Он сам сказал: «Что не выросло и не созрело во мне самом, чем я сам
не жил, то недоступно моему перу; я писал свою жизнь и то. что к ней прироста1
Печатается по тексту Отчёта о деятельности Симбирской Губернской Учёной Архивной
Комиссии за 1912 год с приложением журналов заседаний (приложение первое), Симбирск.
Типо – литография А,Т. Токарева, 1913 г., с. 33-59. Орфография и пунктуация приближены к
оригиналу - ред.
82
Судебный вестник № 1 (49)
ло». Поэтому его личность тесно связана с его творчеством, и на последнем постепенно отражается всё, что трогало его душу, как тёплое воспоминание. Как яркая действительность или как захватывающая его мысль и внимание картина. Говоря однажды о Толстом, он писал Валуеву2, что Толстой набрасывает на жизнь
широкую сеть и в неё захватывает разнообразные явления и множество лиц. Но то
же самое можно сказать и о нём самом. Зорко приглядываясь и чутко прислушиваясь в образам и звукам «прироставшей» к нему жизни, он переживал их в душе, и
потому в его произведениях чувствуется не меньше «сердца горестных замет»,
чем «ума холодных наблюдений»; - потому в них под прозрачной тканью вымысла
видится, как у Толстого, частые автобиографические подробности. Вообще, если
искать сравнения между крупными русскими писателями, то Гончаров ближе других подходит к Толстому, и у него, как у Толстого, почти отсутствует юмор.
Изображая жизнь, он, конечно, не мог не отмечать вызывающих улыбку или
смех людей, встречавшихся ему на жизненном пути и им перевоплощаемых в своих произведениях. Обломовский Захар, вестовой на «Палладе», «слуги» содержат
в себе черты неподдельного комизма. Но это лишь плод тонкой наблюдательности
Гончарова. Там же, где он пытался создавать сложные комические положения, то
это ему удавалось. Достаточно припомнить слабый в художественном отношении
и почти карикатурный образ Крицкой в «Обрыве». Написав большой юмористический рассказ «Иван Савич Поджабрин», Гончаров потом сам от него открещивался и не допустил перепечатки его в полном собрании своих сочинений. У него, как
у Толстого (Толстого первой половины его творчества) нет в произведениях политических или общественных вопросов, которые ставились бы или разрешались
автором. И это потому, что Толстого более всего интересовала нравственная природа человека вообще, независимо от условий, в которых ей суждено проявляться, а Гончаров стремился изобразить национальную природу русского человека,
народные его свойства, независимо от того или иного общественного положения.
Поэтому, вероятно, Гончаров менее других выдающихся русских писателей был
понятен иностранцам, и лишь много лет спустя после его кончины на него обратил
внимание германской публики талантливый писатель Евгений Цабель, а уже в самые последние годы им стала заниматься и восхищаться итальянская критика.
Может быть, некоторым сходством в творчестве объясняется и то особенно тёплое чувство, с которым говорил мне Толстой о Гончарове в 1887 году в Ясной Поляне, прося передать ему свой сердечный привет и выражение особой симпатии,
несмотря на весьма малое с ним личное знакомство.
Другой особенностью, свойственной творчеству Гончарова, была выношенность его произведений, благодаря которой «Обломов» и «Обрыв» - в особенности второй - писались долгие годы и появлялись сначала в виде отдельных,
имевших целостный характер, отрывков. Так, «Обломову» за несколько лет предшествовал «Сон Обломова», а «Обрыву» - тоже за много лет – «Софья Николаев2
ВАЛУЕВ Петр Александрович, граф, русский государственный деятель (1814-1890). Выдержав экзамен (при Московском университете), служил в канцелярии московского военного
генерал-губернатора, во 2-м отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии; 1845-1853гг. чиновник особых поручений при рижском военном генерал-губернаторе;
1853-1861 гг. – губернатор Курляндии; 1861-1868гг. - Министр внутренних внутренних дел
Российской империи (в его бытность министром внутренних дел проведены две важные реформы: земская 1864 г. и цензурная 1865 г. После их проведения он начал борьбу как с земством, отстаивая прерогативы администрации, так и с печатью. Уже с 1866 г. начали появляться новеллы к цензурному уставу, которыми печать стеснялась все более и более; новые журналы и газеты разрешались Валуевым с крайним трудом) Весной 1868 г. уволен от должности
министра внутренних дел Один из доводов к тому - непринятие мер по борьбе с голодом. Оставаясь членом Государственного совета, в 1872-1877гг. - министр государственных имуществ; 1877-1881 гг.- председатель комитета министров и одновременно главноуправляющий
канцелярии Его Величества по принятию прошений. 1881 г., получив отставку от должности
председателя комитета министров, но сохранив звание члена Государственного совета, занялся литературной деятельностью, публиковал свои произведения в "Вестнике Европы", "Русском Вестнике", "Русской Старине". По Википедии – ред.
83
Судебный вестник № 1 (49)
на Беловодова». Гончаров точно следовал рецепту замечательного художникаживописца Федотова: «в деле искусства надо дать себе настояться; художникнаблюдатель – то же, что бутыль с наливкой: вино есть, ягоды есть - нужно только
уметь разлить вовремя».
Медлительному, но творческому духу Гончарова была несвойственна лихорадочная потребность высказываться по возможности немедленно, и этим в значительной степени объясняется гораздо меньший успех «Обрыва», сравнительно
с двумя первыми его романами: русская жизнь опередила медленную отзывчивость художника. Ему было свойственно страдальчески переживать тяжёлые муки
рождения своих произведений. Он часто сомневался в себе, падал духом, бросал
написанное и принимался за то же произведение снова, то не доверяя своим силам, то пугаясь разгара своей фантазии. Но он, однако, знал цену этих мук творчества. Когда в половине восьмидесятых годов почётный академик К.Р.сообщил
ему, что трудится над большой поэмой, которая стоит ему то неимоверных усилий,
радостных мгновений, то минут отчаяния, он отвечал: «Вот эти-то минуты отчаяния и суть залога творчества! Это глубоко радует меня… Если б их не было, а было одно только доброе и прекрасное, тогда хоть перо клади».
К условиям творчества Гончарова, кроме его медлительности, относилась и
тяжесть самого труда, как орудия творчества. Сомнения автора касались не только существа его произведений, но и формы в её мельчайших подробностях. Это
доказывают его авторские корректуры, которые составляли, подобно корректурам
Толстого, истинную муку редакторов. В них вставлялись и исключались обширные
места, по нескольку раз переделывалось какое-либо выражение, переставлялись
слова, и уже подписанная к печати корректура внезапно требовалась для новой
переработки. Поэтому рабочая сторона творчества давалась ему тяжело. «Я служу искусству, как запряжённый вол», - писал он Тургеневу3. Вспоминая свою литературную деятельность, он сказал мне в 1880 году: «Помните, что говорил у
Пушкина старый цыган Олеко: «ты любишь горестно и трудно, а сердце женское –
шутя»; вот так и я пишу: «горестно и трудно, а другим оно даётся шутя». Эта «горестная и трудная» работа для успеха своего нуждалась и в особой обстановке. С
одной стороны Гончаров - русский человек до мозга костей – не был способен к
размеренному, распределённому на порции труду – по стольку-то страниц в день,
как это делал, например, Золя; а с другой стороны, когда внешние обстоятельства
и личные настроения складывались гармонически, он был способен работать запоем. Из письма его к С.А. Никитенко4 в 1868 году из Киссингена оказывается, что
он, засев за «Обрыв», после разных колебаний, написал за две недели своим убористым и мелким почерком 62 листа кругом, что должно составить от 12 до 14 печатных листов. При этом, однако, он нуждался в абсолютной тишине. «В моей работе – писал он Стасюлевичу из Мариенбада: - мне нужна простая комната, с голыми стенами, чтобы ничто даже глаз не развлекало, а главное – чтобы туда не
проникал ни один внешний звук, чтобы вокруг была могильная тишина, и чтобы я
мог вглядываться и вслушиваться в то. что происходит во мне, и записывать. Да, -
3
ТУРГЕНЕВ Ива́н Серге́евич (1818 - 1883) — русский писатель, поэт, переводчик; членкорреспондент императорской Академии наук по разряду русского языка и словесности
(1860). Общепризнанный классик мировой литературы. Наряду с А.Пушкиным, Н. Гоголем,
Ф. Достоевским, Л. Толстым, А. Чеховым входит в плеяду лучших писателей «Золотого века»
русской словесности. По Википедии – ред.
4
С семьей НИКИТЕНКО Александра Васильевича (1804—1877) — историка русской литературы, цензора, академика, оставившего интересные «Дневники» («Моя повесть о самом себе и
о том, чему свидетель в жизни был». Записки и дневник 1826—1877, Спб. 1893), у Гончарова,
начиная с 50-х годов, установились прочные дружеские связи. В лице младшей дочери Никитенко Софьи Александровны (1840—1901) — превосходной переводчицы — Гончаров нашел
горячую поклонницу его таланта, доверенного близкого друга и неизменную помощницу в его
литературной работе. По Википедии – ред.
84
Судебный вестник № 1 (49)
тишина безусловная, и только». А затем он извещал Стасюлевича5, что против него поселилась какая-то «чёртова кукла» и повергла его в полное бездействие почти непрерывной в течение дня игрой на фортепиано.
К условиям творчества Гончарова надо отнести отсутствие полной свободы
для литературных занятий. Он не был обеспечен материально, как Толстой и Тургенев, а этого обеспечения литературный труд даже в самом разгаре писательства
Гончарова давать не мог даже для скромной жизни. Достаточно сказать, что за
уступку авторского права на все свои сочинения в половине восьмидесятых годов
он получил всего 16 000 рублей. Современные гонорары писателям, далеко не
имеющим значения Гончарова, показались бы в то время совершенно баснословными. Поэтому ему приходилось служить и, следовательно, отдавать значительную часть своего времени государственной службе. Ему пришлось занимать место
цензора, быть редактором официальной «Северной Почты» и окончить службу, по
выслуге скромной пенсии, в звании члена Главного Управления по делам печати.
К своим служебным обязанностям он относился, как человек строгого долга, глубоко добросовестно в смысле труда и с благородной самостоятельностью мнений,
всегда направленных на защиту мысли, дарований и правды. Это было нелегко и
требовало при том усиленной письменной работы. В записках Никитенко содержатся неоднократные указания на его деятельность в этом именно смысле. Обнародованные в последнее время доклады его в Главном Управлении показывают, с
какой настойчивостью и искусством приходилось ему оберегать литературную ниву от того, чтобы она не обратилась в «поле, усеянное мёртвыми костями». А между тем, его думу и душу тянуло к писательству. Он сам говорил о своих первых
впечатлениях на этом поприще: «Чтение и писание (лично для себя) выработало
мне перо и сообщило, бессознательно, писательские приёмы и практику. Чтение
было моей школой, литературные кружки того времени сообщали мне практику,
т.е. я присматривался ко взглядам, направлениям и т.д. Тут я только, а не в одиночном чтении и не на студенческой скамье, увидел - не без грусти – какое беспредельное и глубокое море литература, и со страхом понял, что литератору, если он претендует не на дилетантизм в ней, а на серьёзное значение, надо положить в это дело чуть не всего себя и не всю жизнь».
Наконец, на творчество его влияли и физические недуги. Нервная восприимчивость, сидячая по необходимости жизнь и сильная склонность к простуде отражались на его настроении иногда в чрезвычайно сильной степени. До чего это
доходило, видно из письма его к Стасюлевичу в 1868 году из Кессингена: «Подул
холод,- пишет он: - нашли тучи, и всё это легло мне на душу, и опять наверх
всплыли мутные подонки, и опять я бросил перо, повесил голову и стал видеть
скверные, преследующие меня сны; опять дружеские лица стали обращаться во
врагов и кивать мне из-за углов. Мне опять стало душно, захотелось и в воду, и в
огонь, и в Новый Свет бежать, и даже уйти совсем на тот свет. Стоит ли писать
дальше?».
Переходя к содержанию творчества, надо отметить в нём полное подтверждение заявления Гончарова о том, что он писал только то, что переживал, что
чувствовал, что сам близко видел и знал. Поэтому главнейшие его произведения
не имеют в себе ничего условного, отвлёчённого или фантастического и вообще
ничего или почти ничего сочинённого. Это всё художественные отклики на жизнь,
на её появления, почерпнутые из реальной действительности. Сначала в них содержится личное переживание - «Обыкновенная история»; затем рисуется типическое явление русской жизни – «Обломовщина» и наконец – в «Обрыве» развёртывается обширная бытовая картина с выхваченными из жизни лицами, группи5
СТАСЮЛЕВИЧ Михаил Матвеевич - историк, публицист и обществен. деятель, родился в
1826, ред.-издатель (до 1909) "Вестн. Европы", кот. основал в 1865; 1859-61 профессор Спб.
университета, с 1881 гласный спб. Думы; 10 лет (1890-1906) - председатель училищной комиссии, много поработал в деле организации городск. начальн. школ. В ж. "В. Европы" публиковал статьи по новейш. истории и вопросам народн. образования. 1881-82 издавал ежедневн.
газету "Порядок". По Малому энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона – ред.
85
Судебный вестник № 1 (49)
рующимися вокруг «бабушки», за которой автору видится другая великая бабушка – Россия. Содержание «Обыкновенной истории» несложно - и недаром она
обыкновенная. Маменькин сынок, идеалист и романтик, явившись в Петербург к
прозаическому и положительному дяде, горячо – более на словах, чем на деле –
воюет за жизнь, какою он её себя представлял, против жизни, какая ему является
в действительности, и под конец не только признаёт себя побеждённым, но и смёётся вместе с дядей над своими заблуждениями. Спор с дядей переходит довольно быстро в согласный дуэт, гармонию которого нарушает лишь скорбный
образ дядиной жены, вянущей и угасающей в атмосфере роскоши и бездушного
довольства призрачными благами жизни. Но не представляет ли этот роман – особенно в первой его части – личные переживания Гончарова и нечто приросшее к
ним? Ведь и он родился в мирном уголке, где жизнь текла лениво и почти неслышно.
…«Самая наружность родного города, - пишет он в своих воспоминаниях: не представляла ничего другого, кроме сна и застоя. Те же, большею частью деревянные, посеревшие от времени дома и домишки, с мезонинами, с садиками,
иногда с колоннами, окружённые канавками, густо заросшими полынью и крапивой, бесконечные заборы; те же деревянные тротуары, с недостающими досками;
та же пустота и безмолвие на улицах, покрытых густыми узорами пыли. Вся улица
слышит, когда за версту едет телега, или стучит сапогами по мостовой прохожий.
Так и хочется заснуть самому, глядя на это затишье, на сонные окна со спущенными шторами и жалюзи, на сонные физиономии сидящих по домам или на попадающиеся на улице лица. «Нам нечего делать! - зевая, думает, кажется, всякое из
этих лиц, глядя лениво на вас.- Мы не торопимся, живём - хлеб жуём да небо коптим!» - Те же воспоминания говорят нам, как пошли затем годы учения в Москве,
тоже спокойно, без сучка и задоринки. Всё было патриархально и просто. Ходили в
университет, как к источнику за водой, запасались учением, кто как мог, и, кончив
свои годы, расходились. Московские уголки и затишье, отдалённые от шума и сует, были удобны тем, что студенты жили каждый своей особой жизнью, не отвлекаясь от занятий ничем посторонним… А затем наступил возврат в родную Обломовку.
«Меня охватило, - рассказывает Гончаров: - как паром, домашнее баловство. Многие из читателей, конечно, испытывали сладость возвращения, после долгой разлуки, к родным. И поймут, что я на первых порах я весь отдался самой неге
ухода, внимательности. Домашние мешают пожелать чего-нибудь: всё давно готово, предусмотрено. Кроме семьи, старые слуги, с нянькой во главе, смотрят в глаза, припоминают мои вкусы, привычки, где стоял мой письменный стол, на каком
кресле я всегда сидел, как постлать мне постель. Повар припоминает мои любимые блюда, - и все не наглядятся на меня».
Там, в этой обстановке, среди неприхотливого dolce far niente, забывая немногое, чему научился теоретически, и лениво предаваясь маниловским мечтам,
Гончаров мог бы войти в обычную колею обломовщины… Но натура его, богато
одарённая и возвышенная, энергичная и живая, с этим примириться не могла. Он
жаждал новизны и чувствовал, что «даль зовёт». Этой на первое время был Петербург, - город, где, по мнению немецкого писателя, «улицы всегда мокры, а
сердца всегда сухи», - город, уподобляемый громадной кузнице, в которой почти
неизбежно или обожжёшься, или замараешься. Здесь Гончарову пришлось позабыть привольное житьё в родных палестинах. Оказалось нужным начать учиться
вновь и переучиваться и пробиваться среди новых встреч и отношений. В письмах
и воспоминаниях его об этом времени подчас слышится, что для нег столица сыграла роль Адуева-старшего. Вот почему, когда представился случай уехать вокруг
света, он, уже обжившийся в Петербурге, уже занявший видное место в литературе, с радостью ухватился за возможность его покинуть и освежить свои впечатления.
«Обыкновенная история» была своего рода историей личности, приходящей в столкновение с прозой жизни. Но русская жизнь, пробуждаясь от многолетнего сна и застоя, являла не одну прозу. Из её ноздри слышался призыв к разви86
Судебный вестник № 1 (49)
тию этой личности, к деятельности, к борьбе с косностью. На этот зов жизни Гончаров откликнулся другим повествованием, но уже в более широких рамках распространённого явления в природе русского человека. И это был – Обломов. Но
жизнь шла вперёд. В ней происходила борьба старого с новым, чувствовался перелом, и было очевидно, что старый быт уходит. Гончаров никогда не отрицал
тёмных сторон этого быта, но он умел ценить и любить его добрые патриархальные стороны, и совершавшийся на его глазах перелом не мог не вызвать в нём
любящего прощального взгляда на то доброе, что уходило из русской жизни безвозвратно. Да и «сеть» не могла оставаться праздной, и он решился закинуть её в
знакомом ему уголке родины. Он сам говорил об «Обрыве»: «на многих пигмеях в
крошечном озере отразилось состояние брожения, в котором находилась Россия,
и происходившая борьба старого с новым. Я следил за отражением этой борьбы
на знакомом мне уголке, на знакомых лицах». Настоящей героиней романа, конечно, является Вера, и около неё, в лучах её образа, бледнеет центральная фигура
всего повествования – Райский. В изображении Веры слышатся житейские переживания самого Гончарова. Между петербургской светской девицей тех годов, когда Гончаров приехал в столицу и стал наблюдать, и Верой шестидесятых годов –
целая пропасть. Одна – Наденька из «Обыкновенной истории», кисейная барышня
и красивая «букашка», безвольно подчиняющаяся окружающему укладу и указке
старших; другая, по объяснению самого автора - «жертва в борьбе старой жизни с
новой, знающая, что отжило в старой, и тоскующая по свежей, осмысленной жизни, по новой правде». Одна – вся в рутине прошлого, другая – на пороге неизвестного, но манящего будущего, и между ним в лице Ольги из «Обломова» - чистое и
гордое существо с её бесплодной жертвой и торжественным «никогда!», разбивающимся о нравственную дряблость Ильи Ильича. В возвышенном образе Веры,
готовой на жертву безусловно, со всею полнотою любви и горячо отвергающей
условную любовь «на срок» Гончаров изобразил свой идеал русской женщины.
Он явился глубоким и горячим защитником равноправия в любви и в оценке того,
что принято называть «падением женщины». Между такими драгоценными вкладами в нашу словесность, как «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв», в
литературные произведения Гончарова вкраплены необыкновенно живые воспоминания, полные ярких красок и живой наблюдательности. Таковы, например,
«Слуги» и в особенности «Фрегат Паллада». Рядом с последними стоит блестящий критический анализ «Горе от ума»: «Мильон терзаний», содержащий в себе
никем до сих пор не превзойдённую по тонкости и глубине оценку Чацкого, который «сломлен количеством старой силы, нанеся ей смертельный удар качеством
силы свежей». Но если бы Гончаров написал лишь одного «Обломова», то и этого
было бы достаточно, чтобы признать за ним непререкаемое право на одно из самых выдающихся мест в первом ряду русских писателей. Его Обломов также бессмертен, как Чичиков, и так же, как он, меняет обличье и обстановку, оставаясь
одним и тем же в существе. Современный Чичиков, конечно, давно уже продал,
вероятно, весьма выгодно, свою бричку и расстался с Селифаном. Он ездит в купе
первого класса скорых поездов, состоит членом какой-нибудь торговой компании
или кредитного товарищества и промышляет не мёртвыми душами, а искусственно вздутыми акциями для составления фиктивного складочного капитала «общества прикосновения к чужой собственности», как выражался покойный Горбунов. И
Обломов уже не лежит на диване и не пререкается с Захаром. Он восседает в законодательных или бюрократических креслах и своей апатией, боязнью всякого
почина и ленивым непротивлением злу сводит «на нет» вопиющие запросы жизни
и потребности страны, - или же уселся на бесплодно и бесцельно накопленном
богатстве, не чувствуя никакого побуждения прийти на помощь развитию производительных сил родины, постепенно отдаваемой в эксплуатацию иностранцам.
Нужно ли говорить о прекрасном языке Гончарова, богатом красками, сильном и сочном? Если сравнивать писателя с художником-живописцем, то широкая
кисть Гончарова скорее всего напоминает Рубенса, как нежные и пленительные
контуры Тургенева напоминают письмо Рафаэля, а яркие образы Толстого – «светотень» Рембранта.
87
Судебный вестник № 1 (49)
Оценка литературной деятельности Гончарова была не всегда одинакова.
Он испытал и общее почти восторженное признание, и холодность невнимания, и
тупость непонимания, и то, что называется success d tstime. Приветствуемый, хотя и не без некоторых оговорок, Белинским, автор «Обыкновенной истории», «Обломова» и «Фрегата Паллады» сделался любимцем читателей и за свои произведения, и за тот внутренний смысл Обломова, который был указан и разъяснён
Добролюбовым. Но «Софья Николаевна Беловодова» была принята холодно, а к
«Обрыву» критика отнеслась во многих случаях с суровостью совершенно незаслуженного автором разочарования. Нашлись рецензенты, силившиеся дать почувствовать «маститому» автору, что Тарпейская скала находится недалеко от Капитолия. Ему не пришлось, подобно Тургеневу за «Отцов и детей» и Достоевскому
за «Преступление и наказание», выслушать тупые и злобные упрёки в оклеветании молодого поколения, - это было бы в конце шестидесятых годов уже довольно
устарелым приёмом, - но пришлось узнать, что он певец крепостного права, что
он не понимает и совершенно не знает русского человека и русской жизни, - и наряду с этим выслушать глубокомысленный упрёк в том, что, рисуя образ своей
«бабушки», он дошёл до того, что «даже не пощадил её святых седин».
К этим внешним терниям, язвившим его впечатлительную душу, присоединялись и другие, внутренние, коренившиеся в болезненном настроении этой души.
Среди них первое место занимало жившее в ней чувство к Тургеневу, если и не
прямо враждебное, то во всяком случае полное крайнего недоверия, смешанного
с какою-то смутной боязнью.
О причинах разлада двух видных русских художников существует много легенд. Но ни одна из них не уясняет основного источника этого разлада. О зависти
здесь не могло быть и речи: каждый из них представлял большую самодовлеющую величину, и Гончаров признавал крупный талант Тургенева. Некоторые предполагали, что разлад начался после того, как в Базарове Гончаров усмотрел
предвосхищение созревшего у него образа Марка Волохова, с которым он познакомил Тургенева в конце пятидесятых годов, когда они ещё встречались дружески
за границей. С этого времени будто бы начались жалобы Гончарова на то, что
Тургенев – непосредственно и через знакомых – выпытывает у него сюжеты задуманных произведений и пользуется ими для себя и для своих иностранных друзей.
Быть может, этот это ревнивое отношение к произведениям Тургенева явилось у
Гончарова и ещё раньше, так как в одном из писем к Никитенко он намекает, что
бабушка Татьяна Марковна в «Обрыве» была задумана гораздо раньше, чем тётушка Лизы, Мария Тимофеевна в «Дворянском гнезде». В письме к Тургеневу от
29 марта 1859 года он писал: «Сцен бабушки и внучки вы дружески и великодушно
пожертвовали довольно слабой сценой вашей повести». Таким образом, повидимому, ревнивый разлад с Тургеневым начинался давно, и притом без всякого
основания, так как однородные явления жизни, воспринимаемые самостоятельными художниками, могли создавать в их душах сходные в существе, различные
во внешних проявлениях образы. А ввиду глубины их таланта и творческой силы,
ни один из них не нуждался в каких-либо заимствованиях. Известно, что Тургенев,
в силу каких-то неуловимых особенностей и крайней мягкости своего характера,
вызывал у некоторых сомнение в своей искренности и этим возбуждал против себя. Достаточно припомнить злобный памфлет Достоевского в «Бесах», ссору Тургенева с Толстым, отзыв о нём Доде в «Trent ans de Paris».Чем-нибудь из этих
своих свойств он, вероятно, бессознательно уязвил и Гончарова, и на этой почве у
последнего выросла так называемая навязчивая идея, подобная той, которой, как
ныне оказывается, страдал и покойный Стриндберг6. Такая идея, как известно,
сначала является лишь временами отгоняемая рассудком, но затем рассудок перестаёт с нею бороться, и она овладевает вполне сознанием своей жертвы и образует своего рода безумный круг идей и представлений, в котором уже всё ей
подчиняется и ею внушается… Так было и с Гончаровым, который вообще отли6
СТРИНДБЕРГ Ю́хан А́вгуст (1849—1912) — шведский писатель, драматург, основоположник современной шведской литературы и театра. По Википедии – ред.
88
Судебный вестник № 1 (49)
чался мнительностью. Это состояние его, как видно из писем к Никитенко, дошло
до своего апогея в 1868 году. Когда, под влиянием встреч за границей с какими-то
русскими семействами, которые, догадываясь о его больном месте, бередили
своими намёками его душевную рану и «для потехи возбуждали чуть затаившийся
пожар», он даже хотел прекратить печатание «Обрыва», содержание которого
будто бы предано Ауэрбаху и будет использовано последним в его новом романе.
Под влиянием этого состояния он писал в 1868 году Стасюлевичу: «Мне хочется
сказать в Райском всё, что и говорил вам, себе лично. Вы знаете, какой я дикий,
какой сумасшедший… - а я больной, загнанный, затравленный, непонятый никем и
нещадно оскорбляемый самыми близкими мне людьми, даже женщинами, всего
более ими, кому я посвятил так много жизни и пера… Жду утешения только от
своего труда: если кончу его - этим и успокоюсь и тогда уйду, спрячусь куданибудь в угол и буду там умирать. К несчастью, судьба не дала мне своего угла,
хоть небольшого; нет никакого гнезда, ни дворянского, ни птичьего, и я сам не
знаю, куда я денусь…» Последний отголосок этого состояния видел и я, когда летом 1882 года в Дуббельне, ссылаясь на трудность приобретения и дороговизну
ставшего редкостью «Обломова», я уговаривал его издать полное собрание своих
сочинений. «Такой совет мне мог бы дать,- сказал мне, мрачно потупясь Гончаров,
- лишь недруг: разве вы хотите, чтобы меня стали обвинять в том, что я обокрал
Тургенева?!» Мне стало ясно, что навязчивая идея завершила свой круг. После
смерти Тургенева эта болезненная мнительность прошла. Гончаров перестал иносказательно говорить о Тургеневе и в отзывах стал отдавать ему справедливость.
Так, уже через год после кончины последнего, он писал почётному академику
К.Р.: «Тургенев воспел и описал в «Записках охотника» русскую природу и деревенский быт, как никто», а в 1887 году, говоря о «безбрежном, неисчерпаемом
океане поэзии», писал тому же лицу, что «в этот океан надо чутко всматриваться и
вслушиваться с замирающим сердцем и заключать точные приметы поэзии в стих
или прозу - это всё равно: стоит вспомнить тургеневские «Стихотворения в прозе».
Те, кто встречал лишь изредка Гончарова или предполагал найти в нём
живое воплощение одного из его наиболее ярких образов, охотно отожествляли
его с Обломовым, - тем более, чем его грузная фигура, медлительная походка и
спокойный, слегка апатичный взор красивых серо-голубых глаз давали к этому некоторый повод. Но в действительности это было не так. Под спокойным обличьем
Гончарова укрывалась от нескромных или назойливо-любопытных глаз тревожная
душа. Главных свойств Обломова – задумчивой лени и ленивого безделья – в
Иване Александровиче не было и следа. Весь зрелый период своей жизни он был
большим тружеником. Его переписка могла бы составить целые тома, так как он
вёл корреспонденцию с близкими знакомыми часто и аккуратно, причём письма
его представляют прекрасные образцы того эпистолярного рода, который был
привычен людям тридцатых и сороковых годов. Это была неторопливая беседа
человека, который только хочет подробно и искренне поделиться своими мыслями
и чувствами и рассказать о том, что с ним происходит, но и вызвать своего собеседника рядом вопросов участливого внимания и метких шуток на такое же повествование. Современных человек почти уже не знает подобных писем. Всё свелось к деловой краткости и телефонному и, вернее, телеграфному стилю для того, что называется «констатированием фактов». Среди деловой суеты и нервномятущейся жизни всем стало некогда, и старый «обмен мыслей» заменился лаконичностью открытого письма. Не таковы были письма Гончарова. Написанные
мелким почерком, с массой приписок, они в своей совокупности рисовали Гончарова во всех проявлениях его сложной духовной природы и, конечно, стоили ему
немалых труда и времени. Не говоря уже об обычном тяжёлом и скучном труде
цензора, который он выполнял со свойственной ему щепетильной добросовестностью, он много и внимательно читал, и отзывы его в беседах о выдающихся произведениях изящной, а иногда и научной литературы указывали на ту глубокую
вдумчивость, с которой он не раз подвергал внутренней проверке прочитанное,
прежде чем высказать о нём своё обоснованное мнение. Нужно ли затем говорить
о его сочинениях, из которых главные написаны в двадцатилетний период, с 1847
89
Судебный вестник № 1 (49)
по 1867 год, и составляют восемь неоднократно переработанных с начала до конца толстых томов.
Точно также неверно представление о квиетизме7 Гончарова. Внешнее спокойствие и любовь к уединению шли у него рядом с глубокой внутренней отзывчивостью на различные явления общественной и частной жизни. Разборчивый в
друзьях и не очень податливый на поспешное сближение, он не торопился следовать нашей малопохвальной и приводящей к горьким разочарованиям привычке
открывать чуть ли не каждому встречному свой внутренний мир. Он знал, что в
храм своей души следует пускать посетителей с большой осмотрительностью, из
боязни, чтобы, войдя туда, с холодным любопытством, они не оставили там грязных следов и не набросали папиросных окурков. Не раз в последние годы своей
жизни, сторонясь новых и случайных знакомств, он многозначительно цитировал
Пушкина: «А старость ходит осторожно и подозрительно глядит». Но к скорбям и
радостям тех, в дружбу кого он уверовал, он умел относиться с живым сочувствием, со словом горячего и настойчивого ободрения, с деликатным участием оценивая и освещая их душевные переживания. В интимной дружеской беседе он оживлялся и преображался. Молчаливый и скупой на слова в большом обществе, он
становился разговорчивым вдвоём, и его живое слово, образное и изящное, лилось свободно и широко. Но всё шумное, назойливое, всё имевшее плохо прикрытый характер допроса – его и раздражало, и пугало, заставляя быстро уходить в
свою скорлупу и поспешно отделываться от собеседника общими словами.
Активное участие в каких-либо торжествах всегда его страшило, и он отбивался от него всеми способами. Так уклонился он от участия в московских и петербургских празднествах, связанных с открытием в 1880 году памятника Пушкину в Москве, несмотря на то, что не менее Тургенева преклонялся перед великим
поэтом и благоговел перед его памятью. Я не могу забыть одного из его воспоминаний, рассказанных им мне в том же 1880 году, во время одной из долгих вечерних прогулок по Рижскому взморью. «Пушкина я увидал впервые, - говорил он,- в
Москве, в церкви Никитского монастыря. Я только что начинал вчитываться в него
и смотрел на него более с любопытством, чем с другим чувством. Через несколько
лет, живя в Петербурге, я встретил его у Смирдина, книготорговца. Он говорил с
ним серьёзно, не улыбаясь, с деловым видом. Лицо его – матовое, суженное книзу, с русыми бакенбардами и обильными кудрями волос – врезалось в мою память
и доказало мне впоследствии, как верно изобразил его Кипренский на известном
портрете. Пушкин был в это время для молодёжи всё: все её упования, сокровенные чувства, чистейшие побуждения, все гармоничные струны души, вся поэзия
мыслей и ощущений – всё сводилось к нему, всё исходило от него … Я помню известие о его кончине. Я был маленьким чиновником – «переводчиком» при Министерстве Финансов. Работы было немного, и я для себя, без всяких целей писал,
сочинял, переводил, изучал поэтов и эстетиков. Особенно меня интересовал Винкельман8. Но надо всем господствовал он. И в моей скромной чиновничьей комнате, на полочке, на первом месте стояли его сочинения, где всё было изучено, где
всякая строчка была прочувствована, продумана… И вдруг пришли и сказали, что
он убит, что его более нет… Это было в департаменте. Я вышел в коридор и горько-горько, не владея собою, отвернувшись к стенке и закрывая лицо руками, заплакал… Тоска ножом резанула сердце, и слёзы лились в то время, когда ещё всё
7
Квиети́зм (от лат. quies «покой») — религиозное течение в католицизме (Мигель де Молинос,
Мадам Гюйон, Фенелон), возникшее в XVII в., приверженцы которого культивируют мистико-созерцательный взгляд на мир и своеобразную моральную индифферентность. В переносном смысле «квиетизм» означает отрешённое, лишенное аффектов пассивное поведение; безвольная и непротивленческая покорность божественной воле. Франц Залес выражает сущность квиетизма следующими словами: «ни желать, ни противиться» («ni désirer, ni refuser»).
По Википедиии – ред.
8
ВИНКЕЛЬМАН Иога́нн Иоахим (1717-1768) — немецкий искусствовед, основоположник
современных представлений об античном искусстве и науки археологии. По Википедии – ред.
90
Судебный вестник № 1 (49)
ещё не хотелось верить, что его уже нет, что Пушкина нет! Я не мог понять, чтобы
тот, перед кем я склонял мысленно колени, лежал бездыханен. И я плакал горько
и неутешно, как плачут при получении известия о смерти любимой женщины…
Нет, это невероятно – о смерти матери. Да! Матери!.. Через три дня появился
портрет Пушкина с надписью: «Погас огонь на алтаре», но цензура и полиция поспешили его запретить и уничтожить»…
У Ивана Александровича сохранился однако такой портрет, злонамеренная
подпись на котором скрыта старинной рамой. Он подарил мне его, сделав на обороте надпись, - а я пожертвовал этот портрет Пушкинскому Лицейскому Музею.
В этом же 1880 году, летом, члены рижского русского певческого и литературного общества «Баян» совершали свой обычный ежегодный праздничный выезд в Дуббельн и, пользуясь пребыванием в последнем Гончарова, П.Д. Боборыкина9 и меня, пригласили нас на свой торжественный обед с музыкой и речами.
Иван Александрович был этим приглашением совершенно выбит из колеи, написал старшинам письмо, умоляя «пощадить и простить» его, утром в день выезда
«Баяна» из Риги телеграфировал о том же. Боясь, что заказное письмо могло не
дойти, а когда на реке Ая показался украшенный флагами пароход с участниками
«выезда», то, опасаясь, что его могут прийти уговаривать, поспешно ушёл на берег моря и проскитался там один, пока пускавшиеся с отходившего обратно парохода ракеты не указали ему, что опасное для него торжество окончилось.
Когда возникла мысль о его литературном юбилее, Гончаров пришёл в болезненное волнение, убедительно и настойчиво отговаривал всех, кто мог быть
прикосновенен к организации этого празднования, оставить всякую мысль об этом,
угрожая в нарушение своего сложившегося житейского обихода, покинуть среди
зимы Петербург и уехать «куда глаза глядят», оставив юбилейное чествование без
виновника торжества. Только после неоднократных попыток и с большим трудом
удалось уговорить его принять самый тесный кружок его друзей по «Вестнику Европы», поднесших ему мраморные столовые часы с бронзовым изображением
Марьиньки из «Обрыва» и воздержавшихся, щадя старика, от всяких приветственных речей. И этот же, как он сам себя называл «угрюмый нелюдим», бывал жив,
остроумен и даже весел, когда оставался вдвоём или в самом небольшом кружке.
Таким я помню его во время долгих прогулок по берегу моря на рижском штранде
и в Усть-Нарове, когда прелесть его ярких воспоминаний и рассказов заставляла
его спутника забывать свою усталость. Между этими воспоминаниями было много
таких, которые не вошли во «Фрегат Палладу». Живая наблюдательность искрилась в них, нежная любовь к русскому человеку и глубокое понимание его милых и
оригинальных свойств проникали их. Особенно помнится мне его рассказ о наших
матросиках, которые покатывались со смеху, указывая пальцами на голые колена
двух неподвижно стоявших у одного из лондонских дворцов часовых в шотландском костюме, красных от гнева, но покорных дисциплине. «Что вы тут делаете? –
спросил их Гончаров: - чему смеётесь? – «Да ты посмотри, ваше благородие, королева-то им ничего не дала!». Или другой рассказ о том, как в окрестностях Кронштадта, подойдя к кучке матросов, что-то любопытно разглядывающих, он увидел на ладони одного из них огромного скорпиона, тщетно силившегося пробить
ядовитым хвостом толстый сплошной мозоль на руке, привыкшей лазить по канатам. «Что ты? Брось! Брось! – воскликнул Гончаров: - он тебя до смерти укусит!» «Укусит?- недоверчиво спросил матрос, презрительно скосив глаза на скорпиона,этакая-то дрянь! Тьфу! – и он бросил скорпиона на землю, раздавив его необутой
для прохлады ногой. Был между этими рассказами один, который, кажется, не оставил следа в истории Крымской войны по скромности и сдержанности участников.
Когда в далёком Японском море адмиралом Путятиным было получено на «Палладе» известие об объявленной России Францией и Англией войн, он позвал к
себе в каюту Посьета (командира фрегата) и, сколько мне помнится, Лесовского
9
БОБЫРЫКИН Петр Дмитриевич [1836 - 1921] - прозаик, драматург, публицист, критик и
историк литературы, театральный деятель, мемуарист, переводчик. По Википедии – ред.
91
Судебный вестник № 1 (49)
(старшего офицера) и в присутствии Гончарова, связав их обязательством хранить
тайну, объявил им, что, зная о невозможности для парусного фрегата успешно
сразиться с винтовыми железными кораблями неприятеля или уйти от последнего, он решил сцепиться с ним вплотную и взорваться…
Не менее милым собеседником бывал Гончаров за своими обычными обедами вдвоём в «Hotel de France», у Полицейского моста, и в кружке сотрудников
«Вестника Европы» за еженедельными обедами у покойного Стасюлевича. Здесь,
ничем не стесняемый и согреваемый атмосферой искренней приязни, он иногда
подолгу вызывал особое внимание у слушателей своими экскурсиями в область
литературы или искусства. Скрестив перед собою пальцы красивых рук, приветливо смотря на окружающих, он оживлялся, и в глазах его появлялся давно уже, казалось бы, потухший блеск.
Гончаров не любил вспоминать о своей внутренней жизни в прошлом, но из
того, что он всегда описывал свою жизнь и то, что к ней прирастало, можно заключить, что он в полной мере испытал то чувство, которое возбужали его Ольга и
Вера, эти превосходные олицетворения того, что Гёте назвал das ewig Weibliche.
Едва ли он был мучеником своей любви, как Тургенев, или пережил какую-либо
тяжёлую в этом отношении драму. Он говорил по крайней мере, что в словах пушкинского Мефистофеля, упрекающего Фауста за то, что «хитро так в деве простодушной он грёзы сердца возбуждал», содержится поучительный совет всякому честному человеку. Но бури в этой жизни, безусловно, были. Он называл не раз
жизнь тяжёлым испытанием и часто цитировал по этому поводу слова Пушкина о
«мучительных снах», повторяя: «И всюду страсти роковые, и от судеб спасенья
нет». Он писал: «После страстей остаётся дым, смрад, а счастья нет. Воспоминание – один только стыд и рванье волос. Страсть – несчастье. Её надо ограничить,
задушить и утопить в женитьбе, но она необходима в будничной серой жизни, как
гроза в природе. Это другая жизнь среди жизни». Во всяком случае, когда я узнал
его ближе, в начале семидесятых годов, его сердечная жизнь была в застое. Но
сердце у него было нежное и любящее. Это был капитал, который не мог оставаться без употребления и должен был быть пущен в оборот. Человеку бывает
нужно, необходимо уйти от тоски одиночества, от края мрачной пропасти глубокого разочарования в людях и в самом себе в какую-то привязанность. Так случилось и с Гончаровым.
В течение многих лет у него служил камердинером и заведовал его домашним хозяйством честный и усердный курляндский уроженец. В конце шестидесятых годов он умер скоропостижно, и Иван Александрович, соболезнуя положению
его вдовы с тремя малолетними детьми, оставил её служить у себя, предоставив
ей маленькое помещение через площадку лестницы своей квартиры, и заменил
ею её умершего мужа в домашних заботах о своём маленьком хозяйстве старого
холостяка. С годами, когда стали подрастать дети, сердце Ивана Александровича
откликнулось на их чистую ласку, и он привязался к ним, и особливо к старшей девочке, глубоко и трогательно. Его заботам, просьбам, материальным жертвам, ходатайствам, письменным и словесным, эти дети были обязаны своим воспитанием
и образованием в средних учебных заведениях, за чем он следил с исключительным вниманием. Возможность дать им средства, чтобы подышать чистым воздухом и укрепить свои силы где-нибудь на даче или на берегу моря, сердечно радовала старика. И в этой вполне бескорыстной привязанности Гончаров дошёл до
крайних пределов. Заботы о детях, их мысли, чувства, привычки, складывавшиеся
особенности характера, шутливые и нежные прозвища, наполняли его жизнь,
вплетались в его беседу. Внимание к ним, ласка Сани (так звали старшую из них)
вызывали горячую благодарность с его стороны. Мало-помалу их жизнь пустила в
его существование крепкие, неразрывные корни.
С половины восьмидесятых годов жизнь Гончарова пошла заметно на
убыль, в особенности после того, как он ослеп на один глаз вследствие кровоизлияния, причинившего ему тяжкие до слёз страдания. Он побледнел и похудел.
Почерк его стал хотя и крупнее, но неразборчивее, и он по целым неделям не выходил из своей мало уютной и темноватой квартиры на Моховой, в которой прожил
92
Судебный вестник № 1 (49)
тридцать лет. На летнее время далёкий и любимый Дуббельн сменился более
близкой Усть-Наровой, а затем и Петергофом: угасающего автора «Фрегата Паллады» продолжало тянуть к морю. Но с тех пор, как смерть, очевидно, уже недалёкая, простёрла над ним своё черное крыло и своим дыханием помрачила его
зрение и затем ослабила его слух, он просветлел духом и проникся по отношению
ко всем примирением и прощением, словно не желая унести в недалёкой гроб
свой какие-либо тяжёлые чувства. Он стал трогателен в своём несчастии и, выражаясь словами его любимого поэта, «прост и добр душой незлобной». В этом уединении, принимая только немногих близких знакомых, весь отдавшись заботам о
будущем приголубленной им семьи, он ждал кончины со спокойствием усталого от
жизни и верующего человека. «Я с умилением смотрю, - писал он мне в 1889 году:
- на тех сокрушённых духом и раздавленных жизнью старичков и старушек, которые, гнездясь по стенкам в церквах или в своих каморках перед лампадкой, тихо и
безропотно несут соё иго, видят в жизни и над жизнью только крест и Евангелие,
одному этому верят и на одно надеются. «Это глупые и блаженные», - говорят
мудрецы-мыслители… Нет –это те, которым открыто то, что скрыто от умных и разумных».
В 1889 году с ним произошёл лёгкий удар, от которого однако он оправлялся с трудом, а в ночь на 15 сентября 1891 года он тихо угас, не перенеся воспаления лёгких. Глубокая вера в иную жизнь сопровождала его до конца. Я посетил его
за день до его смерти, и, при выражении мной надежды, что он ещё поправится,
он посмотрел на меня уцелевшим глазом, в котором ещё мерцала и вспыхивала
жизнь, и сказал твёрдым голосом: «Нет, я умру! Сегодня ночью я видел Христа, и
Он меня простил»…
На новом кладбище Александро-Невской лавры течёт речка, один из берегов которой круто подымается вверх. Когда почил Иван Александрович Гончаров,
когда с ним произошла для всех нас неизбежная обыкновенная история, его друзья – Стасюлевич и я – выбрали место на краю этого крутого берега, и там покоится теперь автор Обломова… на краю Обрыва…
К 200-летию И.А. Гончарова
К 200-летнему юбилею
И.А. Гончарова Государственный архив Ульяновской области
по материалам своих фондов
подготовил эксклюзивный календарь.
В частности, здесь впервые опубликованы метрическая
выписка о смерти матери писателя А.М. Гончаровой (17851851); судебные материалы, связанные с семейными хрониками
Гончаровых и т.д.
Одна из страниц календаря
посвящена теме «И.А. Гончаров и
А.Ф. Кони».
Дизайн календаря разработан ульяновским издательством «Корпорация
технологий продвижения», он отпечатан в ОАО «Областная типография «Печатный
двор» тиражом 500 экземпляров.
Материалы под рубрикой «СУДЕБНЫЙ АРХИВ»
подготовлены Л.А. Берч, руководителем объединённой пресс-службы Ульяновского областного суда и Управления Судебного департамента в Ульяновской области с использованием материалов Государственного архива Ульяновской области (научное
консультирование: заместитель директора – начальник отдела использования и публикации документов ГАУО к. и. н. Г.В. Романова)
93
Судебный вестник № 1 (49)
ПОЧЁТНЫЕ ЗВАНИЯ – 2011
«ЛУЧШИЙ СУДЬЯ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
БЕСКЕМБИРОВ
КАЙЛАН
КАЛАЙДАРОВИЧ
судья Ульяновского областного суда
1954 г. р., Свердловский юридический
Институт им. Р. Руденко (1982)
Судейский стаж - 35 лет
I квалификационный класс судьи (1999)
1982-1987
гг.народный
судья
Княжпогостского районного народного суда (г.
Емва Коми АССР).
1987-1989 гг.- председатель Комсомольского
районного суда г. Воркуты.
1989-1994
гг.зам.
председателя
Воркутинского городского суда.
1994- н/время – судья Ульяновского областного суда (коллегия по уголовным делам, председательствующий судебного состава).
1997-2009 гг.- член Совета судей Ульяновской области.
Делегат III Всероссийского съезда судей (1994).
1996- н/время – редактор, зам. редактора журнала для служебного пользования
«Судебный вестник» (ранее - «Бюллетень Ульяновского областного суда»).
МАСЛЮКОВ
ПАВЕЛ
АЛЕКСЕЕВИЧ
судья Ульяновского областного суда
1962 г. р., Саратовский юридический институт
им. Д. Курского (1989).
Судейский стаж – 22 года.
I квалификационный класс судьи (2007).
1989-1996 гг.- судья, и.о. председателя.
(1994-1995) Заволжского районного суда
г. Ульяновска.
1997- н/время – судья Ульяновского областного
суда (коллегия по гражданским делам).
1991-1993;1999-2002; 2008-2010 гг.- член
Совета судей Ульяновской области.
2004- 2008; 2010-н/время - председатель Совета судей Ульяновской области.
Делегат II Всероссийского съезда судей (1993).
94
Судебный вестник № 1 (49)
ПЕТРОВА
ИРИНА
ИВАНОВНА
судья Ленинского районного суда
1977 г. р., Ульяновский государственный университет (2000).
Судейский стаж – 4 года.
4 квалификационный класс судьи .
1997-2001 гг.- секретарь судебного заседания Ленинского районного суда.
2001-2005гг.- работа в Управлении финансов Ульяновской области.
2005-2007гг.- работа в Администрации Губернатора Ульяновской области.
с 2007 г. – судья Ленинского районного суда.
ПИОТРОВСКАЯ
ЮЛИЯ
ГЕННАДЬЕВНА
Председатель судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области
1977 г. р., Ульяновский государственный университет (2001).
Судейский стаж – 8 лет.
1994-2001 гг.- работа в государственной налоговой
инспекции по Заволжскому району.
2001-2004гг.- работа в инспекция МНС РФ по работе с крупными налогоплательщиками межрайонного
уровня.
с 2004 г. – Председатель судебного состава Арбитражного суда Ульяновской области.
Второй квалификационный класс судьи.
Квалификационный разряд - советник налоговой службы 2 ранга; советник юстиции 3 класса.
Назначение на должность судьи: Указ Президента РФ от 25 ноября 2005 года
№ 1370.
95
Судебный вестник № 1 (49)
НАГРАДЫ
УДОСТОЕНЫ МЕДАЛЕЙ ПОЧЁТА
Распоряжением Губернатора Ульяновской
области №48-р от 17 февраля 2012 года за значительный вклад в развитие судебной системы и
укрепление законности на территории Ульяновской области, высокий профессионализм и плодотворную общественную деятельность медалью
ПОЧЁТА (утверждена Законом Ульяновской
области от 5 мая 2011 г. №73 – ЗО «О наградах
Ульяновской области», принят постановлением
Законодательного
Собрания
Ульяновской
области от 5 мая 2011 г. N 289/65-4) награждён
судья Ульяновского областного суда в отставке,
Заслуженный юрист РФ Борис Васильевич
Лагунов*.
Награда
вручена
в
торжественной
обстановке Губернатором - Председателем
Правительства
Ульяновской
области
С.И.
Морозовым
накануне Дня защитника Отечества.
_________________
*Лагунов Б.В.
1932 года рождения.
Уроженец Барышского района Ульяновской области.
Окончил Саратовский юридический институт им. Д. Курского (1960).
Юридический стаж – 43 года.
Судейский стаж – 26 лет.
Первый квалификационный класс
судьи (1994).
Заслуженный юрист РФ (1997).
1960-1965 гг. – народный судья Новоспасского райнарсуда Ульяновской области.
1965-1972 гг. – руководящая работа в партийно-советских органах Новоспасского
района Ульяновской области, включая учёбу в Ленинградской ВПШ.
1972- 1989 гг. - член Ульяновского областного суда; с 1985 г. – член президиума областного суда.
1989-1993 гг. – начальник отдела юстиции Ульяновского облисполкома.
1993- 1994 гг. – зам. председателя Ульяновского областного суда.
1995– 2003 гг. – судья Ульяновского областного суда.
В период работы в Ульяновском областном суде Б.В. Лагунов председательствовал при рассмотрении наиболее сложных уголовных дел по первой инстанции. В 1996 г. он председательствовал в первом судебном процессе с участием присяжных заседателей (Ульяновская область была в числе первых девяти российских регионов России, где вводился пореформенный институт
присяжных заседателей, и первый процесс под председательством Б.В. Лагунова стал методической базой для судей первой инстанции по уголовным
делам Ульяновского областного суда и других субъектов РФ).
Участвуя в рассмотрении дел по кассационным жалобам и в порядке надзора, Б.В. Лагунов принимал максимальные меры по устранению ошибок, допускавшихся как народными судьями, так и судебной коллегией. Более десяти лет занимался обобщением судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних; принимал участие в разработке общеобластных планов и программ по
96
Судебный вестник № 1 (49)
профилактике подростковой преступности и правонарушений. Оказывал разностороннюю практическую помощь судьям нижестоящих судов на местах, а также в
рамках учебно-методических занятий. Постоянно вёл широкую профилактическую
работу среди населения: выступал с лекциями и беседами в трудовых коллективах и учебных заведениях; в ульяновских печатных и радиоэлектронных СМИ (во
второй половине 70-х – начале 80-х гг. был постоянным ведущим областного
тележурнала «На страже закона», автором страниц по материалам судебной
практики в радиожурнале «Люди и закон»).
Наряду с непосредственными служебными обязанностями постоянно занимался общественной работой: в течение длительного времени возглавлял
профком Ульяновского областного суда.
Б.В. Лагунов, будучи в должности начальника управления юстиции Ульяновского облисполкома, проводил значительную работу по улучшению условий
отправления правосудия, укреплению материально-технической базы народных
судов региона и улучшению жилищных условий народных судей; в подборе и расстановке судейских кадров.
За достигнутые успехи в труде Б.В. Лагунов неоднократно поощрялся руководством Ульяновского областного суда; обкома профсоюза работников госучреждений; Верховного Суда, Министерством юстиции РСФСР и РФ.
Пребывая с 2003 г. в отставке, Б.В. Лагунов продолжил активную общественную деятельностью в рамках судейского сообщества и на уровне региона. В
2004-2006 г.г. в составе Совета судей Ульяновской области отвечал за работу с
ветеранами судебной системы. С 2007 г. по н./время Б.В. Лагунов - член Комиссии
по вопросам помилования при Губернаторе Ульяновской области. Активно сотрудничает с редколлегией ведомственного издания «Судебный вестник», публиковался в журнале российского судейского сообщества «Судья». В 2000-2006 г.г. преподавал на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета УлГУ.
***
Распоряжением Губернатора Ульяновской области № 73-Р от 01 марта 2012
года за значительный вклад в развитие судебной системы и укрепление законности на
территории Ульяновской области, высокий
профессионализм и плодотворную общественную деятельность медалью ПОЧЁТА
(утверждена Законом Ульяновской области от
5 мая 2011 г. №73 – ЗО «О наградах
Ульяновской
области»,
принят
постановлением
Законодательного
Собрания
Ульяновской области от 5 мая 2011 г.
N 289/65-4) награждена судья Ульяновского
областного суда в отставке, Заслуженный
юрист РФ Маргарита Николаевна Васильева*.
Награда вручена в торжественной
обстановке Губернатором - Председателем
Правительства Ульяновской области С.И.
Морозовым
накануне Международного женского дня.
_________________
*Васильева М.Н.
1937 г.р.,
Уроженка г. Куйбышев (г. Самара).
Окончила Куйбышевский филиал ВЮЗИ
(1962).
97
Судебный вестник № 1 (49)
Юридический стаж – 44 года.
Судейский стаж - 32 года.
Высший квалификационный класс
судьи (1994).
Заслуженный юрист РФ (1994).
1954-1962 гг. – секретарь курсов по подготовке судебных исполнителей (г. Куйбышев), секретарь Куйбышевского областного суда.
1962-1965;1969-1974 гг.- юрисконсульт промпредприятий (г.г. Куйбышев, Ульяновск).
1965-1969 гг. - пом. прокурора Ульяновского района Ульяновской области.
1974-1984гг. – народный судья Засвияжского райнарсуда г. Ульяновска.
1984-1985гг. – член Ульяновского областного суда.
1985-1997гг. – заместитель председателя Ульяновского областного суда.
1997-2007гг. – судья Ульяновского областного суда.
За годы юридической работы и пребывания в должности судьи М.Н. Васильева зарекомендовала себя трудолюбивым и ответственным работником, грамотным и принципиальным юристом, высококвалифицированным судьёй; пользовалась заслуженным авторитетом среди коллег, работников правоохранительных
органов и юридических ведомств региона.
Возглавляя в течение нескольких лет коллегию по гражданским делам
Ульяновского областного суда, много сил и внимания уделяла совершенствованию её деятельности; проявляла требовательность к себе и подчинённым; работала над повышением профессионального мастерства судей и сотрудников аппарата; уделяла постоянное внимание созданию
здорового моральнопсихологического климата в коллективе. Результатом такого отношения к делу
были высокие качественные показатели в деятельности гражданской коллегии
областного суда и судей нижестоящих судов, рассматривавших гражданские дела.
М.Н. Васильева, будучи первым заместителем председателя Ульяновского
областного суда и членом президиума областного суда, совместно с управлением
юстиции проводила большую работу по подбору и обучению районных судей, а
также успешно координировала работу надзорной инстанции областного суда.
За успехи в деле осуществления правосудия М.Н. Васильева неоднократно
поощрялась руководством Ульяновского областного суда, обкома профсоюза работников госучреждений; Верховного Суда, Министерством юстиции РСФСР и
РФ.
В феврале 1996 г. М.Н. Васильева вошла в список «100 лучших судей
России», который был составлен Советом судей РФ на основе рекомендаций судейских сообществ субъектов РФ и опубликован в журнале «ОГОНЁК».
На протяжении всего периода профессиональной деятельности она вела
большую общественную работу: дважды избиралась председателем Квалификационной коллегии судей Ульяновской области (1997-2002 гг.); в настоящее время
является членом Квалификационной коллегии судей Ульяновской области, продолжая деятельное участие в подборе судейских кадров и укреплении судейского
корпуса региона.
98
Судебный вестник № 1 (49)
ЮБИЛЕИ
БАБОЙДО ИРИНА АНАТОЛЬЕВНА
судья Ульяновского областного суда
(коллегия по гражданским делам)
20 февраля 1962 года рождения.
Окончила Саратовский юридический институт
им. Д. Курского (1985).
1985-1988гг. – работа в штате Волгоградской коллегии адвокатов.
1988-1995гг. – юрисконсульт УПК треста №2 «Главульяновскстроя».
1995-2000 гг. - судья Заволжского районного суда г.
Ульяновска.
2000 -2003 гг. - судья Ленинского районного суда г.
Ульяновска.
С 2003г.- судья Ульяновского областного суда (коллегия по гражданским делам).
2000 -2002гг. – член Совета судей Ульяновской области.
2008-2010 гг. – председатель Совета судей в Ульяновской области.
Общий юридический стаж - 26 лет
Судейский стаж - 17 лет
Первый квалификационный класс судьи
***
ШТУНЬ АРКАДИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
судья Засвияжского районного суда
08 января 1962 года рождения.
Окончил Казанский государственный университет (1984).
1985-1987гг. – юрисконкульт в Министерстве промышленности и торговли Республики Татарстан.
1987-1998гг. – военная служба по контракту в военной прокуратуре Воркутинского
и Ульяновского гарнизонов Приволжского военного округа на должностях следователя, старшего следователя.
1998-1999 гг. – главный специалист, позже заместитель начальника отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного
департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ульяновской области.
С 1999 г. - судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска.
Общий юридический стаж - 27 лет
Судейский стаж - 13 лет
***
ДЕМЕНТЬЕВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ
судья Чердаклинского районного суда
14 марта 1962 года рождения.
99
Судебный вестник № 1 (49)
Окончил Всесоюзный юридический заочный институт (1986), Московский юридический заочный институт (1991).
1983 – служащий ВВС, заместитель командира взвода.
1984 – служащий органов внутренних дел.
1991– оперативный дежурный Ульяновского РОВД.
1994 – оперуполномоченный ОБЭП Засвияжского РОВД.
1994 – следователь Засвияжского РОВД.
2004 г. – назначен судьей Новоспасского районного суда Ульяновской области.
с 2009 г. - назначен судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области.
Общий юридический стаж - 20 лет
Судейский стаж – 8 лет
УВАЖАЕМЫЕ ЮБИЛЯРЫ!
Примите самые искренние пожелания крепкого здоровья, благополучия, неугасаемого жизненного оптимизма, дальнейших успехов в
вашей ответственной работе по отправлению правосудия!
Редакция журнала «СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК»
Присвоены квалификационные классы
Решением квалификационной коллегии судей Ульяновской области
от 21 декабря 2011 года, 30 января, 29 февраля 2012 года присвоены квалификационные классы:
Калашниковой Елене Викторовне
Миллер Ольге Викторовне
Танаеву Павлу Михайловичу
Шлейкину Михаилу Игоревичу
Антончеву Дмитрию Юрьевичу
Лукьяновой Ольге Владимировне
Шестаевой Наталье Ивановне
Славинской Наталии Вячеславовне
заместителю председателя Заволжского
районного суда г. Ульяновска - второй
квалификационный класс
судье Заволжского районного суда
г.Ульяновска – второй квалификационный класс
судье Заволжского районного суда
г.Ульяновска – третий квалификационный класс
судье Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области – четвертый квалификационный класс
мировому судье судебного участка
г.Новоульяновска Ульяновской области
– четвертый квалификационный класс
мировому судье судебного участка №1
Инзенского района Ульяновской области – четвертый квалификационный
класс
мировому судье судебного участка Радищевского района Ульяновской области – четвертый квалификационный
класс
мировому судье судебного участка №2
Чердаклинского района Ульяновской
области – пятый квалификационный
100
Судебный вестник № 1 (49)
класс
мировому судье судебного участка №8
Ленинского района г. Ульяновска – пятый квалификационный класс
Мещаниновой Ирине Петровне
председателю Карсунского районного
суда Ульяновской области – второй квалификационный класс
Дворцовой Наталье Владимировне
мировому судье судебного участка №3
Железнодорожного района г. Ульяновска – четвертый квалификационный
класс
Колбиновой Наталье Александровне мировому судье судебного участка №4
Железнодорожного района г. Ульяновска – четвертый квалификационный
класс
Абрашину Сергею Александровичу
судье Арбитражного суда Ульяновской
области – второй квалификационный
класс
Каргиной Елене Евгеньевне
судье Арбитражного суда Ульяновской
области – второй квалификационный
класс
Тимофееву Вячеславу Владиславосудье Арбитражного суда Ульяновской
вичу
области – второй квалификационный
класс
Дементьевой Любови Александровне председателю Сенгилеевского районного суда Ульяновской области – второй
квалификационный класс
Саенко Елене Николаевне
судье Засвияжского районного суда
г.Ульяновска – третий квалификационный класс
Матюниной Елене Валентиновне
мировому судье судебного участка №2
Железнодорожного района г. Ульяновска – третий квалификационный класс
Анципович Татьяне Викторовне
мировому судье судебного участка №9
Засвияжского района г. Ульяновска –
четвертый квалификационный класс
Малафееву Александру Юрьевичу
мировому судье судебного участка №2
Майнского района Ульяновской области
– четвертый квалификационный класс
Рыбакову Игорю Александровичу
мировому судье судебного участка №2
г.Димитровграда Ульяновской области –
пятый квалификационный класс
Кашицыной Елене Вячеславовне
мировому судье судебного участка №7
Засвияжского района г. Ульяновска –
пятый квалификационный класс
Фролову Виталию Владиславовичу
мировому судье судебного участка №5
Засвияжского района г. Ульяновска –
пятый квалификационный класс
Никулиной Наталье Михайловне
мировому судье судебного участка Новоспасского района Ульяновской области – пятый квалификационный класс
Шиловой Галине Владимировне
101
Судебный вестник № 1 (49)
НАЗНАЧЕНИЯ
Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от
22.12.2011 №1064/75-4 назначены на трехлетний срок полномочий:
- Азизова Мария Викторовна мировым судьей судебного участка №2 Засвияжского района г. Ульяновска,
- Андреева Наталья Анатольевна мировым судьей судебного участка №1
г.Димитровграда Ульяновской области,
- Сайгин Николай Владимирович мировым судьей судебного участка №6
Засвияжского района г. Ульяновска.
Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от
26.01.2012 №1/76-4 назначены на пятилетний срок полномочий:
- Залялова Галина Михайловна мировым судьей судебного участка №2
Вешкаймского района Ульяновской области,
- Можаева Светлана Аркадьевна мировым судьей судебного участка №1
Засвияжского района г. Ульяновска,
- Чебарков Александр Викторович мировым судьей судебного участка
Базарносызганского района Ульяновской области.
Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от
22.02.2012 №33/77-4 назначены на трехлетний срок полномочий:
- Надршина Татьяна Ивановна мировым судьей судебного участка №4
Ленинского района г. Ульяновска,
- Ханбекова Наиля Марсовна мировым судьей судебного участка Радищевского района Ульяновской области.
Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 1673 назначена судьей Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Людмила
Павловна без ограничения срока полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1693 назначена судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зуева Наталья
Викторовна без ограничения срока полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1696 назначены без ограничения срока полномочий:
- Старостин Дмитрий Сергеевич судьей Барышского городского суда Ульяновской области,
- Коненкова Людмила Геннадьевна судьей Димитровградского городского
суда Ульяновской области,
- Корастелев Валерий Александрович судьей Карсунского районного суда Ульяновской области,
- Кочетов Сергей Леонидович судьей Ленинского районного суда г. Ульяновска.
Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1697 назначены без ограничения срока полномочий:
- Дубов Александр Юрьевич судьей Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска,
- Навасардян Владимир Степанович судьей Засвияжского районного суда г.Ульяновска,
- Гобузов Дмитрий Сергеевич судьей Радищевского районного суда Ульяновской области,
- Кузнецов Игорь Валерьевич судьей Чердаклинского районного суда
Ульяновской области.
102
Судебный вестник № 1 (49)
Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 № 74 назначена заместителем председателя Ленинского районного суда г. Ульяновска
Матвеева Лариса Николаевна на шестилетний срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 17 января 2012 № 76 назначены судьями Димитровградского городского суда Ульяновской области без ограничения срока полномочий:
- Афанасьев Константин Николаевич,
- Кудряшева Наталья Владимировна.
Указом Президента Российской Федерации от 20 января 2012 № 94 назначены судьями Ульяновского областного суда без ограничения срока полномочий:
- Кислица Михаил Николаевич,
- Федоров Павел Сергеевич.
103
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
293
Размер файла
4 579 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа