close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

практика рассмотрения дел о признании недействительными

код для вставкиСкачать
Тема номера
Судебная практика
ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ
О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
КРУПНЫХ СДЕЛОК ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
И.В. КОВАЛЕВА,
судья хозяйственного суда Витебской области,
член ОО «Белорусский республиканский союз юристов»
С 3 февраля 2011 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 15.07.2010 № 168-З,
которым внесены изменения и дополнения в Закон Республики Беларусь
«О хозяйственных обществах» (далее – Закон). С указанной даты в новой редакции
действует и ст. 58 Закона, регулирующая порядок совершения крупных сделок
хозяйственного общества. В связи с этим интересно проанализировать сложившуюся
к настоящему времени практику признания указанных сделок недействительными,
а также рассмотреть новации Закона в части регулирования крупных сделок.
Понятие и порядок совершения
крупных сделок
Напомним, что в соответствии со
ст. 167 Гражданского кодекса Республики
Беларусь (далее – ГК) сделка является
недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными
актами, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Примером признания сделок недействительными
по основаниям, предусмотренным «иными законодательными актами», как раз и
является признание недействительными
февраль
крупных сделок в силу ст. 58 Закона, в силу
которой крупные сделки хозяйственного
общества могут совершаться только в установленном порядке.
Согласно ст. 58 Закона в ранее действовавшей редакции крупной сделкой хозяйственного общества признавалась сделка
или несколько взаимосвязанных сделок,
влекущих приобретение, отчуждение или
возможность отчуждения хозяйственным
обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и
более процентов балансовой стоимости
активов этого общества, определенной на
ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ системы экономического правосудия Беларуси
71
Судебная практика
основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. В новой редакции
Закона минимальная стоимость имущества
для определения крупной сделки снижена с 25 до 20 процентов балансовой
стоимости.
Статья 58 Закона устанавливает особые требования к порядку совершения
крупных сделок и является специальной
нормой в отношении признания судом сделки недействительной как оспоримой. При
этом новая редакция рассматриваемой
статьи Закона прямо указывает на это
(ч. 10 ст. 58).
Действовавшая до 03.02.2011 редакция
ст. 58 Закона определяла, что крупные
сделки хозяйственного общества могут
совершаться по решению общего собрания его участников, если учредительными
документами принятие такого решения не
отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) этого общества. Согласно новой редакции ст. 58 исключения из общего правила совершения
крупных сделок (по решению общего собрания) могут быть не только предусмотрены уставом общества, но и установлены Президентом Республики Беларусь.
Общее собрание участников хозяйственного общества принимает решение о
совершении крупной сделки, предметом
которой является имущество стоимостью:
от 20 до 50 процентов балансовой стоимости активов (стоимости активов) хозяйственного общества, – большинством не
менее двух третей от числа голосов лиц,
принявших участие в общем собрании (ранее, как указывалось выше, за минимальную стоимость сделки для отнесения ее к
крупной принимались 25 процентов балансовой стоимости активов);
50 и более процентов балансовой стоимости активов (стоимости активов) хозяйственного общества, – большинством не
менее трех четвертей от числа голосов лиц,
принявших участие в общем собрании.
72
Тема номера
В действующей редакции ст. 58 Закона
указано, что в решении о совершении
крупной сделки хозяйственного общества
должны быть указаны иные лица, являющиеся ее сторонами, предмет сделки, ее
сумма (общая сумма взаимосвязанных
сделок), условия такой сделки, которые определены законодательством как существенные для сделок данного вида, а также другие условия сделки по решению
органа управления хозяйственного общества, принимающего решение о совершении крупной сделки.
Сложившаяся к моменту внесения изменений в Закон судебная практика показала, что у сторон возникает ряд вопросов
при оспаривании крупных сделок, в частности:
кто может быть истцом по указанному
иску;
возможно ли рассматривать сделку как
крупную, если в результате ее исполнения
общество передает денежные средства, а
передачи имущества не происходит (например, договор займа, договор подряда и др.);
исходя из какой бухгалтерской отчетности (баланс по итогам года или на определенный месяц) рассчитывается балансовая стоимость активов общества;
в случае прекращения договора подряда при частичном его исполнении исходя
из какой суммы (частичного исполнения
или первоначальной суммы договора) можно сделать вывод, что сделка является
крупной?
В хозяйственный суд Витебской области в течение 2009 – 2010 гг. с исками о
признании крупной сделки недействительной обращались как участники хозяйственных обществ, так и юридические лица –
стороны по соответствующим сделкам.
Два ярких примера, каждый из которых охватывает несколько взаимосвязанных исков, наглядно демонстрируют ошибки, допускавшиеся сторонами при совершении
крупных сделок, а также выявляют сопряженные с их совершением вопросы.
ВЕСТНИК Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
2/2011
Тема номера
ПРИМЕР 1
Суть крупной сделки: нерезидент –
ТОО «Т» предоставил ООО «Б» заем на
сумму 190 тыс. евро; заем к указанному
сроку в полном объеме не был возвращен,
в результате чего заемщик должен был
уплатить займодавцу значительные штрафные санкции.
1. Первоначально ТОО «Т» обратилось
с иском к ООО «Б» о взыскании 400 тыс.
евро, в том числе суммы основного долга,
процентов за пользование займом, неустойки за его несвоевременный возврат, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Хозяйственным судом было вынесено
решение о частичном удовлетворении исковых требований с применением ст. 314
ГК, в результате чего взыскано 300 тыс.
евро. Решение обжаловалось; апелляционная и кассационная инстанции решение оставили в силе.
2. Затем в хозяйственный суд с иском
о признании сделки (вышеуказанного договора займа) недействительной обратился участник ООО «Б» к сторонам сделки:
ООО «Б» и ТОО «Т». В обоснование заявленных требований истец указал, что
договор займа являлся крупной сделкой,
поскольку сумма займа составляла 62%
балансовой стоимости активов ООО «Б»,
однако сделка заключена директором ООО
«Б» без решения общего собрания его участников. Несмотря на то, что доля истца
составляет 1% в уставном фонде, были
нарушены его права как участника ООО:
право на участие в управлении деятельностью общества (в том числе право обсуждать вопросы повестки дня, участвовать в
принятии решения), право на получение
информации о деятельности общества, право определять направление его деятельности. Мнение истца при заключении договора
не учитывалось, хотя он мог бы высказать
доводы, опровергающие необходимость заключения данной сделки, в результате чего
сделка могла не состояться вообще.
февраль
Судебная практика
Ответчик – ООО «Б» исковые требования признал, поскольку решение о заключении договора займа действительно
общим собранием участников не принималось. Переговоры велись единолично директором в условиях необходимости принять оперативное решение для покупки
недвижимости на торгах, вопрос о данной
сделке на общее собрание участников с
целью одобрения совершения сделки и ее
условий не выносился.
Законодательством не предусматриваются исключения из общего порядка совершения крупных сделок в зависимости от
процентного соотношения голосов участников.
Ответчик – ТОО «Т» исковые требования не признал, поскольку договор заключил директор ООО «Б», который является участником общества, владеющим
долей в уставном фонде 99% и аналогичным количеством голосов; участник ООО
«Б» с долей в уставном фонде в 1%, являясь номинальным участником, не смог бы
повлиять на решение вопроса о заключении
сделки и воспрепятствовать ее заключению;
само общество одобрило совершение сделки его директором, поскольку приняло от
ТОО «Т» деньги и уже возвратило заем
частично. Кроме того, ответчик полагал,
что с данным иском может обратиться в
суд только само общество.
Согласно уставу ООО «Б» решение
вопроса о совершении крупных сделок
принимается простым большинством голосов участников общества. При определении того, является ли сделка крупной,
учитываются данные баланса на последний отчетный период, предшествующий
дню принятия решения, то есть баланс на
начало конкретного месяца, в котором
имело место перечисление денежных
средств.
ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ системы экономического правосудия Беларуси
73
Тема номера
Судебная практика
Поскольку по договору займа приобретались деньги (иностранная валюта) в сумме, эквивалентной по курсу Национального
банка Республики Беларусь 62% стоимости активов общества, хозяйственный суд
правомерно расценил данную сделку как
крупную.
штрафных санкций за просрочку возврата займа, тогда как ТОО «Т» не получило
того, на что рассчитывало, предоставляя
заем.
ПРИМЕР 2
Решение общего собрания участников
общества о совершении крупной сделки не
принималось, вследствие чего спорная
сделка совершена с нарушением установленного законодательством порядка. При
этом отмечено, что законодательством не
предусматриваются исключения из общего порядка совершения крупных сделок в
зависимости от процентного соотношения
голосов участников.
Суть крупной сделки: ОАО «Б»
(заказчик) заключило с ЧУП «Д» (подрядчиком) договор подряда на разработку
архитектурно-строительного проекта, стоимость работ по которому составляла
2 млрд. рублей. Работы были выполнены
частично на сумму 187 млн. рублей, и стороны расторгли договор досрочно.
1. В хозяйственный суд обратилось
ЧУП «Д» с иском о взыскании 187 млн.
рублей основного долга по оплате за выполненные работы по договору подряда.
Решением хозяйственного суда исковые
требования удовлетворены – договор займа
признан недействительным. Решение обжаловалось; апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе.
Решением хозяйственного суда исковые
требования удовлетворены.
3. Решение хозяйственного суда о признании недействительным договора займа
как крупной сделки явилось основанием
для вынесения решения об удовлетворении
заявления ООО «Б» о возобновлении дела
о взыскании основного долга по договору
займа, пеней и процентов по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения суда по данному делу.
2. За первым иском последовал иск
ОАО «Б» к ЧУП «Д» о признании недействительной сделки – договора подряда на
разработку архитектурно-строительного
проекта. Как пояснил представитель истца, данный договор на сумму 2 млрд.
рублей является крупной сделкой, так как
составляет 27,7% балансовой стоимости активов общества.
4. Заключительным иском в данной
цепочке явился иск ТОО «Т» о взыскании
с ООО «Б» 170 тыс. евро неосновательного обогащения.
Согласно уставу ОАО «Б» крупные
сделки общества могут совершаться по
решению наблюдательного совета или
общего собрания его участников. Наблюдательный совет и общее собрание
по вопросу заключения спорного договора не созывалось, и решение по данному
вопросу не принималось.
Хозяйственный суд удовлетворил исковые требования; апелляционная инстанция
оставила в силе решение суда первой инстанции.
Ответчик исковые требования не
признал, обосновывая свою позицию тем,
что данную сделку нельзя рассматривать
как крупную, поскольку договор подряда
Таким образом, в результате рассмотрения судом ряда последовательных исков
ООО «Б» удалось избежать значительных
?
?
?
1
74
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Спор возник и рассматривался в период действия прежней редакции ст. 58 Закона.
ВЕСТНИК Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
2/2011
?
?
Тема номера
расторгнут досрочно, при этом стоимость
выполненных работ составила только 187
млн. рублей. Эта сумма составляет менее
25 процентов балансовой стоимости активов, тогда как крупной сделкой является
не исполненная сторонами сделка, которая
позволяет кредитору предъявить к хозяйственному обществу требования в размере
25 и более процентов балансовой стоимости активов общества1 . Ответчик также полагал, что иск может быть предъявлен только участником общества. При этом он не
оспаривал тот факт, что ни наблюдательным советом, ни общим собранием участников общества решение о совершении
спорной сделки не принималось.
Согласно уставу ОАО «Б» решение о
совершении крупной сделки, предметом
которой является имущество стоимостью
от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается наблюдательным советом единогласно всеми его
членами. Если единогласное решение наблюдательного совета не принято, решение о такой крупной сделке принимается
общим собранием акционеров.
Поскольку за выполнение работ по договору заказчик должен был уплатить подрядчику 2 млрд. рублей, что составляет
27,7% от балансовой стоимости активов,
хозяйственный суд правомерно расценил
данную сделку как крупную.
Решением хозяйственного суда первой
инстанции исковые требования удовлетворены – договор подряда признан недействительным. Решение обжаловалось;
апелляционная и кассационная инстанции
оставили в силе решение суда первой инстанции. Ответчику было отказано в принесении протеста в порядке надзора.
Судебными инстанциями был сделан
правомерный вывод о том, что договор
подряда на проектно-изыскательские работы может рассматриваться как крупная
сделка, поскольку данная сделка влечет
приобретение, отчуждение или возможность отчуждения обществом денежных
средств, а в силу ст. 128 ГК денежные
средства относятся к имуществу.
февраль
Судебная практика
Опровергая доводы ответчика о том,
что оценку того обстоятельства, является
ли данная сделка крупной, следует проводить
только исходя из расчета суммы исполненной части, судебные инстанции правомерно
указали: фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что до прекращения сторонами договора ответчиком были
выполнены и истцом приняты по актам
сдачи-приемки работы на сумму 187 млн.
рублей, не влияют на вывод о наличии факта заключения крупной сделки на сумму
2 млрд. рублей.
В качестве послесловия к правовой ситуации, описанной в примере 2, добавим,
что ответчик, получив решение о признании сделки недействительной, опасался
пересмотра ранее принятого решения. Подавая соответствующий иск, истец рассчитывал на то, что признание судом сделки
недействительной поможет ему избежать
необходимости оплаты по ранее вынесенному решению о взыскании долга за выполненные работы. Но обе стороны не
учли следующее.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения. Однако, если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена
лишь на будущее время, суд, признавая
сделку недействительной, прекращает ее
действие на будущее время.
В данном случае сделка сторонами
была частично исполнена (работы ответчиком в части выполнены и приняты истцом),
а договор подряда расторгнут сторонами.
Поэтому признание судом договора подряда недействительным не могло повлечь
применение последствий недействительности сделки в части, исполненной сторонами до ее прекращения, на будущее время
и не могло явиться основанием для пересмотра вынесенного ранее решения суда о
взыскании долга за выполненные работы
по вновь открывшимся обстоятельствам.
ОФИЦИАЛЬНОЕ ИЗДАНИЕ системы экономического правосудия Беларуси
75
Судебная практика
Ответы на вопросы,
поставленные практикой,
получены
Следует отметить, что новая редакция
ст. 58 Закона дает ответы на многие из
поставленных практикой вопросов.
Так, теперь в названной статье Закона
прямо указано, что к крупной сделке хозяйственного общества могут быть отнесены в том числе и такие сделки, как заем,
кредит, залог, поручительство.
Порядок принятия решения о совершении крупной сделки может применяться и
при заключении иных сделок, если это предусмотрено уставом. Как правило, положения о порядке заключения крупных сделок
не распространяются на сделки, совершаемые хозяйственным обществом в процессе
обычной хозяйственной деятельности.
В новой редакции ст. 58 Закона определено, что если речь идет о приобретении имущества, являющегося предметом
крупной сделки, то с балансовой стоимостью активов (стоимостью активов) сопоставляется сумма сделки. Если же
рассматривается вопрос о совершении
крупной сделки об отчуждении или
возможности отчуждения имущества,
являющегося предметом крупной сделки, то
с балансовой стоимостью активов (стоимостью активов) должна сопоставляться:
стоимость такого имущества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности (книги учета доходов и расходов), – если указанная стоимость равна
или выше суммы сделки;
сумма сделки – если стоимость имущества, определенная на основании данных
бухгалтерской отчетности (книги учета
доходов и расходов), ниже суммы сделки.
Кроме того, уставом или решением
общего собрания участников общества
может быть определено, что в целях отнесения сделки к крупной стоимость активов хозяйственного общества должна
Тема номера
определяться на основании независимой
оценки на первое число месяца, в котором
совершается сделка. В этом случае сумма сделки должна сопоставляться со стоимостью активов, определенной на основании независимой оценки.
В действующей с 03.02.2011 редакции
ст. 58 Закона нашло отражение и положение о том, кто может обратиться с иском
о признании крупной сделки недействительной: это участники хозяйственного общества,
само хозяйственное общество, а также члены совета директоров (наблюдательного
совета).
Как свидетельствует анализ применения норм ст. 58 Закона и уточнений, включенных в статью при изложении ее в новой
редакции, законодательство и судебная
практика развиваются поступательно, активно влияя друг на друга. С одной стороны, от знания содержания и надлежащего
применения как материальных, так и процессуальных норм законодательства зависит принятие законного и обоснованного
судебного постановления. С другой – под
воздействием судебной практики происходит корректировка правовых норм.
Подводя итог вышесказанному, хочется заострить внимание хозяйственных обществ и их контрагентов на необходимости
исполнять предписания устава общества и
ст. 58 Закона о порядке совершения крупной
сделки, поскольку данная норма реально работает, а не существует декларативно. Практический совет: перед совершением сделки
следует «обновить в памяти» устав, ознакомиться с балансом общества, произвести
несложный арифметический расчет и потребовать принятия решения компетентным органом общества.
Соблюдение порядка совершения крупной сделки предотвратит подачу исков о
признании договора недействительным по
данному основанию и поможет избежать
негативных последствий, масштаб которых
может прямо коррелировать с размером
крупной сделки.
Рецензент:
Е.А. Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.
76
ВЕСТНИК Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
2/2011
Документ
Категория
Типовые договоры
Просмотров
67
Размер файла
590 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа