close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Аалиев к ЗАО "Кумтор Оперейтинг Компани"

код для вставкиСкачать
G
OT
.K
W
W
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
Дело ?АБ?58/13 ГД
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
31 мая 2013 года г.Бишкек СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
БИШКЕКСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
W
W
Заслушав доклад судьи Бишкекского городского суда Курмановой Г.К., выслушав пояснения представителя ответчика ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по доверенности Лесниченко В.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, истца Аалиева Б.Т., представителя истца по доверенности Исмаилову С.Г., прокурора Торомаматова Э., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
в составе председательствующего Бейсекеева Э.Т.,
судей Курмановой Г.К., Толубаевой Б.М., при секретаре Ашымовой Э.,
с участием прокурора Торомаматова Э., истца Аалиева Б.Т., представителя истца по доверенности Исмаиловой С.Г., представителя ответчика ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по доверенности Лесниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по доверенности Лесниченко В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Бишкек от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Аалиева Бактыбека Токтогазиевича к ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? о восстановлении на работе удовлетворены.
Увольнение Аалиева Бактыбека Токтогазиевича с занимаемой им должности машиниста бульдозера горно?производственного отдела ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? признано незаконным.
Приказ ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? за ? 130 от 05 июля 2012 г. об увольнении Аалиева Бактыбека Токтогазиевича по части 2, пункта 6, статьи 83 ТК Кыргызской Республики признан недействительным.
Аалиев Бактыбек Токтогазиевич восстановлен на работе в должности машиниста бульдозера горно?производственного отдела ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани?.
Взыскана с ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? в пользу Аалиева Бактыбека Токтогазиевича заработная плату за время вынужденного прогула в сумме 703 231 сом.
Взыскана с ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? в доход государства государственная пошлина в сумме 70 323 сома.
( председательствующий Оморова Г.Ч.)
У С Т А Н О В И Л А :
Представитель Аалиева Б.Т. ? Котик Н.М., действуя по доверенности, обратилась в Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
OT
.K
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
суд с иском к ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? (далее КОК) указывая, что приказом ? 52 КОК от 17 июля 1997 года Аалиев Б.Т. был принят на работу, связанную с полевыми и высокогорными условиями труда, водителем автомашины на месторождение Кумтор с 15 июля 1997 года с оплатой согласно штатному расписанию. 05 июля 2012 года КОК был издан приказ ? 130, которым Аалиева Б.Т. уволили с занимаемой должности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (нарушение Политики КОК ? 112 ?О защите от посягательств на личность?) в соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 83 ГК Кыргызской Республики. Считает, что вышеуказанный приказ КОК является недействительным, изданным с грубейшими нарушениями требований трудового законодательства Кыргызской Республики и нарушающими трудовые права и охраняемые Законом интересы Аалиева Б.Г., следовательно, увольнение незаконно по нижеследующим основаниям. Так, 27 июня 2012 администрация КОК обратилась в профсоюзный комитет с ходатайством о даче согласия на увольнение Аалиева Б. Г. Письмом от 06 июня 2012 года в адрес вице?
президента по кадрам Д. Баденхорста профсоюзный комитет отказал в даче согласия на увольнения с работы Аалиева Б.Т. К указанному письму была приложена выписка из протокола заседания профсоюзного комитета КОК от 02 июня 2012 года за ? 5, в которой указаны все основания для отказа в даче согласия на увольнение. Из выписки следует, что в ходатайстве администрации от 27 июня 2012 года не указана конкретная норма законодательства, по которой работник подлежит увольнению, так как п. 6 ст. 83 ТК Кыргызской Республики состоит из шести подпунктов, а запись о причинах прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК Кыргызской Республики со ссылкой на соответствующую статью, пункт, подпункт. Вместе с тем администрация КОК проигнорировав вышеуказанное письмо и выписку из протокола внеочередного заседания профсоюзного комитета КОК, грубо нарушая нормы ТК Кыргызской Республики, 05 июля 2012 года издает приказ ? 130 об увольнении Аалиева Б.Т. с занимаемой должности. Однако положениями ст. 84 ТК Кыргызской Республики предусмотрено, что увольнение работника, являющегося членом профсоюзной организации либо иного представительного органа работников по п. 6 ст. 83 ГК Кыргызской Республики не допускается без предварительного письменного согласия соответствующей профсоюзной организации либо иного представительного органа работников данной организации. Кроме того, КОК были грубо проигнорированы требования ст. 147 ТК Кыргызской Республики, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Отказ предоставить такое объяснение оформляется актом. Вместе с тем, администрацией КОК у Аалиева Б.Т. не было затребовано каких?либо объяснений, предшествующих факту увольнения, что нарушает нормы трудового законодательства. Отмечает, что за всё время работы Аалиева Б.Т. в КОК, а именно с 1997 года по 2012 годы, он не имел никаких дисциплинарных взысканий. Весь этот продолжительный период работы в КОК ? 15 лет, Аалиев Б.Т. работал добросовестно, не нарушая внутренних положений, порядков и каких?либо локальных нормативных актов, что также подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета КОК от 02 июня 2012 года. В соответствии с абзацем 5 ст. 147 ТК Кыргызской Республики, при применении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершён, предшествующая работа. Обращает внимание суда на тот факт, что в основу приказа об Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
G
OT
.K
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
произошедший 13.марта.2012 года в ночную смену, примерно в 20:00 часов с водителем карьерного самосвала 1695 Акматовым М. на горизонте ? 3886 при проведении предстартовой проверки самосвала и последующая его устная перепалка с диспетчерами. Акматовым М. было составлено заявление на имя руководящего состава КОК и председателя профкома КОК о неправомерных действиях по отношению к работникам отдела со стороны горных диспетчеров, к которому были прикреплены списки сотрудников отдела с подписями, предоставленные Аалиевым Б.Т. Данное заявление было рассмотрено комиссией, о чём свидетельствует протокол собрания от 29 мая 2012 года. Также по данному факту было проведено расследование. В отчёте о расследовании по факту обращения работника от 29 апреля 2012 года в графе ?Вид нарушения? написано ?Посягательство на личность. Политика КОК ? 1?12?. Однако, как отмечено в протоколе заседания профсоюзного комитета КОК от 02.июня 2012 года за ? 5, в ходе проведения расследования данного инцидента посягательство на личность фактически не нашло своего подтверждения, так как выводы сделаны на предположениях и догадках. В своих показаниях стороны обвиняют друг друга в оскорблении нецензурными словами и рукоприкладстве, а прямых доказательств, кто является зачинщиком произошедшего, не имеется. В материалах расследования просматривается однобокость, направленная на обвинения только простых работников, из?за чего складывается противоречивое мнение. Согласно положениям абзаца 3 ст. 147 ТК Кыргызской Республики дисциплинарное взыскание применяется непосредственно за обнаружением проступка, но не позднее одного месяца со дня обнаружения. Исходя из вышеизложенного следует, что трудовые права и охраняемые законом интересы Аалиева Б.Т. были грубо нарушены КОК, в связи с чем Аалиев Б.Т. был вынужден обратиться в суд. В соответствии с нормами ст. 423 ТК Кыргызской Республики просит признать увольнение Аалиева Б.Т. незаконным, приказ КОК от 05 июля 2012 года за ? 130 об увольнении Аалиева Б.Т. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (нарушение Политики КОК ?1?12 ?О защите от посягательств на личность?) в соответствии с ч. 2 п. 6 ст. 83 ТК Кыргызской Республики недействительным и восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать с ЗАО ?КОК? в пользу Аалиева Б.Т. заработную плату за время вынужденного прогула.
Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по доверенности Лесниченко В.А. просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, решение основано на противоречивых доводах, не соответствующих имеющейся доказательной базе гражданского дела, а равно доводах нарушающих применимое законодательство.
Игнорируя предоставленные ответчиком ЗАО ?КОК? письменные доказательства и объяснения по обстоятельствам дела, суд беспочвенно заключает: ?доводы представителя ответчика об использовании Алиевым Б.Т. списков подписей сотрудников рудника трехгодичной давности в качестве подтверждения грубого нарушения трудовых обязанностей работника, в виде совершенного дисциплинарного проступка направленного на дискредитацию личностей в коллективе и противоречащего политике ЗАО ?КОК? ? 1? 12 не обоснованы и не нашли своего подтверждения?.
W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
увольнении был положен инцидент, Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
G
OT
.K
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
компании. Этот умысел не ограничивается предъявлением ложного по содержанию документа, адресованного руководству компании с целью создания коллективного волеизъявления, он охватывает так же и изначальное совместное создание первичного клеветнического заявления, украденного неустановленным лицом.
Замыслом работников Акматова М. и Аалиева Б. явилось смещение любыми способами двух диспетчеров рудника Султанова К. и Мамытова М. с занимаемых должностей.
На обозрение суду первой инстанции была предоставлена справка кадрового отдела ЗАО ?КОК? исх ? ОР/3750 от 02 ноября 2012 года указывающая, что Акматов М.К. с марта месяца по май 2011 года проходил стажировку на должность горного мастера/диспетчера, тем самым претендовал на повышение по службе, для чего и предоставил диплом о высшем образовании по соответствующему направлению. Однако по факту был утвержден в должности диспетчера Мамытов С., как более профессионально пригодный сотрудник (см. стр. 6 Протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Бишкек). Карьеризм и месть, вот основа действий Акматова М. и его пособника Аалиева Б.Т.
Виновные действия Аалиева Б.Т. были установлены проведенным ЗАО ?КОК? служебным расследованием (см. Протокол собрания работников смены ?Д? от 29 мая 2012 года, отчет ЗАО ?КОК? по результатам проведенной проверки в период с 29 апреля по 31 мая 2012 года, коллективного заявления работников смены ?Д? с приложенным списком подписей, датированного маем 2012 года, свидетельствами о смерти 4 работников подписавшихся в списке, приложенном к заявлению Акматова М., приказом об увольнении работника подписавшего список в 2011 году, встречным заявлением диспетчера смены ?Д? Султанова К. на имя администрации от 21.04.2012 года).
А равно виновные действия Алиева Б.Т. нашли свое подтверждение в материалах предварительного следствия ОВД Жети?Огузского района (см. Объяснительные Акматова М., Эсентур уулу Талантбека, Бутешева М.Б., Кыдыбаева М.С., Алиаскарова У.).
В частности следует отметить следующие обстоятельства, подтвержденные вышеизложенными письменными доказательствами :
Аалиев Б.Т. в начале апреля 2012 года осуществлял пособнические действия, адресованные Акматову М. по подготовке ложного по смыслу, имеющего клеветнический характер заявления ? доноса имеющего целью дискредитировать на безосновательной почве двух диспетчеров смены ?Д?. Так, Аалиев Б. выступив представителем от профсоюза, предпринимал попытки сбора подписей для создания видимости проведенного недавнего собрания работников смены ?Д? в поддержание доводов коллективного заявления (?Я обратился в профсоюз к Аалиеву Бакыту 02.04.2012 года. Поэтому мы начали собирать подписи? (л. 2 объяснительной Аалиева Б. от 09.10.2012 года на имя начальника Жети? Огузского РОВД), ?Мы так и не провели собрание? (л. 11 Протокола собрания от 29 мая 2012 года, показания Акматова М.).
Когда первично подготовленное заявление Акматова М. на имя администрации W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
Не только сам факт использования Алиевым Б.Т. списков подписей трехлетней давности образует дисциплинарный проступок, таковой состав образуют сами по себе пособнические действия Аалиева Б.Т. и Акматова М. объединенные единым умыслом ? необоснованной дискредитации двух диспетчеров смены ?Д? в глазах руководства Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
G
OT
.K
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
созданию видимости коллективного заявления. Единым умыслом предусматривалось искусственное создание отрицательного отношения к диспетчерам подавляющей части коллектива смены ?Д? рудника (?Я еще обратился к Алиеву Бакыту чтобы провести собрание смены, он сказал не нужно, вот список смены прилагай, поэтому я приложил список к письму? (л. 2 Объяснительной Акматова М. от 09.10.2012 года на имя начальника Жети?Огузского РОВД), ?да так и было вы сказали мне что у вас есть список и дали этот список смены с подписями и сказали, что бы я прикрепил к заявлению? (л. 11 Протокола собрания от 29 мая 2012 года, показания Акматова М.).
В подтверждение ложного содержания предоставленного Аалиевым Б.Т. списка работников смены ?Д? было доказано, что данный документ содержит подписи умерших работников, а так же работника, уволившегося задолго до даты поданного заявления ?Акматова М. (см. Свидетельства о смерти от 27 апреля 2011 года, 14 ноября 2011 года, 17 января 2012 года, Кадровый приказ ? 46 от 09.03.2011 года).
Предоставленным коллективным заявлением работников смены ?Д? рудника устанавливается, что опрошенные работники ЗАО ?КОК? (82 работника) значащиеся в списке, приложенном к заявлению Акматова М. показали, что не ставили свои подписи под заявлением Акматова М. и видят это заявление впервые (см. коллективное заявление работников смены ?Д? от 03.05.2012 года с приложенным списком подписей).
Ряд сотрудников компании, обозначенных в списке подписей, приложенных к заявлению Акматова М. на предварительном следствии, проводимом РОВД Жети? Огузского района подтвердили, что не знали о готовящемся заявлении Акматова М. на имя администрации, с его содержанием не были ознакомлены и не расписывались в каких либо документах в поддержку доводов заявления (см. Объяснительные сотрудников ЗАО ?КОК? Мурзабаева У.А. (? 98 в списке ), Эсентур уулу Талантбека (? 90 в списке), Бутешева М.Б. (? 94 в списке), Кыдыбаева М.С. (? 16 в списке), Алиаскарова У. (? 78 в списке)).
Немаловажен и тот факт, что Акматов М. в данной объяснительной от 09.10.2012 года показал органу следствия, что никакого собрания работников смены по вопросам, поставленным в заявлении не проводилось, заявление от имени коллектива было написано Акматовым М., поскольку была возможность воспользоваться готовым списком подписей работников, предоставленным Аалиевым Б. для создания видимости коллективно принятого решения (см. лист 3 объяснительной Акматова М. от 09.10.2012 года на имя начальника Жети?Огузского РОВД).
Аалиев Б.Т. изначально предпринимал попытки скрыть свои виновные действия и для этих целей предоставил в администрацию объяснительную от 08.05.2012 года, где указал, что никаких списков Акматову М. не предоставлял (см. объяснительную Аалиева Б.Т. от 08.05.2012 года). Однако на проведенном дисциплинарном собрании по результатам проведенного расследования, Аалиев Б.Т. показал обратное ? ?приходил W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
было украдено неустановленными лицами, с целью выполнения запланированных действий по дискредитации диспетчеров смены ?Д? и облегчению процесса подготовки Аалиев Б.Т. предоставляет Акматову М. заведомо ложный по содержанию список работников смены ?Д?, состоящий из 119 фамилий и содержащий оригиналы подписей работников смены ?Д? трехлетней давности. Данный список предназначался для прикрепления к повторно подготовленному клеветническому заявлению Акматова М. и Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
G
OT
.K
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
допущенным нарушением сразу двух локальных нормативных актов работодателя, а равно требований трудового законодательства, предъявляемых к работнику.
В материалах дела имеется трудовое соглашение от 17.07.1997 года подписанное Алиевым Б. Т.
Подписав согласие с условиями трудового соглашения, Алиев Б.Т. принял на себя ряд обязательств в числе которых значились;
?
честное и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей (см. лист 2 договора, абзац 1 раздела Спорные вопросы/Правила поведения/Конфеденциальность);
?
работнику не разрешается занятие сомнительной деятельностью, а равно деятельностью хоть и официально не запрещенной, но направленной на дестабилизацию нормальной трудовой обстановки в коллективе компании (см. лист 2 договора, абзац 1 раздела Спорные вопросы/Правила поведения/Конфеденциальность).
Выявленные работодателем факты и обстоятельства, так же нашедшие свое подтверждение на предварительном следствии говорили о допущенном Аалиевым Б.Т. грубом нарушении, как положений заключенного трудового договора, так и утвержденной политики компании.
Согласно пункта б раздела 2 ?Определения?, Политики ЗАО ?КОК? ? 1?12, по вопросу: защита от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года. Посягательством на личность является ? любые действия дискриминационного характера, которые могут причинить личное оскорбление или унижение любому работнику или ущерб для рабочей обстановки.
Согласно раздела 6 ?Дисциплинарные меры?, Политики ЗАО ?КОК? ? 1?12, по вопросу; защита от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года ? к работникам совершившим посягательство на личность могут применяться суровые дисциплинарные меры, включая увольнение.
В свою очередь локальным нормативным актом индивидуальной направленности, регулирующим трудовую деятельность Алиева Б.Т., явились должностные инструкции машиниста колесного бульдозера.
Согласно раздела 1 ?Общие положения?, раздела 2 ?Должностные обязанности?, утвержденных 15.10.2001 года должностных инструкций машиниста колесного бульдозера горного отдела рудника Кумтор ? машинист колесного бульдозера должен знать политики и процедуры КОК. Машинист колесного бульдозера соблюдает нормы и правила КОК.
В виду допущенного грубого нарушения указанных локальных нормативных актов регламентирующих условия труда в компании (а именно: должностной обязанности по соблюдению политики ЗАО ?КОК? по защите от посягательств на личность), учитывая W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
Майрамбек и просил список смены, тогда я ему и дал? (см. л. 2 Протокола собрания от 29 мая 2012 года). В рамках судебного заседания представитель истца так же подтвердила факт предоставления Алиевым Б.Т. списка с подписями работников смены трехлетней давности Акматову М. (см. стр. 7 Протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Бишкек).
Таким образом, доказывается умышленная форма виновных действий Аалиева Б. Т. ? неотъемлемая составляющая дисциплинарного проступка.
Правовая же составляющая дисциплинарного проступка Аалиева Б.Т. определяется Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
OT
.K
OT
.K
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
W
.S
OT
.K
G
W
G
G
G
трудовую деятельность машиниста колесного бульдозера (Должностная инструкция от 15.10. 2001 года) рассматривает именно в качестве трудовой обязанности ? соблюдение работником норм и правил КОК.
Поскольку Локальными нормативными актами ЗАО ?КОК? по вопросам трудовой деятельности регламентированы нарушения трудовых обязанностей в виде посягательств на личность, в свою очередь содержание данного понятия раскрыто в локальном нормативном акте (политике КОК), то увольнение Алиева Б.Т. равно как и Акматова М. явилось законным и обоснованным действием работодателя, направленным на поддержание здоровой трудовой атмосферы в коллективе, недопущению распрей внутри коллектива, пресечению умышленных дисциплинарных проступков дестабилизирующих трудовую деятельность компании.
Согласно ст. 19 ТК Кыргызской Республики, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации.
На основании вышеизложенного усматривается, что Аалиев Б.Т. грубо нарушил положения данной нормы закона, совершив виновные и умышленные действия, противоречащие трудовым обязанностям, определенным заключенным Трудовым договором, а равно и действующими локальными нормативными актами, принятыми работодателем.
Таким образом, доказывается правовая составляющая дисциплинарного проступка совершенного Аалиевым Б.Т.
Работодатель наделен правом и одновременно обязанностью принимать локальные нормативные акты, направленные на организацию труда, а равно привлекать работника к дисциплинарной ответственности за нарушения таковых положений разработанных работодателем (в порядке статьи 20 Трудового кодекса Кыргызской Республики).
Согласно статьи 446 ТК Кыргызской Республики, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Законно и обоснованно, руководствуясь условиями ст. 146 ТК Кыргызской Республики работодатель применил к Аалиеву Б. меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Объяснительная от Аалиева Б.Т. была отобрана 08.05.2012 года до применения дисциплинарного взыскания, наложенного 05.07.2012 года. Поэтому, нарушения W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
тяжесть допущенного дисциплинарного проступка к Алиеву Б.Т. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч.2. п.6 ст. 83 ТК КР.
Согласно части 2, пункта 6 статьи 83 Трудового кодекса Кыргызской Республики ? В отношении некоторых категорий работников законами и уставами, положениями о дисциплине могут предусматриваться и другие виды однократных грубых нарушений трудовых обязанностей.
Политикой ЗАО ?КОК? по вопросу; защиты от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года, исчерпывающим образом изложено содержание грубых нарушений трудовых обязанностей подпадающих под определение посягательства на личность. В свою очередь другой локальный нормативный акт регламентирующий Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
G
G
OT
.K
G
OT
.K
пункту 2, подпункту "б" пункта 3, пункту 5, подпункту "г" пункта 6 статьи 83 настоящего Кодекса не допускается без предварительного письменного согласия соответствующей профсоюзной организации либо иного представительного органа работников данной организации.
В рамках пункта 6 статьи 83 ТК КР законодатель предусмотрел обязательную дачу согласия на увольнение представительным органом работников только в случае увольнения по подпункту ?г? ст. 83 ТК КР, т.е. нарушения работником требований охраны труда, которое повлекло тяжкие последствия, включая травмы и аварии.
Истец ошибочно усматривал, что данная норма закона касается всего пункта 6 статьи 83 ТК КР.
Поскольку ст. 84 ТК КР не предусматривает обязательное согласие профсоюзного органа на увольнение работника по ч.2 п.6 ст. 83 ТК КР, то не одобрение профсоюзного органа увольнения Аалиева Б. следует считать лишь рекомендательной мерой.
В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по доверенности Лесниченко В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителей сторон, заключение прокурора Торомаматова Э., судебная коллегия приходит к следующему. Материалами дела установлено, что Аалиев Б.Т. работал в ЗАО ?КОК? с 1997 года. Приказом КОК за ? 130 от 05 июля 2012 года Аалиев Б. Г. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (нарушение Политики КОК ? 1012 ?О защите от посягательств на личность?) в соответствии с ч. 2, п. 6, ст. 83 ТК Кыргызской Республики.
Из материалов дела следует, администрация КОК 27 июня 2012 года обратилась с ходатайством в профсоюзный комитет относительно увольнения с работы Аалиева Б.Т. в соответствии с п. 6, ст. 83 ТК Кыргызской Республики за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей и Политики КОК.
Виновные действия Аалиева Б.Т. были установлены проведенным ЗАО ?КОК? служебным расследованием, проведенным в период с 29.04.2012 г. по 31.05.2012 г. по которому комиссией было установлено, что Акматовым М. и АалиевымБ. Администрации КОК была представлена заведомо ложная информация о якобы имевшем место W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
требований статьи 147 ТК Кыргызской Республики, работодатель не допускал.
Законодательство не содержит обязательные требования к содержанию объяснительной (письменных объяснений, объяснительной записки) работника. Объяснения работника (Объяснительная записка) представляет из себя свободный рассказ, направленный на субъективное объяснение работником причин какого?либо события, факта, происшествия.
В качестве обоснования незаконных действий работодателя допущенных при увольнении Аалиева Б.Т., истец ссылается на участие профсоюзного комитета в рассмотрении обстоятельств увольнения Аалиева Б. на проведенном собрании комитета, не одобрившего применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно ст. 84 ТК Кыргызской Республики, увольнение работников, являющихся членами профсоюзной организации либо иного представительного органа работников, по Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
G
G
OT
.K
G
OT
.K
предварительного следствия ОВД Жети?Огузского района, объяснительными Акматова М., Эсентур уулу Талантбека, Бутешева М.Б., Кыдыбаева М.С., Алиаскарова У.
В материалах дела имеется трудовое соглашение от 17.07.1997 года подписанное Алиевым Б. Т., по кторому он принял на себя ряд обязательств в числе которых значились;
?
честное и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей (см. лист 2 договора, абзац 1 раздела Спорные вопросы/Правила поведения/Конфеденциальность);
?
работнику не разрешается занятие сомнительной деятельностью, а равно деятельностью хоть и официально не запрещенной, но направленной на дестабилизацию нормальной трудовой обстановки в коллективе компании (см. лист 2 договора, абзац 1 раздела Спорные вопросы/Правила поведения/Конфеденциальность).
Указанные выше обстоятельства, подтверждают допущенное Аалиевым Б.Т. грубое нарушение положений заключенного трудового договора, так и утвержденной политики компании.
Согласно пункта б раздела 2 ?Определения?, Политики ЗАО ?КОК? ? 1?12, по вопросу: защита от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года. Посягательством на личность является ? любые действия дискриминационного характера, которые могут причинить личное оскорбление или унижение любому работнику или ущерб для рабочей обстановки.
Согласно раздела 6 ?Дисциплинарные меры?, Политики ЗАО ?КОК? ? 1?12, по вопросу; защита от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года ? к работникам совершившим посягательство на личность могут применяться суровые дисциплинарные меры, включая увольнение.
В свою очередь локальным нормативным актом индивидуальной направленности, регулирующим трудовую деятельность Алиева Б.Т., явились должностные инструкции машиниста колесного бульдозера.
Согласно раздела 1 ?Общие положения?, раздела 2 ?Должностные обязанности?, утвержденных 15.10.2001 года должностных инструкций машиниста колесного бульдозера горного отдела рудника Кумтор ? машинист колесного бульдозера должен знать политики и процедуры КОК. Машинист колесного бульдозера соблюдает нормы и правила КОК.
W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
посягательстве на физическое и психологическое здоровье Акматова М. со стороны диспетчеров Султанова К. и Мамытова С. Комиссией рекомендовано принять самые строгие дисциплинарные меры по отношению к Акматову М. и Алиеву Б. в виде увольнения с работы. По протоколу собрания 29 мая 2012 г. по письменному обращению (без даты) от имени работников смены ?Д? горно?производственного отдела в отношении диспетчеров горно?производственного отдела Акматов М. и Алиев Б. приглашенные на беседу вместе дали пояснение, что Акматов М. получил списки смены с подписями у Алиева Б. для того, чтобы прикрепить к заявлению.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о смерти 4 работников подписавшихся в списке, приложенном к заявлению Акматова М., приказом об увольнении работника подписавшего список в 2011 году, встречным заявлением диспетчера смены ?Д? Султанова К. на имя администрации от 21.04.2012 года.
Так же виновные действия Алиева Б.Т. нашли свое подтверждение в материалах Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
.S
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
работником норм и правил КОК.
Согласно статьи 446 ТК Кыргызской Республики, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что была нарушена процедура увольнения, не была истребована объяснительная от Аалиева Б.Т. и не было согласия профсоюзной организации в нарушение ст. 84,147 ТК Кыргызской Республики.
По материалам дела судебной коллегией установлено, что объяснительная от Аалиева Б.Т. была отобрана 08.05.2012 года до применения дисциплинарного взыскания, наложенного 05.07.2012 года. Поэтому, нарушения требований статьи 147 ТК Кыргызской Республики, работодатель не допускал. Следует согласиться с доводами представителя ответчика Лесниченко В.А., что объяснительная может быть дана работником в свободной форме. Объяснения работника (Объяснительная записка) представляет из себя свободный рассказ, направленный на субъективное объяснение работником причин какого?либо события, факта, происшествия.
Согласно ст. 84 ТК Кыргызской Республики, увольнение работников, являющихся членами профсоюзной организации либо иного представительного органа работников, по пункту 2, подпункту "б" пункта 3, пункту 5, подпункту "г" пункта 6 статьи 83 настоящего Кодекса не допускается без предварительного письменного согласия соответствующей профсоюзной организации либо иного представительного органа работников данной организации.
Законодатель предусмотрел обязательную дачу согласия на увольнение представительным органом работников только в случае увольнения по подпункту ?г? ст. 83 ТК КР, т.е. нарушения работником требований охраны труда, которое повлекло тяжкие последствия, включая травмы и аварии.
Ст. 84 ТК Кыргызской Республики не предусматривает обязательное согласие профсоюзного органа на увольнение работника по ч.2, п.6, ст. 83 ТК Кыргызской W
.S
OT
.K
G
W
G
G
OT
.K
G
OT
.K
W
.S
W
W
W
W
W
W
.S
В виду допущенного грубого нарушения указанных локальных нормативных актов регламентирующих условия труда в компании (а именно: должностной обязанности по соблюдению политики ЗАО ?КОК? по защите от посягательств на личность), учитывая тяжесть допущенного дисциплинарного проступка к Алиеву Б.Т. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ч.2. п.6 ст. 83 ТК КР.
Согласно части 2, пункта 6 статьи 83 Трудового кодекса Кыргызской Республики ? В отношении некоторых категорий работников законами и уставами, положениями о дисциплине могут предусматриваться и другие виды однократных грубых нарушений трудовых обязанностей.
Политикой ЗАО ?КОК? по вопросу защиты от посягательств на личность, утвержденной 31.01.1998 года, исчерпывающим образом изложено содержание грубых нарушений трудовых обязанностей подпадающих под определение посягательства на личность. В свою очередь другой локальный нормативный акт регламентирующий трудовую деятельность машиниста колесного бульдозера (Должностная инструкция от 15.10. 2001 года) рассматривает именно в качестве трудовой обязанности ? соблюдение Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
G
OT
.K
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
.S
Республики.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, исковое заявление оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 332, 335, 336 ГПК Кыргызской Республики, судебная коллегия Р Е Ш И Л А :
G
OT
.K
W
.S
W
.S
Председательствующий: W
W
W
доверенности Лесниченко В.А., удовлетворить. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Кыргызской Республики. W
W
W
W
.S
OT
.K
OT
.K
G
G
Решение Октябрьского районного суда г.Бишкек от 29 ноября 2012 года по данному делу отменить полностью.
Вынести новое решение. В удовлетворении искового заявления Аалиева Бактыбека Токтогазиевича о признании увольнения незаконным, признании приказа ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? за ? 130 от 05 июля 2012 г. об увольнении Аалиева Бактыбека Токтогазиевича за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей недействительным и восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать. Апелляционную жалобу представителя ЗАО ?Кумтор Оперейтинг Компани? по G
OT
.K
W
.S
W
W
W
.S
OT
.K
G
W
W
W
W
W
.S
OT
.K
G
Судьи: Судебные акты публикуются в качестве справочной информации. Если пользователь желает получить официальный документ, необходимо
обратиться в канцелярию соответствующего суда
Документ
Категория
Новости
Просмотров
104
Размер файла
558 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа