close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

advokado.ucoz.ru/vs_rf

код для вставкиСкачать
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в
составе председательствующего Шишлянникова В.Ф.,
судей Каменева Н.Д. и Шамова А.В.,
при секретаре Алексеенковой В.Ю.,
рассмотрела надзорную жалобу адвоката осужденного К.Г.П. о пересмотре
приговора районного суда от 7 июля 2005 года, постановления президиума краевого суда
от 13 августа 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Каменева Н.Д.,
выступление прокурора Прониной Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная
коллегия
установила:
приговором районного суда от 7 июля 2005 года К.Г.П., судимый 25 февраля 2005
года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет; по п. "б" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ на 5 лет; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 февраля 2005 года и
окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением президиума краевого суда от 13 августа 2007 года приговор
изменен, действия К.Г.П. переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30,
п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы, с п. "б" ч. 2 ст.
228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения
свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4
года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев
лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 9 лет 6 месяцев
лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
Постановлением районного суда от 9 ноября 2012 года приговор районного суда от
25 февраля 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011
года N 26-ФЗ, наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7
марта 2011 года N 26-ФЗ) смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
постановлено считать К.осужденным по приговору районного суда от 7 июля 2005 года к 9
годам 4 месяцам лишения свободы.
К.Г.П., с учетом внесенных изменений, признан виновным в покушениях на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенных при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В надзорной жалобе адвокат осужденного К.Г.П. оспаривает правомерность
повторных проверочных закупок, просит пересмотреть судебные решения в этой части.
Обсудив изложенные в надзорной жалобе доводы, судебная коллегия находит
жалобу подлежащей удовлетворению, а приговор районного суда от 7 июля 2005 года и
постановление президиума краевого суда от 13 августа 2007 года изменению, по
следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что первая проверочная закупка
проводилась в отношении осужденного в связи с имеющейся оперативной информацией
о подозрении его в противоправной деятельности по незаконному сбыту наркотиков, что
подтвердилось в ходе проверочной закупки 9 января 2005 года.
Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-
розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности.
Согласно статье 7 указанного Закона основаниями проведения оперативнорозыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие
известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о
признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния,
а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет
достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; сведения о
событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической
или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от
органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах,
без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной
деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в
качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями
закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления,
сформировавшегося
независимо
от
деятельности
сотрудников
оперативных
подразделений.
При этом органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность,
запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к
совершению противоправных действий.
Из материалов уголовного дела следует, что, установив в ходе проверочной закупки
9 января 2005 года факт занятия К. сбытом наркотических средств, сотрудники
правоохранительных органов не пресекли его действия, а посредством привлечения
одного и того же лица, продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий 27
января и 1 февраля 2005 года с целью документирования его противоправной
деятельности, что является незаконным.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований
настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют
юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания любого из обстоятельства, перечисленных в статье 73
УПК РФ.
С учетом изложенного судебные решения о виновности К.Г.П. в сбыте
наркотических средств 27 января и 1 февраля 2005 года и его осуждение по ч. 3 ст. 30, п.
"б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное
дело прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 406, 407, 408 УПК РФ, судебная
коллегия
определила:
приговор районного суда от 7 июля 2005 года и постановление президиума краевого
суда от 13 августа 2007 года в отношении К.Г.П. изменить:
- в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ
(за действия совершенные 27 января и 1 февраля 2012 года) приговор отменить, дело
прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
- исключить указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Документ
Категория
Охрана правопорядка
Просмотров
60
Размер файла
32 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа