close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Опорный конспект

код для вставкиСкачать
Урок 19.
Тема «маленького человека» в рассказе А. И. Куприна «Гранатовый
браслет». (11 класс).
План урока:
1. Реализация домашнего задания (общего и индивидуального).
15 мин.
2. Подход к теме урока. Вступительное слово учителя.
7 мин.
3. Сопоставительный анализ рассказов Н. В. Гоголя и А. И. Куприна. 10 мин.
4. Работа над выводами.
5 мин.
5. Домашнее задание.
3 мин.
Ход урока:
1. Реализация домашнего задания.
- Расскажите с привлечением цитатного материала о личности и судьбе
чиновника Желткова, главного героя рассказа А. И. Куприна «Гранатовый
браслет» (общее домашнее задание).
- Желтков – натура страдающая, трагическая. Все в нем говорит о робком,
застенчивом характере. Будучи мелким чиновником, телеграфистом, он
тайно от всех влюбляется в … княгиню, замужнюю женщину. Желтков
любит Веру Шеин беззаветно. Он посылает ей письма, дарит фамильную
драгоценность – гранатовый браслет. Вера не испытывает к Желткову
ответного чувства, она просит мужа остановить его. После разговора
Желткова с Шеиным бедному чиновнику ничего не остается, как умереть.
Великое чувство не умирает вместе с ним. Смерть Желткова духовно
воскрешает княгиню Веру. Она идет в бедное жилище, где лежит
мертвый Желтков. «Глубокая важность была в его закрытых глазах, и
губы улыбались блаженно и безмятежно, как будто бы он перед
расставанием с жизнью узнал какую-то глубокую и сладкую тайну,
разрешившую всю человеческую его жизнь». Кончается эта сцена
получением Верой последней записки Желткова, в которой содержится
просьба о сонате Бетховена. Под звуки торжественной и печальной
музыки в ее душе слагается гимн любви. Любовь оказывается сильнее
смерти, потому что на миг их души соединяются.
- Найдите и прочитайте портрет героя. Какую роль он выполняет?
(индивидуальное домашнее задание)
- Портрет героя дан дважды в сцене прихода к Желткову представителей
правящей касты, брата княгини Веры Шеин и ее мужа. Первый портрет –
это рисунок фигуры героя: «Лица хозяина сначала не было видно: он стоял
спиной к свету и в замешательстве потирал руки. Он был высок ростом,
худощав, с длинными пушистыми мягкими волосами». Лицо Желткова
вначале не показано, а все движения его свидетельствуют о глубокой
растерянности. Он в замешательстве потирает руки, а затем: «Худые,
нервные пальцы Желткова забегали по борту коричневого короткого
пиджачка, застегивая и расстегивая пуговицы». И, наконец, писатель
показывает его лицо. Это второй рисунок: «Теперь он стал весь виден:
очень бледный, с нежным девичьим лицом, с голубыми глазами и упрямым
детским подбородком с ямочкой посредине». Все в этом облике
подтверждает первое впечатление о нежной и застенчивой натуре, все,
кроме одной детали, говорящей о целеустремленности и упорстве
характера. Деталь эта – упрямый подбородок.
- Что вам известно о прототипах
героев рассказа Куприна?
(индивидуальное домашнее задание)
- Куприн начал писать «Гранатовый браслет» в Одессе в 1910 году.
Состояние духа у него к этому времени было крайне подавленное. Он дошел
до такого обнищания, что был вынужден заложить все свои вещи в
ломбарде. В это же время умерла горячо любимая им мать. Куприн
откладывает работу над «Ямой» с ее тягостными картинами
социального дна и начинает работать над «Гранатовым браслетом». В
основу сюжета рассказа положен реальный факт: некий телеграфист по
фамилии Желтиков был влюблен в жену приятеля Куприна, одного из
крупнейших сановников России, Людмилу Ивановну Любимову, дочь И. Я.
Туган-Барановского, родословная которого восходит к Чингиз-Хану.
Любовь телеграфиста Желтикова была безответной, он писал ей
страстные письма, проник однажды к своей возлюбленной под видом
полотера (у Куприна – трубочиста), подарил ей гранатовый браслет.
Дальнейшая судьба телеграфиста Желтикова неизвестна. (По книге В.
Афанасьева
«Александр Иванович Купри».- М.: Художественная
литература, 1972.- С .158).
2. Подход к теме урока. Вступительное слово учителя.
- Вспомните произведения русской литературы, героем которых был бедный
чиновник, «униженный и оскорбленный», раздавленный обстоятельствами
жизни, словом, «маленький человек». («Станционный смотритель» А. С.
Пушкина, «Шинель» Н. В. Гоголя, «Смерть чиновника» А. П.Чехова,
«Бедные люди», «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского).
- Что еще объединяет героев перечисленных произведений? (Место обитания
- подвалы, чердаки; говорящие фамилии – Самсон Вырин у Пушкина,
Акакий Акакиевич Башмачкин у Гоголя, Иван Дмитрич Червяков у Чехова,
Макар Девушкин и Родион Раскольников у Достоевского; психология
«маленького человека»).
- Как видим, у героя рассказ Куприна есть не только биографические, но и
литературные предшественники. Цель нашего урока – сравнить «маленьких
людей» в литературе 19 и 20 века, найти их сходство и отличие.
3. Сопоставительный анализ рассказов Н. В. Гоголя «Смерть чиновника»
и А. И. Куприна «Гранатовый браслет».
- Сравним Червякова, героя рассказа «Смерть чиновника» Н. В. Гоголя, и
Желткова Куприна. В чем сходство и отличие героев? (Сходство:
социальный статус, место жительства, фамилии, трагический финал жизни
героев ; отличие – психология, поступки).
- Что происходит с тем и другим маленьким чиновником? Сопоставим
эпизоды «Встреча Желткова с аристократами Булат-Тугановским и
Шеиным» («Гранатовый браслет») и «Встреча Червякова с генералом»
(«Смерть чиновника»).
- Как ощущает себя тот и другой в момент разговора? (Червяков
пресмыкается перед генералом. Желтков в начале разговора растерян,
подавлен, потом «выпрямляется» и говорит как бы с высоты чувства,
вознесшего его над житейской суетой. По сути дела он обретает сознание
собственного морального превосходства).
4. Работа над выводами.
- Как вы думаете, изменилась ли психология «маленького человека» в 20
веке?
- С чем это связано?
- В 20 веке происходит демократизация всех сторон жизни: позади
крепостное право, выходит первая конституция, растет урбанизация жизни,
на смену ручному труду приходит машина, техника. Соответственно
человек перестает
ощущать себя винтиком, «ветошью». Уже Родион
Раскольников задается вопросом - «тварь ли я дрожащая или право имею»то есть происходит сдвиг в сознании «маленького человека». Герой
Куприна не хочет быть «маленьким», не хочет знать свое место. Писатель
поэтизирует не угнетенность, а раскрепощенность человека, пафос свободы
личности. Таким образом, Куприн, принимая традицию «маленького
человека», трансформирует ее, придает ей пафос свободы.
- 5. Домашнее задание. Устное (письменное) монологическое
высказывание: «Развитие темы «маленького человека» в русской
литературе 20 века».
Урок 20.
Тема: Традиции Ф. М. Достоевского в романе В. Я. Шишкова «Угрюмрека». (Урок-лекция).
План урока:
1. Сообщение темы, целей урока.
5 мин.
2. Предъявление плана лекции, списка литературы.
7 мин.
3. Изложение материала лекции.
23 мин.
4. Заключение.
3 мин.
5. Домашнее задание.
2 мин.
Ход урока:
1.Сообщение темы, целей урока.
Проблема традиций в творчестве В. Я. Шишкова является сложной и
до сих пор в полной мере не исследованной. Трудно возвести
Шишкова к какому - то одному писателю. Сам он признается в своей
“Автобиографии” в наличии у себя целого ряда предшественников:
«На меня несомненно влияли любимые с детства Л. Толстой, Гоголь,
Пушкин, Г. Успенский, отчасти - Чехов, Короленко.” (2, т.1,с.18)
Кроме того, в произведениях В. Я. Шишкова очевидны линии
наследования, идущие от фольклора, от романтического направления.
Из современников большое влияние на творчество Шишкова оказали
М. Горький, А. Толстой, А. Ремизов.
Темой нашего урока является один из аспектов сложной
проблемы традиций в творчестве Шишкова: Шишков и Достоевский.
Осознавал ли сам В. Я. Шишков испытываемое им влияние со
стороны Достоевского?
Факт знакомства Шишкова с творчеством Достоевского не
подлежит сомнению. Размышляя о месте Достоевского в русской
литературе, В. Я. Шишков в 1939 году с восхищением писал: "Ни один
писатель, даже Шекспир, не имел столь сильного, столь ужасного
микроскопа для изучения и показа человеческих страданий,
человеческой скверны. Только он один мог сказать: "Я познал самого
себя", ибо все написанное им в нем было. Сила воздействия этого
величайшего из гениев на читателя - страшная..." (2, т.1, с.19)
1.
2.
3.
2. Предъявление плана лекции, списка литературы
Развитие темы преступления и наказания в романе В. Я. Шишкова
«Угрюм-река».
Родион Раскольников и Прохор Громов – носители идеи сильной
личности.
Художественные приемы развенчания героя у Ф. М. Достоевского и
у В. Я. Шишкова. (Полифония, двойники, идейные оппоненты,
сны).
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Список литературы:
Достоевский Ф. М. Преступление и наказание /Достоевский Ф. М.
Полное собрание сочинений: В 30 т., Л., 1973, т.7.
Шишков В.Я. Угрюм-река / Шишков В. Я. Собрание сочинений: В 10т.,
М., 1974, Т.1,5,6.
Дмитриева Н. М. Особенности стиля в романе В. Я. Шишкова «Угрюмрека» // Проблематика и поэтика в творчестве В. Я. Шишкова. Тверь,
1995, с.34-64.
Кирпотин В. Я. Разочарование и крушение Родиона Раскольникова. М.,
1986.
Фридлендер Г. Достоевский и Ницше / Фридлендер Г. Достоевский и
мировая литература. Л., 1985.
Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Ф. М. Достоевского /
Энгельгардт Б. М. Избранные труды. С-Пб.,1995.
3. Изложение материала лекции
Вячеслав Яковлевич Шишков наследует традиции Ф.М. Достоевского в
постановке и художественном воплощении темы преступления и наказания.
Роман "Угрюм-река" В.Я. Шишкова не отклоняется от классической
схемы: есть и преступление и наказание. Герой "Угрюм-реки" Прохор Громов,
находясь в мучительном состоянии любви-ненависти содержанки отца Анфисе
Козыревой, ищет выход из сложившейся ситуации. Где-то в подсознании
Прохора возникает мысль убить разлучницу Анфису. Не случайно это
намерение ассоциируется у Прохора Громова с литературным героем
Родионом Раскольниковым, о котором он и упоминает в разговоре с
приказчиком Ильей Сохатых.
«— А ты читал Достоевского «Преступление и наказание»? — резко
перебил он [Прохор] Илью. — Там есть Раскольников, студент. Я очень
люблю этого студента... Смелый!
— Я тоже студентов уважаю, — сказал Илья, — например, Алехин,
политический...
— Он старуху убил...
— Нет, убийства хотя и не было, а рыбу ловил удой.
— Я про Раскольникова! — с внезапным гневом крикнул Прохор. — Про
Раскольникова! Дурак!» (2, т.5, с.164)
Знаменательно, что поступок Раскольникова не представляется Прохору
Громову аморальным, противоестественным, противозаконным. Напротив,
герой Шишкова восхищен его смелостью. В.Я. Шишков с помощью такого
художественного приема, как ссылка на литературного героя, не только
включает проблематику "Преступления и наказания" в "Угрюм-реку", но и
намечает типологическое сходство своего героя с героем Достоевского.
Далее, по развитию действия в романе Шишкова Прохор Громов
оказывается в ситуации выбора: жениться по взаимной любви на Анфисе —
тогда нечего рассчитывать на преуспевание; жениться на Нине Куприяновой и
ее капиталах, «уступив» Анфису отцу — опасна мстительная Анфиса... Прохор
выбирает третье, идет на преступление: убивает любимую, предает друга,
заключает отца в сумасшедший дом. Затем в герое романа В. Я. Шишкова
развивается цинизм, мания величия. Прохор престает различать понятия
подлость и справедливость, становится «нравственным слепцом» (как
называет его один из героев "Угрюм-реки" А. Протасов), идет на новые
преступления. Убив Анфису, Прохор Громов, подобно Родиону
Раскольникову, преступает через человеческое в себе и в мире, убивает свою
«живую душу». Это приводит его к психическому заболеванию и
самоубийству. Таким образом, и "Угрюм-река" Шишкова и роман
Достоевского "Преступление и наказание" являются образным воплощением
евангельской заповеди «Не убий!»
И для Прохора Громова и для Родиона Раскольникова характерно
«идейность» преступления. Прохор Громов, как и Родион Раскольников, —
теоретик и доморощенный философ, «человек идеи», по выражению Б.М.
Энгельгардта, точнее, носитель идеи сильной личности, которой «все
дозволено».
Подобно Раскольникову Прохор делит всех людей на два неравные
разряда — послушное большинство, «тварей дрожащих» и меньшинство,
«властителей», тех, кто «право имеет» во имя нужных им целей преступать
через закон и мораль. «Давным-давно какой-то мудрец обмолвился: «Цель
оправдывает средства». Ну вот, таков и я», — констатирует Прохор. (2, т. 6, с.
302)
Окружающие люди представляются Прохору «людишками». Рабочие
для него всего лишь послушный скот, «орудие обогащения». «Я на людишек
смотрю, как на навоз, как на грубую рабочую силу, необходимую для
устроения земли, под нашим руководством, конечно...» (2, т.6, с.302)
Прохор сознательно противопоставляет себя толпе: «Что такое толпа
людей? Она продажна. За пятак, за водку, он уведет ее куда угодно, он
заставит ее ползать на карачках, прикладываться к его купеческому брюху...»
(2, т. 6, с. 164) В одном из внутренних монологов Прохора есть такие слова:
«Они оценивают мои дела снизу, я — с башни. У них мораль червей, а у меня
крылья орла» (2, т. 5, с.400) . В сознании героя четко выстраивается оппозиция
«они — я» и, соответственно, «мораль червей — мораль орла». Себя Прохор
причисляет к «орлам», хозяевам жизни, к тем, кому «все дозволено». На
аргумент Шапошникова о том, что свое «я хочу» человек обязан производить в
атмосфере морали, он выдвигает контраргумент: «У каждого человека своя
свобода, своя мораль» (2, т. 6, с. 177). Он заявляет прокурору: «Если
ограничить себя лишь дозволенным, рискуешь обратиться в нуль, и жизнь
покажется тюрьмой: того нельзя, этого нельзя. Я сам себе запрещаю и
разрешаю». (2, т. 6, с. 238).
Итак, Шишков вслед за Достоевским ставит в своем романе проблему
индивидуализма как проблему права человека на «преступание» через
нравственные нормы.
Прохор постепенно приходит и к идее оправдания преступления: «Иное
преступление (даже убийство) ...может быть объяснено, понято, и, потому,
оправдано... хотя бы внутри собственного сознания преступника... А
оправданное преступление уже не есть преступление по существу; оно не
более как логический поступок, продиктованный неотвратимыми
обстоятельствами жизни...» (2, т. 6, с. 332) Прохор делит людей на две
категории. В его терминологии это «сильные» («только сильные побеждают, а
на победителя нет суда, победитель всегда прав») и «слякоть» («слякоть
никогда не в силах совершить поступка, имя которому... преступление») (2,
т.6, с.132). Прохор, таким образом, почти дословно воспроизводит идею
Раскольникова. Шишков использует здесь прием скрытого цитирования,
который отчетливо проявился в произведениях «новых реалистов» (Л.
Андреева, А. Ремизова). Это свидетельствует о том серьезном влиянии,
которое оказали на них, в том числе и на Шишкова, русская классическая
литература. Показательно, что уже герой ранней повести В. Шишкова «Пурга»
(1916), ссыльный Петр Лопатин, считающий себя человеком высшей породы,
тоже решает вопрос о том, имеет ли он право для своего спасения
пожертвовать жизнью двух жалких стариков.
Вместе с тем идея Прохора Громова имеет отличную от идеи
Раскольникова цель. Прохор преступает через закон, чтобы забрать власть в
свои руки. Так, в одном из разговоров с Ниной, Прохор доверяет ей свои
планы на будущее: «Мой поселок превратился в городище с миллионом
жителей... Я разовью здесь промышленность, какой нет в России..., построю в
том городе университеты, винокуренные заводы, инженерные школы,
торговые ряды, пассажи, театры, и все будет мое. ... Имя мое будет греметь!
Понимаешь? Греметь по всему миру...» (2, т. 6, с. 384) У Нины возникает
вопрос, во имя какой идеи он стремится все это осуществить. «Во имя самого
себя,- отвечает Прохор.- Во имя своей славы!» (2, т.6, с.385) Иными словами,
Прохор «ведет войну за обладание собственным счастьем», исходит из личных
интересов. Раскольников же преступает во имя другого закона, для счастья
большинства. Власть нужна Раскольникову для того, чтобы спасти Катерину
Ивановну, Соню, Полечку от Лужина и ему подобных («убить одну, а потом
сотню спасти»). Соне он объясняет: «Чтоб делать добро, нужна прежде власть.
Что, хорошо, что ты так ходишь по улицам. Полечка тоже пойдет. Я не хочу
проходить мимо и молчать. Для всех надо закон, а для избранных нет». (1, т.7,
с.312) Как отмечает В.Я. Кирпотин, идея Родиона Раскольникова представляет
собой синтез наполеоновской идеи и Мессии: Раскольников «ставит себя над
человечеством во имя спасения человечества, он хочет «сгрести» людей «в
руки и потом делать добро»». (4)
Однако попытка Раскольникова осуществить рай на земле через насилие
в романе Достоевского не удалась. Преступление, задуманное во имя добра,
оборачивается злом для самого героя и окружающих его людей.
Надо отметить, что цель, сходную цели Раскольникова (счастье для
большинства) преследует в "Угрюм-реке" Шишкова Андрей Протасов.
Подобно Раскольникову Протасов готов привести несчастных и угнетенных
рабочих к счастью и свободе, причем те же, что и герой Достоевского,
средством — насилием: устроить справедливое общество посредством
революции. Идеальным общественным устройством Протасов считает
социализм. Знаменателен спор Протасова с отцом Александром, который не
принимает такое государственное устройство, поскольку в нем, по его
мнению, у человека отнята свобода воли. «Мне совсе не улыбается быть в
вашем будущем строе фортепианной клавишей, чтобы меня тыкали пальцем и
разыгрывали на мне собачий вальс», — говорит отец Александр. — Отчего вы
желаете засадить меня за какую-то решетку благоразумного благополучия?
...позвольте мне остаться хоть птицей, хоть грачом и вить свое гнездо на том
дереве, на котором я хочу, и в той местности, которую облюбовал с высоты
полета. Или вы и на природу, во всяких ее проявлениях, желаете посягнуть?»
(2, т.6, с. 416) Протасов обвиняет о. Александра в философском плагиате
Достоевского, на что священник возражает: «Раз я принял мысли
Достоевского, они этим самым становятся моими мыслями... Достоевский —
Монблан, мировая гора, которую не обойдешь. О ваши же кочки можно только
спотыкаться. А к Монблану подойдешь, ахнешь и обязательно задерешь вверх
голову... Обязательно — вверх! Хочешь — лезь на гору, чтоб увидать
горизонты. Хочешь — обходи болота, спотыкайся о кочки современности». (2,
т.6, с.416)
«Сильные» и «слякоть», по мнению Прохора Громова, это два
противоборствующих мира. Они находятся на разных берегах Угрюм-реки
(жизни). «На одном берегу — он сам, Прохор Громов великий, овеянный
славой строитель жизни, властелин рабов... На другом берегу — они, враги
его(отец, Нина, Протасов, поп, черкес, рабочие)— человеческая слякоть...,
толпы идиотов». (2, т.6, с. 434)
Традиции Достоевского отразились в поэтике "Угрюм-реки". Прохор,
подобно герою Достоевского, не излагает свою теорию в монологической
форме, ее мы «вычитываем» из его разговоров с другими персонажами.
Благодаря этому у читателя возникает ощущение переклички идеи героя
Шишкова с родственными идеями этой эпохи, следовательно, создается
эффект многоголосия, полифонии.
И у Достоевского и у Шишкова аморальные стороны идеи героя
развенчиваются с помощью художественных приемов. Например, на уровне
системы персонажей идея Прохора Громова опровергается путем доведения ее
до абсурда другими персонажами («двойниками»), с помощью идейных
оппонентов, а также столкновением идеи героя с его натурой.
Н.М. Дмитриева в статье «Особенности стиля в романе В.Я. Шишкова
"Угрюм-река"» отметила: «В романе есть не только образы-антиподы, но и
образы-спутники, образы-двойники. И в этом плане Шишков выступает как
продолжатель традиций Ф.М. Достоевского и М. Горького». (3)
Мотив двойничества Шишков, как и Достоевский, использует в двух
значениях — в значении раздвоения в сознании самого героя вследствие
душевной болезни и в том смысле, то идея как бы не умещается в рамках
одного образа, и потому писатели передают ее другим персонажам, которые
доводят ее до логического конца. У Достоевского идея Раскольникова
абсурдизируется Лужиным (его жизненный постулат — «если каждый будет
преследовать свои интересы, то всем будет польза») и Свидригайловым
(«единичное зло позволительно, если главная цель хороша»), у Шишкова —
Филькой Шкворнем, Фомой Ездаковым, приставом Абреевым.
Каторжник Филька Шкворень совершил более двадцати убийств. Одна
из сторон громовской идеи (идея вседозволенности Прохора как вариант идеи
«крови по совести» Раскольникова) в нем приобретает крайнюю форму.
Примечательно, что в Шкворне античеловеческая идея Громова сочетается с ...
христианской верой. Оправдывая свои преступления, он говорит: «Одно дело
по приказу убить, другое дело — по разбойной волюшке. Филька Шкворень по
приказу убьет, кого хочешь и не кряхнет... Этот грех (убийство по приказу) так
себе, пустяшный. А вот ежели своевольно укокошить — гореть убивцу в
неугасимом аду...» (2, т.5, с.432) В отличие от Шкворня Прохора не
останавливает понятие греха, для него не существует бога, провозгласив себя
«хозяином», «властителем», он берет на себя и его функции — карать и
миловать. Шкворень же не претендует на место и роль бога, в нем
опровергается сама идея преступления.
Другая сторона громовской идеи (идея «хозяев-людишек») доведена до
абсурда в образе Фомы Ездакова. У этого звероподобного человека на прииске
«Новом» огромная власть, причем, в отличие от Прохора, она приобретает
крайнюю форму — он тиранит ребятишек, насилует женщин, бьет по зубам
рабочих. Подобно Прохору он относит себя к меньшинству — «хозяевам», с
большинством он не церемонится, нагло заявляя: «Да, я людишек в грош не
ставлю».(2, т.6, с.147)
Таким образом, как и в романе Достоевского, в "Угрюм-реке" та или
иная сторона идеи Прохора, находя свое логическое завершение в других
персонажах, приобретает крайнюю, аморальную форму и обнаруживает тем
самым свою полную несостоятельность.
В романе Достоевского идею преступления Раскольникова опровергают
Порфирий Петрович, Соня Мармеладова, Разумихин, каждый из которых
противопоставляет ему свою идею. У Прохора также есть идейные оппоненты
— Шапошников, Андрей Протасов, Нина, Анфиса Козырева, старцыотшельники, представители духовенства. Показателен диалог Прохора с
сыльным Шапошниковым. Прохор говорит ему, что он непременно будет
богатым, поскольку не желает быть бедняком. «Ну что ж, значит, выходит мы
с вами идейные враги... Эх, при других обстоятельствах из вас был бы толк»,
— заключает Шапошников. (2, т.5, с.177) Прохор же убежден:
«Обстоятельства — плевок!.. Ежели есть сила — обстоятельства покорятся».
(2, т.5, с.177)
Подобно Соне Мармеладовой в «Преступлении и наказании», старец
Назарий, о. Александр в романе Шишкова противопоставляют идее Прохора
христианскую этику. В пустыне Назарий поучает Прохора: «Ты мнишь, сыне
мой, главным богатство, почести. А не важным мнишь то, что в жизни самое
важное. Печешься ли о ближних своих, не тиранишь ли их, творишь ли им
добро? Вот это и есть в жизни самое главное...» (2,т.6,с.284)
Индивидуалистической идее Прохора Анфиса противопоставляет жизнь по
народным нравственным идеалам.
О том, что главное в жизни сама жизнь, а не идея, говорят Прохору и
Нина, и Протасов. Последний внушает Нине: «Самое главное — сама жизнь. А
в жизни — человек...» (2, т.6,с.420) Это скрытая цитата идеи Разумихина
("Преступление
и
наказание"),
который
противопоставляет
идее
Раскольникова «живой процесс жизни». (5) По его мнению, в человеке помимо
«расчета» есть «живая жизнь», которая в конечном счете «жизни потребует,
живая душа не послушается механики». «С одной логикой нельзя через натуру
перескочить! Логика предугадывает три случая, а их миллион!» (1, т.7, с.172)
Используя идейных оппонентов, Шишков опровергает идею Прохора.
Неверность нравственной «арифметики» героев Шишкова и
Достоевского обнаруживается также в непредвиденных последствиях их
преступлений для окружающих людей. Сравните: в "Преступлении и
наказании" Достоевского жизнь никому не нужного существа, каким считает
Родион раскольников старуху-процентщицу, оказывается связанною с жизнью
чуждых ей людей: раскольников по ошибке убивает Лизу, нравственно
«убивает» Соню; пытается кончить жизнь самоубийством маляр Николка,
случайно заподозренный в убийстве старухи; Дуня оказывается в руках
Свидригайлова. В "Угрюм-реке" от известия, что Прохора подозревают в
убийстве Анфисы Козыревой, умирает мать героя, Марья Кирилловна; отца,
Петра Даниловича Громова, разбивает паралич; исковеркана судьба ИбрагимаОглы.
Кроме того, идея преступления опровергается Шишковым и
Достоевским на уровне психологического анализа. Шишков вслед за
Достоевским показывает, как «живая душа» всячески противится
«математической» теории героя. Это выражается прежде всего на уровне
подсознательного — сны, видения, болезненные бредовые состояния.
Следует отметить, что использование снов и сновидений в
художественном произведении — достаточно устойчивый художественный
прием, к которому прибегали писатели разных эпох, среди них из русской
литературы Жуковский, Пушкин, Гончаров, Достоевский и др.
В. Я. Шишков в использовании снов в романе "Угрюм-река" выступает
как продолжатель традиций, утвердившихся в литературе, прежде всего
традиций Ф.М. Достоевского. Известно, что изображение человека в
состоянии сна было для Достоевского «важнейшим средством
художественного исследования человеческой души».(6)
Вспомним сон Раскольникова о забитой кляче, в котором молодой
полупьяный мужик Миколка сначала кнутом хлещет усталую лошадь по
глазам, затем добивает ее железным ломом, причем делает это без всякой
причины. В этом и других снах герой как бы вступает в спор с сами собой и
опровергает себя и свою идею. Получается, что те, ради кого он хочет
совершить преступление («убить одну, а потом сотню спасти!»), не
заслуживают этого. Душа Раскольникова противится идее насилия. Ту же
функцию опровержения идеи выполняют сны Прохора. Так символичны его
сны и ведения о шаманке Синильге.
Подобно снам в романах Ф.М.Достоевского, сны в «Угрюм-реке»
Шишкова драматизируют психологическую атмосферу жизни героев. (6, с.238)
Так в финале романа Шишков рисует нам «фантастическую» картину встречи
Прохора с мертвецами. Ситуация достаточно традиционная, знакомая нам по
текстам «Вия» Гоголя, «Скрипке Ротшильда» Чехова. Она же перекликается и
с третьим сном Родиона Раскольникова, в котором какие-то люди в доме героя
что-то замышляют против него, хотят его куда-то тащить, смеются и доводят
его до бешенства. Видение Прохора Громова - такое же карнавальное действо.
Ко всему прочему в нем возникают образы удава и табуна бешеных лошадей,
символизирующие смерть. Они преследуют героя: «от них Прохор кидался на
стены, бежал, падал, опять бежал, опрокидывая мебель». (2, т.6,с.359) Подобно
Раскольникову, Прохор буквально задыхается в замкнутом пространстве
комнаты. «Ой, дайте мне воздуху!.. Трудно дышать... Окно! Окно! Воздуху!..»,
- умаляет он своих гостей-призраков. По принципу «бог из машины» тогда,
когда Прохора почти затаптывает табун лошадей (смерть), появляются Нина,
доктор Прохора, о. Александр, о. Ипат, одетые во все белое (!), а также когдато убитые Прохором рабочие, убитый Константин Фарков, ямщик Савоська,
«которого убил Прохор не топором, а мыслью, желанием убить его». (2,
т.6,с.359) Глядя на мертвецов, в сознании героя начинают всплывать картины
минувшего, то, «что лежало на душе его камнем». Он вдруг осознает всю
бесчеловечность и жестокость своих преступлений. «В сердце Прохора
родилось раскаяние: « Братцы, простите меня... - сказал Прохор Петрович,
борода его затряслась, по желтым щекам - градом слезы». (2, т.6,с.359)
Интересно, что и к герою Достоевского раскаяние в содеяном приходит на
последних страницах романа. И Прохор Громов и Родион Раскольников
оказываются в ситуации «низвергнутого бога», опущенного до уровня
«людишек» (Прохор лежит в одном ряду с рабочими-мертвецами; Родион
находится среди арестантов). И тот и другой прозревают и перерождаются,
отрекаясь от своей идеи.
Итак, «арифметика» Прохора Громова и Родиона Раскольникова не
всесильна. Для утверждения «законности» преступления нужна, помимо идеи,
еще и крепость натуры. Вспоминаются слова Порфирия Петровича. «Идеи у
вас преостроумные, — говорит он Раскольникову, — но вот беда: все бы это
было хорошо, если б человек был вроде машины или если б, например,
управлялся одним рассудком. Рассудок — славная вещь. Рассудок может такие
фокусы загадывать, что где их угадать какому-нибудь бедному следователю.
Но видите ли: натура не выдерживает...» (1, т.7,с.187)
4.Заключение
Таким образом, следуя психологическому принципу изображения
человека Достоевским, Шишков показал обреченность индивидуалистической
идеи Прохора Громова. «Эти выдуманные «идеи», — писал Достоевский, —
приобретают ужасающую власть над личностью. «Идея» вдруг падает у нас на
человека, как огромный камень, и придавливает его наполовину — и вот он
под ним корчится, а освободиться не умеет». (6,с.289) Эти слова в равной мере
относятся и к герою "Угрюм-реки" Шишкова, который «выламывается» из-под
власти идеи, его натура противится ее античеловеческой, аморальной стороне.
Следует отметить, что в литературоведении нет единого мнения
относительно жанровой природы
«Угрюм-реки» Шишкова. Одни
исследователи определяют жанр романа Шишкова как социально-бытовой (И.
Т. Изотов, А. Богданова), другие - как социально-философский (Н. Н.
Яновский) или же просто философский (О. Селедцов). Сам писатель давал
следущие определения своему роману: «роман страстей», «обобщающий»
роман. В беседах и выступлениях Шишков неоднократно подчеркивает, что
роман его психологичен. (2, т.1,с.19) На наш взгляд, роман Шишкова «Угрюмрека» совмещает в себе признаки двух типов романов: социально философского и социально - психологического. Это жанровое своеобразие
роднит его с романами Достоевского.
Роман В. Я. Шишкова строится как апробирование философской идеи
Прохора Громова, когда натура его и вся жизненная социальная практика
опровергает аморальную, античеловеческую сторону идеи. Опровержение это
сделано Шишковым в духе романов Достоевского: введением параллельных
персонажей (двойников), идейным оппонированием, столкновением идеи
героя с его натурой (натура Прохора Громова противится выдвинутой им идее,
Прохор, подобно Родиону Раскольникову, пропускается через «горнило
страданий», идея убивает Прохора).
Таким образом, Шишков близок Достоевскому в освоении жанровых
возможностей социально-философской и социально-психологической прозы.
5) На дом: подготовить рассказ по лекции на тему: «Традиции Ф. М.
Достоевского в романе В. Я. Шишкова «Угрюм-река»».
Оформление доски:
Опорный конспект №
Традиции Ф. М. Достоевского в романе В. Я. Шишкова «Угрюм-река».
Роман – предупреждение:
«Нельзя железной рукой загнать человечество в счастье». (Ф. М.
Достоевский)
1.Система идей романа:
страдание – преступление – наказание
Идея Родиона Раскольникова: «разрешить кровь по совести»
(«убить одну, а потом сотню людей спасти»)
Идея Прохора Громова: «иное преступление, даже убийство,
может быть объяснено, понято, и, потому, оправдано…
…во имя самого себя, во имя своей славы!»
2.Система образов:
Герои-жертвы,
переступившие через…
…себя
…других
Герои
Двойники:
Идейные оппоненты:
Урок 21.
Тема: «Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить
колени…» (Урок внеклассного чтения по повести В. Быкова «Обелиск»).
2 часа.
План урока:
1. Сообщение темы, целей урока. Анализ эпиграфа.
5 мин.
2. Рассказ уч-ся о жизни писателя.
3 мин.
3. Словарная работа.
2 мин.
4. Аналитическая беседа по повести «Обелиск».
25 мин.
5. Домашнее задание.
5 мин.
Ход урока:
Сообщение темы, целей урока. Анализ эпиграфа.
«Такое не пропадает. Прорастет. Через год, пять, десять, а что-то
проклюнется».
-Кому принадлежат эти слова? В чем их смысл? (Тимофей Титович
Ткачук говорит о преемственности поколений. Дело Мороза продолжил
Маклашевич, а после его смерти тоже кто-нибудь продолжит).
Рассказ учителя о жизни писателя.
Василь Быков – белорусский писатель. Род. В 1924 г. на Витебщине в
Белорусии.
В 18 лет стал фронтовиком. Сначала служил в пехоте, командуя
орудийным расчетом сорокапятки, потом в истребительнопротивотанковой артиллерии. Тогда, в годы войны, он и думать не
думал, что ему суждено будет стать писателем.
-Вообще, - рассказывает Быков, - к писательству себя не готовил, а уж
тем более до победы…
Из 80 чел., которые вместе с В. Быковым окончили пехотное училище, в
живых осталось только четверо. По документам и сам он «убит и
похоронен в братской могиле возле дер. Большая Севериновка на
Кировоградчине».
«На обелиске одной из братских могил под Кировоградом в длинном
списке погибших и его фамилия. Он узнал об этом через много лет после
войны, побывав на месте кровавых боев», - писали о Быкове.
Вот так объясняет это писатель, вспоминая январские дни 1944 года:
- Мы наступали под Кировоградом. Зима. Степь. Наш стрелковый
батальон вел бой под Большой Севериновкой. Была ночь, но было светло
от свежевыпавшего снега. Внезапно вражеские танки атаковали нас на
кукурузном поле. Огонь был очень плотный. Мы отстреливались. Я был
ранен в ногу. Один танк повернул на меня. Я метнул противотанковую
гранату, но неудачно и едва успел подобрать ноги. Танк буквально
вдавил в снег полы моей шинели. Метрах в двадцати от меня лейтенант
Миргород бросил в этот танк свою гранату. Танк не загорелся, но
развернулся и стал. Мы успели добраться до скирды, потом до полевой
дороги, там были наши повозки. Меня привезли в село, стоящее в
лощине. В хате набралось человек пятнадцать раненых. Ночью я
задремал на лавке. Вдруг слышу, кто0то будит: «Быков, Быков...»
Смотрю, надо мной стоит командир батальона. «Ты ранен?»-«Ранен»«Ходить можешь?»-«Нет»-«Наш батальон разгромили…» Я понимал,
что он собирает бойцов, чтобы организовать оборону. Утром село
снова атаковали немецкие танки, смяли оборону. Я выполз из хаты на
дорогу, где меня подобрала последняя уходившая из села повозка. Один
танк остановился против нашей хаты и расстрелял ее. Хата
загорелась. Очевидно, все это и наблюдал мой командир батальона. Он,
конечно, не знал, что за пятнадцать минут до того мне удалось
выползти на улицу. После госпиталя я попал в другую часть. События
тех дней нашли отражение в повести «Мертвым не больно», которая
наиболее автобиографична из всего мной написанного…Я всегда писал о
том, что видел и пережил сам, что пережили мои товарищи. Конечно, в
моих книгах нет буквального воспроизведения жизненных ситуаций. Но
все, о чем я пишу, так или иначе было…» Прослушивание песни
«Журавли». Музыка Френкеля, слова Р. Гамзатова.
Словарная работа.
Постулат – это исходное положение, допущение, принимаемое без
доказательств.
Нравственность – это правила, определяющие поведение; духовные и
душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также
выполнение этих правил. ( Ожегов С. И. Словарь русского языка).
Аналитическая беседа по повести «Обелиск».
1. Тема, идея, композиция, сюжет повести.
2. От чьего имени ведется повествование? (Журналист Ткачук).
3. Какое представление сложилось у вас об этих людях?
4. Самый сильный эпизод повести. Почему?
5. Что вы узнали о Павле Ивановиче Миклашевиче? (Рассказ уч-ся по
плану на карточке)
План ответа:
1) Внешность Павла Ивановича Миклашевича.
2) Что мы узнали о прошлом героя?
3) Каким он был учителем?
4) Борьба за справедливость.
5) Смерть П. И. Миклашевича.
6. История жизни Алеся Ивановича Мороза. (Рассказ уч-ся по плану на
карточке).
План ответа:
1)Внешность А. И. Мороза.
2 Мороз – необыкновенный учитель.
3)Героический поступок Мороза.
4)Мороз спасает Павлика Миклашевича.
5) Расстрел школьников и учителя.
7. Герои В. Быкова все время выбирают. Что такое нравственный
выбор?
- Преподавать по программе или воспитывать на произведениях
Л. Н. Толстого?
- Отдать Павлика Миклашевича отцу или продолжить
бороться за него?
- Надо ли было Морозу преподавать белорусский язык и
литературу в сельской школе под немцем?
- Надо ли было разделить судьбу мальчишек, схваченных
полицаями?
8. Как вы расцениваете поступок Мороза?
Вывод: Мороз своими делами и своим словом преподавал детям самую
трудную на свете науку – быть людьми.
9. Почему повесть названа «Обелиск»?
10. Как вы относитесь к учителям, изображенным в повести?
11. Викторина по повести.
1) «Бывало, смотрю и не могу нарадоваться: ну словно он
брат Морозу Алесю Ивановичу. Всем: и характером, и
добротой, и принципиальностью». О ком речь?
Согласны ли вы с этим?
2) «Если рос, бывало, смышленый парнишка, хорошо
учился, что о нем говорили взрослые? Вырастет –
учителем будет. И это было высшей похвалой. Это был
предел жизненной мечты. И правильно. И не потому,
что почетно или легко… не было ничего более важного
и нужного, чем та ежедневная, скромная, неприметная
работа тысяч безвестных сеятелей на этой духовной
ниве. Я так думаю: в том, что мы сейчас есть как
нация и граждане, главная заслуга сельских учителей
Пусть, может, я и ошибаюсь, но так считаю». Чье это
мнение? А как считаете вы?
3) Приведите примеры художественных произведений,
героями которых были учителя. Какие черты характера
их отличают?
4) «А Мороз не ворошил толстовские заблуждения – он
просто читал ученикам и сам вбирал в себя все
дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно
сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее
войдет в нее, как свое, а прочее быстро забудется.
Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это
понял отлично, а тогда что ж…Был молод, да еще
начальник». Как на вас воздействует чтение хороших
книг?
5) «Жизнь – это миллион ситуаций, миллионы характеров.
И миллионы судеб. А вы все хотите втиснуть в две-три
расхожие схемы, чтоб попроще! И поменьше хлопот.
Убил немца или не убил?.. Он сделал больше, чем если бы
убил его. Он жизнь положил на плаху. Сам.
Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в
чью пользу?..» Кто с кем спорит? В чью пользу это
аргумент?
12. Экскурсия по выставке рисунков, выполненных уч-ся.
13. Чтение высказываний об учителях на плакате.
14. Каким бы вы хотели видеть учителя в наше время? (Свободные
высказывания уч-ся).
15. Чтение наизусть фрагментов стихотворений А. Дементьева «Не
смейте забывать учителей», Р. Рождественского «РЕКВИЕМ».
16. Путешествие по выставке книг В. Быкова. Чтение аннотаций.
17. Подведение итогов урока.
Домашнее задание. Написать сочинение «Учитель, перед именем
твоим позволь смиренно преклонить колени…»
Документ
Категория
Литература, Лингвистика
Просмотров
97
Размер файла
114 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа