close

Вход

Забыли?

вход по аккаунту

?

Хлестаков и хлестаковщина

код для вставкиСкачать
Хлестаков и хлестаковщина.
Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” - великое произведение,
написанное в первой половине XIX века. Вот уже на протяжении полутора
веков оно ставится на сценах различных театров нашей страны. Это
произведение- меткий укол в самое больное место- глупость и невежество
народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного
положительного героя. Все персонажи комедии подвергаются жестокой
критике автора. Основному удару подверглось чиновничество, которое
представлено рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей, которые
разворовывают и пропивают городское имущество.
Это поистине бессмертное произведение чарует нас своей красотой и
легкостью написания, смелостью и новаторством , глубоким и тонким юмором,
сюжетной линией и композицией, идейным смыслом, который будет всегда
актуален. Многие фразы из этой комедии вошли в нашу повседневную речь и
переросли в пословицы и поговорки: “... к нам едет ревизор”,
“Выздоравливают, как мухи”, “Над чем смеетесь? Над собой смеетесь” или,
например, эпиграф комедии “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Однако
есть и менее известные и употребляемые выражения, как-то: что же такое
“хлестаковщина”? Она является производной от имени главного героя
произведения- Хлестакова.
Хлестаков- молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить и, поэтому у
него почти никогда не было денег, какого же было его удивление, когда ему все
начали давать деньги и всячески его опекать. Разгадка крылась в том, что его
приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты
деятельности городского правления. Характерной и наиболее значительной
чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он
заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей
персоной. Однако, несмотря на всю эту никчемность, у Хлестакова хватает ума
удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных.
Сделал он это с подсказки своего слуги- Осипа. Возможно, Хлестакова даже
можно рассматривать, как отчасти положительного героя, потому что “зло”
было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков
почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на
страхах чиновников- взяточников.
Такое явление, как ”хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и
социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим
всю боль автора, который более за Россию и не может безучастно смотреть на
те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Гоголя окружало
общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество
интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для
достижения своей цели, готовые утопить все и всех., общество, где
преклонялись не перед умом, а перед богатством. Все это и породило такое
явление, как “хлестаковщина”. “Хлестаковщина” это уже не ассоциация с
самим Хлестаковым, а само явление, которое его породило. Люди, похожие на
Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением
времени. Гоголь отобразил извечные проблемы России и соединил их в образе
Хлестакова и чиновничества. Гоголь понимал, что изменить он ничего не
может, он хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. Против всего
этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком
мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире управляют
такие, как Хлестаков или городничий.
Хлестаков - главный герой комедии "Ревизор"
Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась
ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими
проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы
считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход
великого художника? Желание подразнить общество? Может быть, какойнибудь тонкий намек?
Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе,
как знает читатель, лицо весьма заурядное. Скажу прямо, что для обманщика с
такими эффективными будущими результатами он слишком глуповат и
простоват. Словом, не тянет он на крупного мошенника. Более того, читатель
выясняет, что Хлестаков, собственно, и не собирался никого обманывать. По
нашему современному выражению, Хлестаков вполне законопослушный
молодой человек. Увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно
пугается и ведет себя совершенно идиотским образом. Лишь постепенно
Хлестаков соображает, что происходит вокруг него, но и, решившись
подыграть обескураженным его появлением отцам города, он занимал
пассивную позицию, не считая его оголтелого хвастовства.
Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители
городской власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру.
Они словно сами страстно хотели видеть в этом проходимце важную,
значительную персону. Естественно, эту линию, как я полагаю, проводит сам
автор. Хлестакову явно не удается играть “чисто”. Он постоянно дает поводы к
разоблачению. Но эти его “проколы” лишь подогревают подобострастные
чувства видавших виды чиновников.
Примечательно, что Хлестаков все сделал так, как настоящий ревизор: нагнал
страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился.
Интересно, что комедия “Ревизор” понравилась государю. Еще один парадокс!
Ведь Гоголь жестоко критиковал именно государственных чиновников. И
получалось, что в государстве Российском, не только среди власть имущих, но
и вообще нет ни одного положительного лица. Возможно, реакция государя
была основана на его привычке верить различной критической информации.
Разумеется, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но
государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. И
действительно, не посмеяться вместе с Гоголем над творящимися в государстве
темными делишками означало бы, что государь и сам грешен. Добавлю к
этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных “замечаниях для
господ актеров”, отмечал, что бессмысленно искать прототипы тех или иных
действующих лиц, “оригиналы их всегда почти находятся перед глазами”.
Зрительный зал Гоголь тоже наверняка имел в виду.
По выстроенной мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под
городком, в котором разворачивались действия и который тоже был у всех на
виду. Гоголь подразумевал не что иное, как Российскую империю.
Гоголю удалось предупредить все возможные обвинения в свой адрес со
стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что
единственным положительным лицом в его произведении является смех.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Мне
кажется, что Гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого
из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и
вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно
настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это
знаменитая “немая сцена” в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но
это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. И пока
его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии по
праву остается Хлестаков - и это лучше!
Почему Хлестаков - главный герой комедии Н.В. Гоголя "Ревизор"?
Известно, что Николай Васильевич Гоголь, сколь бы важной ни представлялась
ему борьба со всякого рода взяточниками, казнокрадами и прочими
проходимцами, ослабляющими государство, все же главным лицом своей пьесы
считал именно проходимца и плута Хлестакова. Что это? Гениальный ход
великого художника? Желание подразнить общество? Может быть, какойнибудь тонкий намек?
Иван Александрович Хлестаков, мелкий чиновник из Петербурга, сам по себе,
как знает читатель, лицо весьма заурядное. Скажу прямо, что для обманщика с
такими эффективными будущими результатами он слишком глуповат и
простоват. Словом, не тянет он на крупного мошенника. Более того, читатель
выясняет, что Хлестаков, собственно, и не собирался никого обманывать. По
нашему современному выражению, Хлестаков вполне законопослушный
молодой человек. Увидев впервые в своей комнате городничего, он страшно
пугается и ведет себя совершенно идиотским образом. Лишь постепенно
Хлестаков соображает, что происходит вокруг него, но и, решившись
подыграть обескураженным его появлением отцам города, он занимал
пассивную позицию, не считая его оголтелого хвастовства.
Гоголь построил действие комедии таким образом, что представители
городской власти и люди имущие как бы сами навязали Хлестакову эту игру.
Они словно сами страстно хотели видеть в этом проходимце важную,
значительную персону. Естественно, эту линию, как я полагаю, проводит сам
автор. Хлестакову явно не удается играть <чисто>. Он постоянно дает поводы к
разоблачению. Но эти его <проколы> лишь подогревают подобострастные
чувства видавших виды чиновников.
Примечательно, что Хлестаков все сделал так, как настоящий ревизор: нагнал
страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился.
Интересно, что комедия <Ревизор> понравилась государю. Еще один парадокс!
Ведь Гоголь жестоко критиковал именно государственных чиновников. И
получалось, что в государстве Российском, не только среди власть имущих, но
и вообще нет ни одного положительного лица. Возможно, реакция государя
была основана на его привычке верить различной критической информации.
Разумеется, доносом на пороки общества комедию Гоголя не назовешь, но
государь в данном случае сам как бы оказался в роли городничего. И
действительно, не посмеяться вместе с Гоголем над творящимися в государстве
темными делишками означало бы, что государь и сам грешен. Добавлю к
этому, что автор, говоря о своей комедии во вступительных <замечаниях для
господ актеров>, отмечал, что бессмысленно искать прототипы тех или иных
действующих лиц, <оригиналы их всегда почти находятся перед глазами>.
Зрительный зал Гоголь тоже наверняка имел в виду.
По выстроенной мной пирамиде догадок можно вполне предположить, что под
городком, в котором разворачивались действия и который тоже был у всех на
виду. Гоголь подразумевал не что иное, как Российскую империю.
Гоголю удалось предупредить все возможные обвинения в свой адрес со
стороны чиновнического аппарата империи, публично заявив, что
единственным положительным лицом в его произведении является смех.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Мне
кажется, что Гоголь таким художественным приемом хотел донести до каждого
из зрителей мысль об их личной ответственности за происходящее с ними и
вокруг них, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно
настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это
знаменитая <немая сцена> в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но
это, увы, не делает его главным лицом комедии, хотя он и настоящий. И пока
его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии по
праву остается Хлестаков - и это лучше!
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта
http://ilib.ru/
Документ
Категория
Искусство, Культура, Литература
Просмотров
75
Размер файла
42 Кб
Теги
1/--страниц
Пожаловаться на содержимое документа